Решение от 28 июля 2014 года

Дело № 1/12-25 (2014 год)
 
РЕШЕНИЕ
 
по делу об административном правонарушении
 
    п. Кромы 28 июля 2014 года
 
    Судья Кромского районного суда Орловской области Балашова Е.А.,
 
    с участием пом. прокурора Кромского района Леоновой М.Г. рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело об административном правонарушении по жалобе
 
    Маршук А.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности,
 
    на постановление и.о. мирового судьи судебного участка Кромского района от 23 июня 2014 года о привлечении его к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, которым постановлено:
 
    «Маршук А.И. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 1000 (одной тысячи) рублей.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу»,
 
    УСТАНОВИЛ:
 
    Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка Кромского района Орловской области от 23 июня 2014 года Маршук А.И. привлечен к административной ответственности по ст. 5.61 4.1 КоАП РФ по следующему факту: Маршук А.И. ДД.ММ.ГГГГ примерно в ** часов ** минут, находясь недалеко от дома № № в <адрес>, оскорбил ФИО3, выразившись в ее адрес нецензурной бранью, то есть унизил ее честь и достоинство в неприличной форме.
 
    В жалобе Маршук А.И. просит отменить данное постановление, мотивируя тем, что и.о. мирового судьи при производстве по делу не был допрошен единственный свидетель ФИО4, которому известны обстоятельства дела. Присутствовать в судебном заседании он не мог по состоянию здоровья.
 
    В судебном заседании Маршук А.И. доводы жалобы поддержал и пояснил, что постановление и.о. мирового судьи от 23 июня 2014 года о привлечении его к административной ответственности по ст. 5.61 ч.1 КоАП РФ незаконно, просил отменить его, поскольку он в адрес ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ оскорблений не высказывал. В рассмотрении дела он не участвовал по состоянию здоровья, хотя надлежаще был извещен о времени и месте его рассмотрения.
 
    Выслушав Маршук А.И., потерпевшую ФИО3, допросив свидетелей, выслушав мнение пом. прокурора Кромского района Леоновой М.Г., считающей доводы жалобы не подлежащими удовлетворению, изучив материалы дела, суд считает, что постановление и.о. мирового судьи судебного участка Кромского района от 23 июня 2014 года является законным, а жалоба Маршук А.И. - необоснованной и не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Часть 1 ст. 5.61 КоАП РФ предусматривает ответственность за оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме.
 
    Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в ** часов ** минут Маршук А.И., находясь недалеко от дома № № в <адрес>, оскорбил ФИО3, выразившись в ее адрес нецензурной бранью, чем унизил ее честь и достоинство.
 
    Данные обстоятельства объективно подтверждаются
 
    постановлением прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, заявлением и объяснениями ФИО3, показаниями свидетелей ФИО2, ФИО6, ФИО5, другими доказательствами, получившими оценку в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.
 
    Обстоятельства оскорбления Маршук А.И. ФИО3 также нашли подтверждение в судебном заседании при рассмотрении жалобы Маршук А.И.
 
    Потерпевшая ФИО3, свидетели ФИО5, ФИО6, ФИО2, ФИО1 подтвердили то обстоятельство, что Маршук А.И. оскорблял ФИО3 нецензурными словами.
 
    Следовательно, действия Маршук А.И. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ.
 
    Маршук А.И. привлечен к административной ответственности в пределах срока давности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел; административное наказание, назначенное ему с учетом обстоятельств и характера совершенного правонарушения, личности виновного, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1,3.8,4.1 КоАП РФ, соответствует санкции ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, при этом размер назначенного административного штрафа является минимальным.
 
    Доводы жалобы заявителя Маршук А.И. о том, что в судебном заседании и.о. мирового судьи не был допрошен свидетель ФИО4, не могут быть приняты во внимание судом, поскольку ходатайство о допросе указанного свидетеля в соответствии с положениями ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ Маршук А.И. не заявлялось.
 
    Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО4 пояснил, что он ДД.ММ.ГГГГ около ** часов находился около дома <адрес> и в процессе ссоры Маршук А.И. с ФИО3 и ФИО2 он не слышал, чтобы Маршук А.И. оскорблял ФИО3
 
    Однако, к доводам указанного свидетеля суд относится критически, поскольку установлено, что в момент указанных событий он находился в состоянии алкогольного опьянения, его показания опровергаются показаниями вышеперечисленных
 
    свидетелей, потерпевшей ФИО3, поэтому суд расценивает его показания как стремление помочь Маршук А.И. избежать надлежащей ответственности.
 
    Учитывая изложенное, суд не находит оснований для отмены постановления от 23 июня 2014 года по делу об административном правонарушении в отношении Маршук А.И.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.1 - 30.10 КоАП РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Постановление и.о. мирового судьи судебного участка Кромского района от 23 июня 2014 года о признании Маршук А.И. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу Маршук А.И. - без удовлетворения.
 
    Судья Балашова Е.А.