Решение от 28 июля 2014 года

    Дело № 2-1157/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    28 июля 2014 года                 г. Кингисепп
 
    Кингисеппский городской суд Ленинградской области в составе:
 
    председательствующего судьи Дунькиной Е.Н.,
 
    при секретаре Дроздовой Ю.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании с участием представителя заявителя Ильина ФИО1., адвоката Кингисеппского филиала МКА «Мирзоев, Мостовой и партнеры» Тарапака ФИО32., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, представителя заинтересованного лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области Калининой ФИО38, действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ года,
 
    гражданское дело по заявлению Ильина ФИО40 о признании незаконными отказов Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области № от ДД.ММ.ГГГГ года и № от ДД.ММ.ГГГГ года,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
        Заявитель Ильин ФИО2., действуя через представителя Тарапаку ФИО33., обратился в суд с заявлением об оспаривании решений Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области № от ДД.ММ.ГГГГ года об отказе в государственной регистрации договора аренды земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, и № от ДД.ММ.ГГГГ года об отказе в государственной регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.
 
    В обоснование требований указав, что Ильин ФИО3. является собственником надворных построек – хозблока, бани, сарая, приобретенных в порядке наследования. Из решения Кингисеппского городского суда Ленинградской области по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что дополнительно судом признавать за Ильиным ФИО4. право собственности на надворные постройки не требуется. После вступления указанного решения суда в законную силу, заявитель обратился в КУМИ МО «<данные изъяты>» Ленинградской области с заявлениями о предоставлении земельного участка площадью 175 кв.м в собственность за плату и предоставлении земельного участка площадью 1140 кв.м в аренду, приложив к нему решение суда, свидетельство о праве на наследство по завещанию. Администрацией МО «<данные изъяты>» Ленинградской области были вынесены постановления о предоставлении заявителю в собственность и в аренду земельных участков, оформлены и подписаны договор купли-продажи земельного участка и договор аренды земельного участка.
 
    Ильин ФИО5. выполнил свои обязательства по договорам, оплатил выкупную цену участка и арендную плату.
 
    16 мая 2014 года в Кингисеппский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области были сданы документы на регистрацию права собственности на земельный участок площадью 175 кв.м с кадастровым номером № и регистрацию договора аренды земельного участка площадью 1140 кв.м с кадастровым номером №.
 
    ДД.ММ.ГГГГ года заинтересованным лицом было отказано в государственной регистрации права собственности на земельный участок площадью 175 кв.м с кадастровым номером № и договора аренды земельного участка площадью 1140 кв.м с кадастровым номером №, по основанию об отсутствии в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним информации о зарегистрированных правах Ильина ФИО6. на здания, строения, сооружения, расположенные на указанных земельных участках. Документы, подтверждающие исключительное право Ильина ФИО7. на приватизацию земельного участка площадью 175 кв.м с кадастровым номером № и на приобретение права аренды земельного участка площадью 1140 кв.м с кадастровым номером №, не представлены.
 
    Считает решение заинтересованного лица об отказе в государственной регистрации права собственности и договора аренды земельного участка необоснованным, ущемляющим права Ильина ФИО8..
 
    В судебном заседании представитель заявителя Ильина ФИО9., адвокат Тарапака ФИО34., поддержала требования, дав аналогичные объяснения, просит признать решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ года об отказе в государственной регистрации права собственности на земельный участок площадью 175 кв.м с кадастровым номером № и регистрации договора аренды земельного участка площадью 1140 кв.м с кадастровым номером № незаконными.
 
    Дополнила, что в решении Кингисеппского городского суда Ленинградской области по делу № от ДД.ММ.ГГГГ установлены обстоятельства о нахождении надворных построек - хозблока, бани, сарая, принадлежащих Ильину ФИО10. на праве собственности в порядке наследования, на иных земельных участках, что явилось основанием для заключения договора аренды с собственником земельного участка Комитетом по управлению имуществом муниципального образования «<данные изъяты>» Ленинградской области, в связи с чем полагает, что ссылка заинтересованного лица об отсутствии документов на приобретение исключительного права аренды указанного земельного участка является несостоятельной.
 
    Представитель заинтересованного лица, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области, Калинина ФИО39, поддержала доводы, изложенные в отказах государственной регистрации права собственности земельного участка с кадастровым номером № от ДД.ММ.ГГГГ года и договора аренды земельного участка с кадастровым номером №, в обоснование указала, что оспариваемое решение было принято на основании абз. 10 пункта 1 статьи 20 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имуществом сделок с ним». При проведении правовой экспертизы представленных на государственную экспертизу документов установлено отсутствие документов, подтверждающих исключительное право Ильина ФИО11. на приватизацию земельного участка и на заключение договора аренды земельного участка. Мотивировочная часть решения Кингисеппского городского суда Ленинградской области по делу № от ДД.ММ.ГГГГ содержит указание на неверно выбранный истцом способ защиты права, поскольку заявленные требования о признании права собственности на надворные постройки, как указал суд, фактически сводятся к признанию права на земельный участок, на котором расположены надворные постройки. Просила в удовлетворении заявления отказать.
 
    Заинтересованное лицо, Комитет по управлению имуществом муниципального образования «<данные изъяты>» Ленинградской области, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Просил рассмотреть дело в их отсутствие (л.д. 32, 34).
 
    На основании статьи 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие заинтересованного лица.
 
    Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации и главой 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность.
 
    Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в п. 25 Постановления от 10.02.2009 № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих», при рассмотрении дела по существу суду надлежит выяснять: имеет ли орган (лицо) полномочия на принятие решения или совершение действия. В случае, когда принятие или непринятие решения, совершение или несовершение действия в силу закона или иного нормативного правового акта отнесено к усмотрению органа или лица, решение, действие (бездействие) которых оспариваются, суд не вправе оценивать целесообразность такого решения, действия (бездействия), например при оспаривании бездействия, выразившегося в непринятии акта о награждении конкретного лица; соблюден ли порядок принятия решений, совершения действий органом или лицом в том случае, если такие требования установлены нормативными правовыми актами (форма, сроки, основания, процедура и т.п.). При этом следует иметь в виду, что о незаконности оспариваемых решений, действий (бездействия) свидетельствует лишь существенное несоблюдение установленного порядка; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного действия (бездействия) требованиям закона и иного нормативного правового акта, регулирующих данные правоотношения. При этом основанием к удовлетворению заявления может служить нарушение требований законодательства хотя бы по одному из оснований, свидетельствующих о незаконности принятых решений, совершенных действий (бездействия).
 
    В силу части 1 статьи 249 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обязанности по доказыванию законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих возлагаются на органы и лиц, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие).
 
    В ходе судебного заседания судом установлено и материалами дела подтверждено, что, на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, заявителю Ильину ФИО12. принадлежит жилой дом с надворными постройками, находящиеся в <адрес> (л.д. 7).
 
    Решением Кингисеппского городского суда Ленинградской области по гражданскому делу № по иску Ильина ФИО41 к Администрации МО «<данные изъяты>» о признании права собственности на надворные постройки от ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении иска было отказано.
 
    Из обстоятельств, установленных решением Кингисеппского городского суда Ленинградской области по гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, следует, что Ильин ФИО13. является собственником надворных построек: хозблока (Г7), бани (Г8), сарая (Г9), приобретенных им в порядке наследования и дополнительно судом признавать за ним право собственности не требуется.
 
    Также из представленных Ильиным ФИО14. документов, справке Администрации МО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ № ситуационного плана строений, технического паспорта домовладения, карты границ земельного участка с кадастровым номером №, судом установлено, что указанные надворные постройки, расположены за пределами земельного участка, принадлежащего Ильину ФИО15. на праве собственности, на ином земельном участке.
 
    Вместе с тем судом установлено, что требования Ильина ФИО16. сводятся к признанию права на земельный участок, на котором расположены надворные постройки, либо на праве аренды, либо на праве собственности. Истцом выбран неверный способ защиты права в судебном порядке, что явилось основанием для отказа в иске (л.д. 8-9).
 
    ДД.ММ.ГГГГ постановлением администрации МО «<данные изъяты>» Ленинградской области № Ильину ФИО17. предоставлен в собственность за плату земельный участок с кадастровым номером №, площадью 175 кв.м, расположенный в <адрес> (категория земель- земли населенных пунктов) с разрешенным использованием – под существующей баней по выкупной цене <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (л.д. 18).
 
    Во исполнение указанного постановления 25 апреля 2014 года между Комитетом по управлению имуществом муниципального образования «<данные изъяты>» Ленинградской области и Ильиным ФИО18., в лице представителя Тарапака ФИО35., заключен договор купли-продажи № земельного участка площадью 175 кв.м, с кадастровым номером №, расположенный: Ленинградская <адрес> с разрешенным использованием – под существующей баней, категория земель- земли населенных пунктов, выкупная цена участка составляет 10 604 руб. 74 коп. (л.д. 16-17).
 
    ДД.ММ.ГГГГ постановлением администрации МО «<данные изъяты>» Ленинградской области № Ильину ФИО19. предоставлен земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1 140 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> (категория земель- земли населенных пунктов) с разрешенным использованием – индивидуальное жилищное строительство в аренду на 10 лет (л.д. 14).
 
    30 апреля 2014 года, во исполнение постановления № от ДД.ММ.ГГГГ, между Комитетом по управлению имуществом муниципального образования «<данные изъяты>» Ленинградской области и Ильиным ФИО20., в лице представителя Тарапака ФИО36., заключен договор № аренды земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 1 140 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> (категория земель- земли населенных пунктов) с разрешенным использованием – индивидуальное жилищное строительство. Срок аренды земельного участка устанавлен с 30 апреля 2014 года до 30 апреля 2024 года (л.д. 10-13).
 
    16 мая 2014 года в Кингисеппский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области заявителем были сданы документы на регистрацию права собственности на земельный участок площадью 175 кв.м, с кадастровым номером № и договор аренды земельного участка площадью 1 140 кв.м с кадастровым номером №.
 
    ДД.ММ.ГГГГ решением Кингисеппского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области № отказано в государственной регистрация права собственности на земельный участок №.
 
    В этот же день, ДД.ММ.ГГГГ решением Кингисеппского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области № отказано в государственной регистрация договора аренды земельного участка №.
 
    Причиной обоих отказов послужил тот факт, что постановлением № Ильину ФИО21. предоставлен земельный участок на основании п. 1 ст. 36 Земельного кодекса РФ, на этом же основании Ильину ФИО22. постановлением № предоставлен земельный участок в аренду, при этом в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним не содержится информация о зарегистрированных правах Ильина ФИО23. на здания, строения, сооружения, расположенные на указанных земельных участках. Документы, подтверждающие исключительное право Ильина ФИО24. на приватизацию земельного участка и аренду земельного участка, не представлены, что препятствует проведению государственной регистрации права собственности в порядке, установленном ст. 13, 26 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (л.д. 25, 26).
 
    В силу пунктов 1, 2 статьи 15 Земельного кодекса Российской Федерации, собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.
 
    Граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.
 
    В соответствии с абзацем 10 пункта 1 статьи 20 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», в государственной регистрации прав может быть отказано, в частности, если заявителем не представлены документы, необходимые в соответствии с данным Федеральным законом для государственной регистрации прав, в случаях, если обязанность по представлению таких документов возложена на заявителя.
 
    Согласно пункту 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.
 
    Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами.
 
    В силу пункта 1.1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации, п
 
    родажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, собственникам зданий, строений, сооружений, расположенных на этих земельных участках, осуществляется по цене, установленной соответственно органами исполнительной власти и органами местного самоуправления. Порядок определения цены этих земельных участков, их оплаты устанавливается в отношении
 
    земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, - органами местного самоуправления (подп.3).
 
    (см. текст в предыдущей редакции)
 
    В соответствии со статьями 25, 26 Земельного Кодекса Российской Федерации, договор, заключенный на срок более одного года, подлежит государственной регистрации и вступает в силу с момента его государственной регистрации.
 
    В соответствии с пунктом 3 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его государственной регистрации.
 
    Согласно сообщению об отказе в государственной регистрации от ДД.ММ.ГГГГ года №, Ильину ФИО25. отказано в связи с непредоставлением документов, подтверждающих исключительное право на приобретение права аренды земельного участка.
 
    В силу пункта 2 статьи 16 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», к заявлению о государственной регистрации прав должны быть приложены документы, необходимые для ее проведения.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 17 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются:
 
    акты, изданные органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции и в порядке, который установлен законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания;
 
    договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения объектов недвижимого имущества на момент совершения сделки;
 
    вступившие в законную силу судебные акты;
 
    акты (свидетельства) о правах на недвижимое имущество, выданные уполномоченными органами государственной власти в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания;
 
    иные акты передачи прав на недвижимое имущество и сделок с ним в соответствии с законодательством, действовавшим в месте передачи на момент ее совершения;
 
    иные документы, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации подтверждают наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав.
 
    Правовая экспертиза представленных на государственную регистрацию прав правоустанавливающих документов, в том числе проверка законности сделки (за исключением нотариально удостоверенной сделки), проводится органом, осуществляющим государственную регистрацию прав, на предмет установления отсутствия предусмотренных настоящим Федеральным законом оснований для отказа в государственной регистрации прав.
 
    Ильиным ФИО26., в лице представителя Тарапака ФИО37., для регистрации договора аренды и договора купли-продажи представлены истребуемые регистрирующим органом документы.
 
    Как пояснил представитель, в период приостановления регистрации договора аренды земельного участка и регистрации права собственности на земельный участок регистрирующему органу было предоставлено решение Кингисеппского городского суда по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, вступившее в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Следует отметить, что ссылки представителя заявителя Ильина ФИО27. на обязанность регистрирующего органа произвести регистрацию перехода права собственности на земельный участок и регистрацию договора аренды земельного участка, на основании вступившего в законную силу решения Кингисеппского городского суда по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, как документа, подтверждающего исключительное право Ильина ФИО28. на приватизацию земельного участка и заключение договора аренды земельного участка в силу п. 1 ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации, являются ошибочными.
 
    Решением Кингисеппского городского суда по делу № от ДД.ММ.ГГГГ было отказано в удовлетворении исковых требований Ильина ФИО29. о признании права собственности на надворные постройки, о чем указано в резолютивной части решения суда. Указанным решением преимущественное (исключительное) право Ильина ФИО30. на приобретение в собственность земельного участка с кадастровым номером № и право аренды земельного участка с кадастровым номером № не установлено, в связи с чем указанное решение не может быть принято заинтересованным лицом как основание для проведения регистрирующих действий.
 
    Таким образом, при проведении регистрирующим органом правовой экспертизы всех представленных на регистрацию документов, было установлено отсутствие документов, подтверждающих исключительное право на приобретение права собственности на земельный участок с кадастровым номером № и право аренды земельного участка с кадастровым номером №. Указание в качестве причины для отказа в регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым номером № и права аренды земельного участка с кадастровым номером № отсутствие вышеуказанных документов в решениях заинтересованного лица от ДД.ММ.ГГГГ правомерно.
 
    Суд полагает, что оспариваемые решения вынесены государственным органом на основании закона и в пределах его компетенции. Оснований для удовлетворения заявленных Ильиным ФИО31. требований о признании действий Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области незаконными не имеется.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 67, 254-258, 194-198 ГПК РФ,
 
Р Е Ш И Л :
 
    Заявление Ильина ФИО42 о признании незаконными отказов Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области № от ДД.ММ.ГГГГ года и № от ДД.ММ.ГГГГ года оставить без удовлетворения.
 
    Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца, путем подачи апелляционной жалобы через Кингисеппский городской суд Ленинградской области.
 
    Судья