Дата принятия: 28 июля 2014г.
Мировой судья Бадмаев С.В.Дело № 12-36/2014
Р Е Ш Е Н И Е
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
28 июля 2014 г. п. Ики-Бурул
Судья Приютненского районного суда Республики Калмыкия Лиджиев Р.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу начальника ОГИБДД ОМВД России по Тарумовскому району Республики Дагестан <ФИО>1 на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Приютненского судебного района Республики Калмыкия от 24 марта 2014 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ,
у с т а н о в и л:
постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Приютненского судебного района Республики Калмыкия от 24 марта 2014 г. дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, в отношении Тикеева Е.А. прекращено на основании п.1 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием события правонарушения.
Начальник ОГИБДД ОМВД России по Тарумовскому району Республики Дагестан <ФИО>1 обратился с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить, поскольку судом первой инстанции неверно исчислен срок и признать Тикеева Е.А. виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.
Представитель ГИБДД и Тикеев Е.А. просили рассмотреть желобу в их отсутствие.
Проверив материалы дела, оценив доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.
В соответствии со ст.30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное судьей, может быть обжаловано в вышестоящий суд.
Согласно ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Часть 1 статьи 20.25 КоАП РФ предусматривает ответственность за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом.
Из материалов дела следует, что Тикеев Е.А. постановлением инспектора БДД СОП УМВД России по Приморскому району Республики Дагестан от 12 декабря 2013 г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.5 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 500 руб.
В соответствии с ч.1 ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статье 31.5 настоящего Кодекса.
Согласно протоколу об административном правонарушении от 24 февраля 2014 г., составленному начальником ОГИБДД ОМВД России по Тарумовскому району Республики Дагестан, постановление в отношении Тикеева Е.А. вступило в законную силу 24 декабря 2013 г., однако по истечении 60 дней штраф он не уплатил, в связи с чем в его действиях усматриваются признаки правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ. Протокол направлен для рассмотрения мировому судье судебного участка № 2 Приютненского судебного района Республики Калмыкия.
Постановлением судьи от 24 марта 2014 г. производство по делу прекращено ввиду отсутствия события правонарушения на основании п.1 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ. Принимая такое решение, судья указал, что протокол составлен преждевременно, так как срок для добровольного исполнения наказания истек только 24 февраля 2014 г. и ответственность по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ наступила со следующего дня, с 25 февраля 2014 г.
Данный вывод основан на неверном исчислении сроков.
Согласно ч.1 ст.4.8 КоАП РФ течение срока, определенного периодом, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которым определено начало срока.
Срок для обжалования постановления от 12 декабря 2013 г. о привлечении Тикеева Е.А. к административной ответственности по ч.1 ст.12.5 КоАП РФ истек 23 декабря 2013г. Со следующего дня, 24 декабря 2013 г., начал течь 60-ти дневный срок для добровольной уплаты штрафа. Последний день этого срока выпал на 21 февраля 2014 г., то есть ответственность по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ наступила со следующего рабочего дня, каковым является 24 февраля 2014 г. Тикеев Е.А. был предупрежден о сроке для добровольной уплаты штрафа, доказательств уважительности его пропуска не представил.
Таким образом, решение мирового судьи является незаконным и подлежит отмене.
Вместе с тем производство по делу подлежит прекращению ввиду истечения сроков давности привлечения к административной ответственности.
Так, в соответствии с ч.1 ст.4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, не может быть вынесено по истечение трех месяцев со дня совершения.
Днем совершения настоящего правонарушения является 24 февраля 2014 г., соответственно срок давности привлечения Тикеева Е.А. к ответственности истек 24 мая 2014 г.
Из материалов дела видно, что первоначально жалоба на постановление от 24 марта 2014 г. поступила мировому судье без подписи и обоснованно возвращена для устранения недостатков. Повторно жалоба поступила 20 мая 2014 г., за 4 дня до истечения срока давности, с ходатайством о восстановлении срока для привлечения к ответственности.
Однако действующее административное законодательство не предусматривает возможность для восстановления данного срока, в связи с чем ходатайство удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,
р е ш и л:
жалобу начальника ОГИБДД ОМВД России по Тарумовскому району Республики Дагестан <ФИО>1 удовлетворить частично.
Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Приютненского судебного района Республики Калмыкия от 24 марта 2014 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, в отношении Тикеева Евгения Александровича отменить.
Производство по делу прекратить на основании п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ прекратить в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.
Решение вступает в силу со дня его вынесения.
Судья Р.С. Лиджиев
