Решение от 28 июля 2014 года

    Дело № 12-138\ 2014
 
РЕШЕНИЕ
 
г.Ярославль 28 июля 2014 года
 
    Красноперекопский районный суд г.Ярославля в составе судьи Кутузовой С.В., единолично при секретаре Барнашовой Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Ярославле жалобу Соколовой Ю.Ю. на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.9 ч.2 КоАП РФ, вынесенном ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА ст.инспектором по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по ЯО ФИО1 в отношении Соколовой Ю.Ю.,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Согласно постановлению, вынесенному ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА ст.инспектором по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по ЯО ФИО1, собственнику автомобиля АВТОМОБИЛЬ Соколовой Ю.Ю. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.9 ч.2 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей. В постановлении указано, что суть правонарушения заключалась в следующем: ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в 9 часов 42 минуты по адресу: АДРЕС 1 водитель транспортного средства АВТОМОБИЛЬ, собственником которого является Соколова Ю.Ю., ..., превысил установленную скорость движения транспортного средства на 39 км/час, двигаясь в направлении АДЕС 2 со скоростью 79 км/час, при разрешенной 40 км/час на данном участке дороги, чем нарушил п.1.3 и раздел 10 Правил дорожного движения, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.9 КоАП РФ. Превышение скорости установлено работавшим в автоматическом режиме специальным техническим средством- измерителем скорости с автоматической фотофиксацией «Арена» НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, исправность прибора подтверждена до ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА.
 
    Не согласная с данными постановлением Соколова Ю.Ю. подала в Красноперекопский районный суд жалобу, в которой просила указанные постановление отменить, производство по делу прекратить за отсутствием в действиях состава административного правонарушения. В обоснование жалобы Соколова Ю.Ю. сослалась на то, что еще ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА вышеуказанный автомобиль был ею продан другому лицу, что подтверждается письменным договором от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА и данными в паспорте транспортного средства, то есть, на момент фиксации превышения скорости собственником и пользователем автомобиля была не она, а другое лицо, которое и должно нести административную ответственность за вышеуказанное правонарушение.
 
    Заявитель Соколова Ю.Ю., извещенная надлежащем образом о дне и месте рассмотрения административного материала, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть без ее участия. Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась, уважительных причин неявки не представила, ходатайств об отложении не заявляла. Суд рассмотрел материал по имеющейся явке и представленным доказательствам.
 
    Проверив доводы жалобы, исследовав и оценив письменные материалы и все доказательства по делу в их совокупности, суд считает, что жалоба является обоснованной и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Из представленных Соколовой Ю.Ю. документов - копии договора купли- продажи от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА и копии паспорта транспортного средства на автомобиль АВТОМОБИЛЬ, следует, что автомобиль АВТОМОБИЛЬ Соколова Ю.Ю. еще в ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА продала при посредничестве ФИО3 гражданке ФИО2, зарегистрированной по адресу: АДРЕС 3
 
    Новый владелец вышеуказанного автомобиля ФИО2 длительное время не перерегистрировала этот автомобиль на свое имя после его фактической покупки, Соколова Ю.Ю. с момента продажи автомобилем не пользовалась.
 
    В соответствии со ст.ст. 2.6-1, 28.1, 28.6 КоАП РФ к административной ответственности за правонарушения в области дорожного движения, зафиксированные специальными техническими средствами, работающими в автоматическом режиме, привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств, либо лица, фактически владевшие этими транспортными средствами или использовавшие данные транспортные средства во время фиксации правонарушения. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
 
    Из представленных Соколовой Ю.Ю. документов следует то, что Соколова Ю.Ю. на момент фиксации правонарушения не являлась ни собственником, ни владельцем вышеуказанного автомобиля, ни лицом, фактически владевшим данным автомобилем, ни лицом, использовавшим этот автомобиль. Соколова Ю.Ю., предоставив копии вышеуказанных документов, доказала то, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении и пользовании другого лица - ФИО2. Доказательств, подтверждающих обратное, органы ГИБДД не представили.
 
    Руководствуясь ст.ст. 2.6-1, 28.1, 28.6, 30.6-30.8 КоАП РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.9 ч.2 КоАП РФ, вынесенное ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА ст.инспектором по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по ЯО ФИО1 в отношении Соколовой Ю.Ю., - отменить; производство по делу об указанном административном правонарушении в отношении Соколовой Ю.Ю. прекратить за отсутствием в действиях состава административного правонарушения.
 
    Решение суда может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Красноперекопский районный суд в 10-дневный срок.
 
Судья С.В.Кутузова