Решение от 28 июля 2014 года

    Дело № 2 – 951/14
 
Заочное решение
 
Именем Российской Федерации
 
    28 июля 2014 года                        город Вышний Волочёк
 
    Вышневолоцкий городской суд Тверской области в составе:
 
    председательствующего судьи Кяппиева Д.Л.,
 
    при секретаре Зайцевой С.Н.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Платонова А.С. к Николаян Л.Р. о взыскании денежных средств по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,
 
    установил:
 
    Платонов А.С. (далее по тексту - истец, займодавец) обратился в суд с иском к Николаян Л.Р. (далее по тексту - ответчик, заёмщик) о взыскании задолженности по договору займа, которая по состоянию на день предъявления искового заявления состоит из неустойки за просрочку платежа в размере 653400 рублей и суммы основного займа в размере 270000 рублей, и обращении взыскания на заложенное имущество, с установлением начальной продажной цены заложенного имущества в размере 500000 рублей.
 
    В обоснование иска указано, что между истцом и ответчиком <дата> года был заключен Договор беспроцентного займа (далее по тексту - Договор займа), согласно которому ответчику предоставлены денежные средства в размере 270000 рублей со сроком возврата не позднее <дата> года. Договор займа был заключен в присутствии свидетеля ФИО В соответствии с условиями Договора займа ответчик должен возвратить истцу сумму займа в срок не позднее <дата> года, а также, в случае просрочки платежа, уплатить неустойку в размере 2 % от суммы задолженности за каждый день просрочки. В качестве обеспечения исполнения договорных обязательств Николаян Л.Р. заключила <дата> года с истцом договор залога, в соответствии с которым предоставила истцу в залог принадлежащее ей на праве собственности автотранспортное средство – погрузчик экскаватор, марки ..., государственный регистрационный знак - <№>, год выпуска <дата>, заводской номер машины (рамы) <№>, двигатель <№>, коробка передач <№>, основной ведущий мост (мосты) <№>, цвет .... Заложенное имущество по взаимной договоренности оценено сторонами в 500000 рублей и остается во владении и пользовании ответчика на весь срок действия договора займа, а паспорт транспортного средства на транспортное средство находится у истца и может удерживаться им до момента исполнения условий договора. На основании письма от <дата> года истец передал ответчику паспорт транспортного средства на предмет залога, который до настоящего времени ответчиком не возвращен, несмотря на неоднократные требования Платонова А.С. Ответчик в нарушение условий договора о ежемесячной выплате процентов за пользование займом свои обязательства систематически не выполняла, в связи с чем образовалась задолженность. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заёмщиком обязательств истец имеет право удовлетворить свои требования в полном объеме за счет экскаватора погрузчика, являющегося предметом обеспечения исполнения обязательства, путем реализации.
 
    Истец Платонов А.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещён, его интересы представляла Капустина А.И. Ранее от истца в суд поступало заявление о рассмотрении дела в своё отсутствие, полностью поддерживает позицию своего представителя Капустиной А.И.
 
    Представитель истца Капустина А.И., действующая в пределах полномочий предоставленных доверенностью, выданной <дата> года, иск поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
 
    Ответчик Николаян Л.Р. в судебное заседание не явилась, конверт с судебной повесткой, направленный по адресу места жительства, согласно адресной справке, вернулся с отметкой «Истёк срок хранения».
 
    Ранее в судебное заседание ответчик Николаян Л.Р. также не прибыла, конверт с судебной повесткой, направленный по месту жительства, согласно адресной справке, также возвращен с пометкой «Истёк срок хранения».
 
    В соответствии с частью 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.
 
    При таких обстоятельствах суд считает, что ответчик о дне и времени судебного заседания извещалась надлежащим образом.
 
    В этой связи, с учётом принципа диспозитивности, суд полагал возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в заочном производстве.
 
    Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    <дата> года между истцом и ответчиком был заключен Договор беспроцентного займа денежных средств, который содержит следующие условия.
 
    - займодавец передает заёмщику денежные средства в размере 270000 на условиях платности, на срок до <дата> года (пункты 1.1, 1.2);
 
    - при просрочке оплаты суммы займа заемщик выплачивает неустойку в размере 2 % от суммы задолженности за каждый день просрочки (пункт 2.3).
 
    Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
 
    Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
 
    Согласно положениям пункта 2.5 Договора займа факт выдачи суммы займа наличными деньгами в размере 270000 рублей подтверждается подписью ответчика в Договоре займа и не требует составления отдельного документа.
 
    В соответствии с п.1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Поэтому требование соблюдения простой письменной формы для договора относится именно к соглашению сторон.
 
    Согласно части 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
 
    Условия заключенного между сторонами Договора займа не противоречат требованиям закона и содержат все существенные условия, предъявляемые к договорам займа, ответчиком условия Договора займа не оспорены.
 
    В соответствии со статьёй 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
 
    Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
    Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    Судом установлено, что к <дата> года ответчик не вернула сумму займа, в связи с чем суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по возврату займа по Договору займа в размере 270000 рублей.
 
    Истец также просит взыскать с ответчика неустойку за просрочку исполнения денежного обязательства.
 
    Согласно пункту 2.3 Договора займа, при просрочке оплаты суммы займа заемщик выплачивает неустойку в размере 2 % от суммы задолженности за каждый день просрочки.
 
    Ответчиком платежи в счёт уплаты основного долга и неустойки за ненадлежащее исполнение обеспеченного залогом обязательства не вносились.
 
    Согласно расчёту задолженность по неустойке по состоянию на 16 июня 2014 года, день предъявления искового заявления в суд, составила 563400 рублей.
 
    Расчёт неустойки произведен, начиная с <дата> года, то есть, на следующий день после истечения срока добровольного исполнения обязательства. Общий период просрочки возврата суммы займа ответчиком составил 121 день: <дата> - 12 дней, <дата> - 31 день, <дата> - 30 дней, <дата> - 31 день, <дата>- 16 дней. Сумма неустойки за каждый день просрочки исполнения обязательства, исходя из п. 2.3 Договора займа составила 5400 рублей.
 
    Таким образом, подлежащая взысканию сумма неустойки в связи с ненадлежащим исполнением заёмного обязательства, составляет 653400 рублей.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
 
    Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.
 
    В пункте 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 01 июля 1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
 
    Как указано в пункте 11 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года, применение судом статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам, возникающим из кредитных правоотношений, возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым. Снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по кредитному договору.
 
    В суд заявление ответчика об уменьшении неустойки не поступало.
 
    В этой связи суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за несвоевременный возврат суммы займа в размере 653400 рублей.
 
    Истец просит обратить взыскание на заложенное имущество, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 500000 рублей, так как ответчик Николаян Л.Р. допустила нарушение сроков возврата суммы займа.
 
    Из условий пунктов 1.1, 1.2 Договора залога от <дата> года, следует, что в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательства по договору беспроцентного займа от <дата> года. заёмщик передает займодавцу залог транспортного средства – погрузчик Экскаватор, марки ..., государственный регистрационный знак - <№>, год выпуска <дата>, заводской номер машины (рамы) <№>, двигатель <№>, коробка передач <№>, основной ведущий мост (мосты) <№>, <№>, цвет ....
 
    Согласно свидетельству о регистрации машины <№>, погрузчик Экскаватор, марки ..., государственный регистрационный знак - <№>, год выпуска <дата>, заводской номер машины (рамы) <№>, двигатель <№>, коробка передач <№>, основной ведущий мост (мосты) <№>, <№>, цвет ..., принадлежит Николаян Л.Р.
 
    Расписка от <дата> года, подтверждает, что паспорт самоходной машины <№>, выданный <дата> года, передан истцом ответчику Николаян Л.Р.
 
    С 01 июля 2014 года вступает в силу Федеральный закон от 21 декабря 2013 года № 367-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации», которым в новой редакции изложен параграф 3 главы 23 Гражданского кодекса Российской Федерации («Залог»).
 
    Также с 01 июля 2014 года утратил силу Закон Российской Федерации от 29 мая 1992 года N 2872-1 «О залоге».
 
    В пункте 3 статьи 3 отмеченного закона закреплено, что положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу настоящего Федерального закона.
 
    Согласно пунктам 1, 2, 3 статьи 339 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции статьи, действовавшей на 23 августа 2013 года) в договоре о залоге должны быть указаны предмет залога и его оценка, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. В нем должно также содержаться указание на то, у какой из сторон находится заложенное имущество.
 
    Соглашение о залоге предусмотрено договором займа и соответствует предъявляемым требованиям.
 
    Иск предъявлен в суд <дата> года, то есть до изменений, внесённых в параграф 3 главы 23 Гражданского кодекса Российской Федерации («Залог»).
 
    Однако разрешение спора относительно обращения взыскания на заложенное имущество и определения начальной продажной цены заложенного имущества производится после внесения соответствующих изменений.
 
    Поэтому суд применяет нормы параграфа 3 главы 23 Гражданского кодекса Российской Федерации, действующие с 01 июля 2014 года.
 
    В абзаце первом пункта 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
 
    Согласно пункту 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
 
    В соответствии с абзацем первым пункта 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.
 
    Поскольку в данном случае Николаян Л.Р. не исполнено обеспеченное залогом обязательство, у истца имеются основания требовать обращения взыскания на предмет залога.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.
 
    Истец просит установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере 500000 рублей, исходя из стоимости, в которую оценено транспортное средство сторонами при подписании договора залога (пункт 1.2). Оценка экскаватора погрузчика сторонами не оспорена.
 
    Исходя из установленных обстоятельств, суд полагает необходимым обратить взыскание на заложенное имущество - экскаватор марки ..., государственный регистрационный знак - <№>, год выпуска <дата>, заводской номер машины (рамы) <№>, двигатель <№>, коробка передач <№>, основной ведущий мост (мосты) <№>, <№>, цвет ..., принадлежащий на праве собственности Николаян Л.Р., путём продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены в 500000 рублей.
 
    При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 12434 рубля 00 копеек, что подтверждается квитанцией от <дата> года.
 
    Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
 
    В соответствии со статьёй 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
 
    В этой связи суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца 12434 рубля 00 копеек в счёт возмещения судебных расходов, связанных с уплатой государственной пошлины.
 
    Определением судьи от <дата> года приняты меру по обеспечению иска Платонова А.С. к Николаян Л.Р., наложен арест на транспортное средство - экскаватор марки ..., государственный регистрационный знак - <№>, год выпуска <дата>, заводской номер машины (рамы) <№>, двигатель <№>, коробка передач <№>, основной ведущий мост (мосты) <№>, <№>, цвет ..., принадлежащий на праве собственности Николаян Л.Р., и установлен запрет на совершение регистрационных действий в отношении указанного транспортного средства.
 
    Исходя из требования, изложенного в части 3 статьи 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает необходимым сохранить действия приятых мер по обеспечения иска до исполнения решения суда.
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
решил:
 
    Взыскать с Николаян Л.Р., <дата> года рождения, уроженки <адрес>, в пользу Платонова А.С. задолженность по договору беспроцентного займа, заключенному <дата> года, в размере 923400 (девятисот двадцати трёх тысяч четырёхсот) рублей, в том числе:
 
    - сумму основного займа в размере 270000 (двухсот семидесяти тысяч) рублей;
 
    - неустойку за просрочку платежа в размере 653400 (шестисот пятидесяти трех тысяч четырехсот) рублей.
 
    Обратить взыскание на заложенное имущество - экскаватор марки ..., государственный регистрационный знак - <№>, год выпуска <дата>, заводской номер машины (рамы) <№>, двигатель <№>, коробка передач <№>, основной ведущий мост (мосты) <№>, <№>, цвет ..., принадлежащий на праве собственности Николаян Л.Р.
 
    Определить способ продажи транспортного средства - погрузчика экскаватора, марки ..., государственный регистрационный знак - <№>, год выпуска <дата>, заводской номер машины (рамы) <№>, двигатель <№>, коробка передач <№>, основной ведущий мост (мосты) <№>, <№>, цвет ..., принадлежащий Николаян Л.Р., путём продажи с публичных торгов, определил начальную продажную стоимость в размере 500000 (пятисот тысяч) рублей.
 
    Взыскать с Николаян Л.Р., <дата> года рождения, уроженки <адрес>, в пользу Платонова А.С. 12434 (двенадцать тысяч четыреста тридцать четыре) рубля 00 копеек в счёт возмещения судебных расходов, связанных с уплатой государственной пошлины.
 
    До исполнения заочного решения суда сохранить меры по обеспечению иска в виде наложенного ареста и установления запрета на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства - погрузчика экскаватора марки ..., государственный регистрационный знак - <№>, год выпуска <дата>, заводской номер машины (рамы) ..., двигатель ..., коробка передач <№>, основной ведущий мост (мосты) <№>, <№>, цвет ..., принадлежащий на праве собственности Николаян Л.Р..
 
    Николаян Л.Р. вправе подать в Вышневолоцкий городской суд Тверской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения копии заочного решения.
 
    Заочное решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Вышневолоцкий городской суд Тверской области в течение месяца по истечении срока подачи заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
    Председательствующий      Д.Л. Кяппиев