Решение от 28 июля 2014 года

    Дело № 2-1514/14
 
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    28 июля 2014 года
 
Железнодорожный районный суд г. Пензы
    в составе председательствующего судьи Лебедевой Н.Н.,
 
    при секретаре Чесноковой Е.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Пензе в здании суда гражданское дело по иску Францева Р.А. к ООО Страховая компания «Согласие» о взыскании страхового возмещения,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Францев Р.А. обратился в суд с вышеназванным иском, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло ДТП, в результате которого было повреждено транспортное средство <данные изъяты>, рег. знак №, принадлежащее истцу на праве собственности. Истцом был заключен договор добровольного страхования транспортных средств в страховой компании ответчика, подтверждением чего является полис страхования №. Страховая сумма по данному договору составила <данные изъяты> руб. Страховая премия уплачена в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ Францев Р.А обратился в страховую компанию о выплате страхового возмещения, был произведен осмотр транспортного средства и выплачена страховая сумма в размере <данные изъяты> руб. Истец не согласился суммой выплаты.
 
    На основании изложенного просит взыскать с ответчика в его пользу страховое возмещение в виде недоплаченной страховой суммы в размере <данные изъяты> руб. штраф в размере <данные изъяты> руб., моральный вред в размере <данные изъяты> руб., расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб. расходы по оформлению доверенности в размере <данные изъяты> руб.
 
    Протокольным определением Железнодорожного районного суда г. Пензы от 16.07.2014г. по делу в качестве третьего лица привлечен Банк ВТБ 24 (ЗАО).
 
    Впоследствии представитель истца Францева Р.А. – Ковалькова Ю.А., действующий на основании доверенности (в материалах дела) исковые требования в порядке ст.39 ГПК РФ уменьшил, просил взыскать с ответчика ООО «СК «Согласие» страховое возмещение в виде недоплаченной страховой суммы в размере <данные изъяты> руб. штраф в размере <данные изъяты> руб., расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб. расходы по оформлению доверенности в размере <данные изъяты> руб.
 
    Измененные требования приняты к производству протокольным определением Железнодорожного районного суда г.Пензы от 24.07.2014г.
 
    Истец Францев Р.А в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
 
    Представитель истца Ковальков Ю.А., действующий на основании доверенности (в материалах дела), просил удовлетворить уменьшенные исковые требования, ссылаясь на обстоятельства, изложенные в исковом заявлении.
 
    Представитель ответчика ООО «СК «Согласие» в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом.
 
    Представитель третьего лица Банк ВТБ 24 (ЗАО), в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, своим заявлением просили рассмотреть дело в отсутствие их представителя, против удовлетворения исковых требований не возражал, в своем отзыве просил взысканную сумму перечислить по реквизитам выгодоприобретателя на счет Францева Р.А.
 
    Выслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    Согласно ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
 
    В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.
 
    Согласно ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).
 
    В соответствии с ч.1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
 
    В соответствии со ст. 931 ч. 1 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
 
    Согласно ч.2 ст. 9 Закона РФ «Об организации страхового дела в РФ» страховым случаем является свершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого наступает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю.
 
    Согласно ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом. Стороны не вправе заключать договор на условиях, противоречащих закону. Правила страхования транспортных средств являются неотъемлемой частью договора страхования и не должны содержать положения, противоречащие гражданскому законодательству и ухудшающие положение страхователя по сравнению с установленным законом. Основания освобождения страховщика от страховой выплаты предусмотрены ст. ст. 961, 963,964 ГК РФ. Таким обстоятельств освобождения страховщика страхового возмещения не установлено, ответчиком указанных обстоятельств не заявлено, доказательств не представлено.
 
    В соответствии со ст. 3 Закона РФ от 27.11.1992 N 4015-1 (ред. от 28.06.2013) "Об организации страхового дела в Российской Федерации" добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и настоящим Законом и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о случаях отказа в страховой выплате и иные положения.
 
    Материалами дела установлено, что 06.06.2013г. между Францевым Р.А. и ООО Страховая компания «Согласие» был заключен договор добровольного страхования (КАСКО) серии 15800 № от ДД.ММ.ГГГГ транспортного средства <данные изъяты>, VIN №, цвет серый металлик, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска. Автомобиль был застрахован по риску "Ущерб и Хищение", страховая сумма составила <данные изъяты> рублей, а страховая премия – <данные изъяты> руб. Период страхования определен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11)
 
    Кроме того, данное транспортное средство находится в залоге у Банка ВТБ24 (ЗАО).
 
    ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло ДТП, в результате которого было повреждено транспортное средство <данные изъяты>, рег. знак №, принадлежащее истцу на праве собственности. В результате ДТП автомобиль получил технические повреждения.
 
    Согласно свидетельству о регистрации 58 08 № автомашина <данные изъяты>, рег. знак № принадлежит на праве собственности истцу Францеву Р.А.
 
    В установленный законом срок истец обратился в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения по договору добровольного страхования.
 
    Согласно акта о страховом случае № от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком случай признан страховым, признана полная гибель транспортного средства, страховое возмещение составило в размере <данные изъяты> руб.
 
    Также между сторонами было заключено соглашение о порядке урегулирования убытков № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стороны признают факт полной гибели автомашины <данные изъяты>, рег. знак №, принадлежащее истцу на праве собственности, в связи с чем ответчиком было выплачено истцу страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб.
 
    Не согласившись с выплаченной ему суммой страхового возмещения, истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика страховое возмещение в виде недоплаченной страховой суммы в размере <данные изъяты> руб.
 
    В соответствии с п. 5 ст. 10 Закона РФ от 27.11.1992 N 4015-1 (ред. от 28.06.2013) "Об организации страхового дела в Российской Федерации" 5. В случае утраты, гибели застрахованного имущества страхователь, выгодоприобретатель вправе отказаться от своих прав на него в пользу страховщика в целях получения от него страховой выплаты (страхового возмещения) в размере полной страховой суммы.
 
    Судом установлено, что страховая сумма транспортного средства истца составляет <данные изъяты> руб., <данные изъяты> руб. - истцу были ранее выплачены предыдущие убытки, таким образом, в результате совершения ДТП при признании полной гибели транспортного средства истцу была выплачена страховая сумма в размере <данные изъяты> руб; Не доплаченная сумма составляет <данные изъяты> коп. (<данные изъяты>).
 
    Таким образом, оценив в совокупности все собранные по делу доказательства, суд полагает, что страховое возмещение в виде недоплаченной страховой суммы в размере <данные изъяты> руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
 
    В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.
 
    Таким образом, правоотношения между страховщиком и истцом регулируются нормами ГК РФ, ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", а также положениями Закона РФ "О защите прав потребителей" N 2300-1 от 07.02.1992 года (в ред. от 25.06.2012г.).
 
    В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" N 2300-1 от 07.02.1992 года (в ред. от 25.06.2012 г.) при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 
    В соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного Суд РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).
 
    Взысканная судом сумма в пользу истца составляет <данные изъяты> руб. (страховое возмещение в виде недоплаченной страховой суммы), в связи с чем, штраф, подлежащий взысканию в пользу истца со страховой компании составляет <данные изъяты> руб.
 
    Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
 
    Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Перечень издержек, связанных с рассмотрением дела, установлен ст. 94 ГПК РФ и является открытым.
 
    При рассмотрении данного дела истцом понесены расходы: расходы по оформлению доверенности в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается доверенностью № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13).
 
    В соответствии с ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу, которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах.
 
    Кроме того, при рассмотрении данного дела истцом понесены расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается соглашением об оказании юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6-8), распиской от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9, оборот), которые подлежат взысканию с ответчика с учетом принципа разумности и обоснованности в размере <данные изъяты> руб.
 
    Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
 
    Таким образом, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина от уплаты, которой истец освобожден в размере <данные изъяты> руб.
 
    Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд,
 
Р Е Ш И Л :
 
    Иск удовлетворить.
 
    Взыскать с ООО «СК «Согласие» (адрес Пензенского филиала <адрес>, ИНН №, дата постановки на учет ДД.ММ.ГГГГ) в пользу Францева Р.А. (<данные изъяты>) страховое возмещение в виде недоплаченной страховой суммы в размере <данные изъяты> руб.; Перечисление произвести на счет Францева Р.В. №; реквизиты для перечисления Филиал № Банка ВТБ 24 (ЗАО), место нахождения <адрес>, к/с № в РКЦ Самара, БИК: №, SWIFT - CODE : <данные изъяты>, ИНН: №, КПП №; Операционный офис «Пензенский» филиал № ВТБ 24 (ЗАО) Почтовый адрес : <адрес>, номер счета Францева Р.А. - №.
 
    Взыскать с ООО «СК «Согласие» (адрес Пензенского филиала <адрес>, ИНН №, дата постановки на учет ДД.ММ.ГГГГ) в пользу Францева Р.А. (<данные изъяты>) штраф в размере <данные изъяты> руб., расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб. расходы по оформлению доверенности в размере <данные изъяты> руб.
 
    Взыскать с ООО «СК «Согласие» (адрес Пензенского филиала <адрес>, ИНН №, дата постановки на учет ДД.ММ.ГГГГ) государственную пошлину в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации в размере <данные изъяты> руб.
 
    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
 
    Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
    Мотивированное заочное решение изготовлено 01.08.2014г.
 
    Судья Лебедева Н.Н.