Решение от 28 июля 2014 года

    Дело №
 
    Р Е Ш Е Н И Е
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
 
    Белогорский городской суд <адрес> в составе:
 
    председательствующего Каспирович М.В.,
 
    при секретаре Прокопенко М.В.,
 
    с участием ответчика Зенина В.П.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Зенину ВП о взыскании долга по договору о предоставлении кредитов,
 
у с т а н о в и л:
 
    ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось в суд с иском к Зенину А.П., в котором просит суд взыскать в счет долга по договору о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковского счета № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>., в том числе: размер задолженности по оплате основного долга на сумму <данные изъяты>., размер задолженности по оплате процентов за пользование кредитом в сумме <данные изъяты>., штраф в размере 7.770 руб. 93 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.
 
    Свои требования истец мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Зениным А.П. и ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» заключен договор о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковского счета, на основании заявления ответчика. В соответствии с условиями которого ответчику был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты>. сроком на 54 месяца с уплатой процентов, установленных договором.
 
    Ответчиком обязательства по договору надлежащим образом не исполняются, задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>., в том числе: по оплате основного долга <данные изъяты>., по оплате процентов за использование кредитом <данные изъяты>., штраф, начисленный за ненадлежащее исполнение обязательств по договору <данные изъяты> коп.
 
    Представитель истца в судебное заседание не явился, согласно заявлению в исковом заявлении банк просит рассмотреть дело в отсутствие представителя.
 
    В силу положений ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения ответчика, суд счёл возможным рассмотреть дело и принять по нему решение в отсутствие представителя истца.
 
    Ответчик Зенин В.П. в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, в обоснование чего указал, что задолженность образовалось из-за тяжелого материального положения. Признание иска ответчика содержится в письменном заявлении, которое приобщено к материалам дела.
 
    Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.
 
    В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
 
    Согласно ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
 
    Проанализировав все установленные в ходе судебного заседания обстоятельства, принимая в соответствии со ст.39 ГПК РФ признание иска ответчиком, суд полагает, что в судебном заседании нашел подтверждение факт того, что заемщиком нарушены обязательства по исполнению кредитного договора, а удовлетворение исковых требований не нарушает прав и законных интересов третьих лиц.
 
        Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
 
р е ш и л:
 
        Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Зенину ВП о взыскании долга по договору о предоставлении кредитов – удовлетворить.
 
        Взыскать с Зенина ВП в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5<данные изъяты>.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Белогорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
 
    Председательствующий                          М.В. Каспирович