Решение от 28 июля 2014 года

                     Дело № 2-1297(1)/2014
 
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    28 июля 2014 года                                                                    г.Вольск
 
    Вольский районный суд Саратовской области, в составе:
 
    председательствующего судьи Карпинской А.В.,
 
    при секретаре Мирсковой Н.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Вольске дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Бурковой В. М. о взыскании долга и убытков
 
установил:
 
    Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее по тексту - ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» или Банк) в лице своего представителя обратилось в суд с иском к Бурковой В. М. о взыскании долга и убытков, мотивируя свои требования тем, что между ответчиком и Банком был заключен договор о предоставлении кредита и ведения банковского счета № от ДД.ММ.ГГГГ на 36 месяцев под 44,90% годовых в сумме 94000 рублей. Согласно условиям договора ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя сумму процентов за пользование кредитом в течение процентного периода, часть суммы кредита, возвращаемую в каждый процентный период. Кроме того, каждый раз при образовании просроченной задолженности, Банк вправе потребовать уплаты штрафа (неустойки, пени) в размере и порядке, установленном тарифами Банка. Данные условия договора выполнялись заемщиком недобросовестно, в результате образовалась просрочка платежа. На сегодняшний день задолженность не погашена, и истец просит взыскать с ответчика задолженность по нему в размере 150968 рублей 60 копеек, из них: размер задолженности по оплате основного долга в сумме 87078 рублей 08 копеек, размер задолженности по оплате процентов за пользование кредитом 60690 рублей 52 копейки, размер штрафов, начисленных за ненадлежащее исполнение обязательств 3200 рублей.
 
    Представитель истца, ответчик в судебное заседание не явились, были надлежаще извещены о времени и месте слушания дела, представитель истца просит рассмотреть дело в его отсутствие, в отношении ответчика выносится заочное решение.
 
    Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 
    Согласно пункту 4 раздела III Условий договора Банк имеет право потребовать от клиента незамедлительного полного досрочного погашения всей задолженности по договору при наличии просроченной задолженности свыше 30 календарных дней.
 
    В соответствии с пунктами 29, 35 договора № от ДД.ММ.ГГГГ и пунктами 1.2, 1.4 Условий договора заемщик взял на себя обязательство перечислять ежемесячные платежи в соответствии с графиком платежей.
 
    Из графика платежей следует, что ответчик обязан был ежемесячно уплачивать Банку по 4806 рублей 22 копейки (последний платеж ДД.ММ.ГГГГ - 4420 рублей 45 копеек), всего 36 платежей.
 
    Согласно расчету просроченных процентов и просроченного основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ответчик произвел за этот период только 6 платежей, при этом последний платеж (списание со счета) был всего на сумму 838 рублей 45 копеек произведен ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Из материалов дела следует, что какого-либо соглашения об отсрочке, рассрочке уплаты кредита, установлении ежеквартальной периодичности погашения кредита и уплаты процентов между кредитором и заемщиком не заключалось.
 
    Таким образом, заемщик ненадлежащим образом исполняет взятые на себя обязательства по погашению кредита и уплате процентов.
 
    Статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
 
    Пунктом 2 раздела III Условий договора предусмотрено, что за нарушение сроков погашения задолженности по кредиту Банк вправе потребовать уплаты неустойки (штрафа, пени) в размерах и порядке, установленным тарифами Банка.
 
    В связи с этим суд считает, что требования истца о взыскании всей суммы кредита, просроченных процентов, а также неустойки являются правомерными.
 
    Рассматривая вопрос о взыскании процентов за пользование кредитом, суд исходит из следующего.
 
    Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика состоит, в том числе, из убытков Банка в виде неоплаченных процентов по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Федеральным законом от 19 октября 2011 года N 284-ФЗ статья 809 Гражданского кодекса Российской Федерации была дополнена пунктом 4, согласно которому в случае возврата досрочно суммы займа, предоставленного под проценты в соответствии с пунктом 2 статьи 810 этого Кодекса, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части.
 
    Согласно разъяснений, содержащихся в пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08 октября 1998 года № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» (в редакции от 04 декабря 2000 года), в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.
 
    Вместе с тем ни положения пункта 4 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, ни указанные выше разъяснения не свидетельствуют об обязательности взыскания всех причитающихся процентов во всех случаях, когда кредитором предъявлено такое требование, и не исключают возможности учета при разрешении таких споров особенностей правоотношений между сторонами кредитного договора, а также фактических обстоятельств допущенных нарушений и наличия убытков у кредитора, поскольку положения Гражданского кодекса Российской Федерации о взыскании причитающихся процентов (пункт 2 статьи 811, статья 813, пункт 2 статьи 814) имеют своей целью защиту имущественных интересов кредитора, состоящих в получении дохода по процентному займу, и по существу возлагают на должника обязанность по возмещению кредитору убытков в виде неполученных доходов (упущенной выгоды), вызванных досрочным возвратом суммы займа (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Взыскание убытков, в виде неуплаченных процентов, рассчитанных истцом до ДД.ММ.ГГГГ, может привести в будущем к неосновательному обогащению Банка, поскольку условиями договора (пункт 3 раздела V Условий договора) предусмотрено полное досрочное погашение задолженности по кредиту. При этом пунктом 1.2 раздела II указанных Условий предусмотрено, что банк производит начисление процентов только на непогашенную сумму кредита, срок уплаты которой не наступил. Таким образом, в случае исполнения ответчиком обязательств по договору в полном объеме досрочно, что предусмотрено условиями договора, начисление процентов на сумму кредита будет являться незаконным.
 
    Кроме того, возложение на ответчика обязанности по уплате процентов за пользование кредитом, срок уплаты которых не наступил, до дня, когда сумма кредита в соответствии с договорами должна была быть возвращена, не может быть обосновано убытками истца в виде упущенной выгоды (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Досрочный возврат суммы займа гражданином-заемщиком не может рассматриваться как причинение убытков кредитору. Кредитор на основании пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации в его взаимосвязи с пунктом 4 статьи 809 и пунктом 2 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе требовать досрочного возврата ответчиком оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами до дня фактического возврата суммы займа.
 
    В связи с тем, что при рассмотрении дела конечную дату возврата займа определить невозможно, суд, исходя из объема заявленных истцом требований, полагает возможным взыскать с ответчика неуплаченные проценты по день вынесения решения суда, которые определятся судом исходя из заявленных истцом требований и указанные в представленных им расчете (приложение N 1, 2). Сумма начисленных процентов на день вынесения решения суда составляет 53678 рублей 38 копеек: 17816,77 (размер невыплаченных процентов за период с 15 мая по ДД.ММ.ГГГГ)+ (2888,98+2816,95+2742,21+2664,67+2584,21+2500,73+2414,11+2324,24+2230,99+2134,24+2033,86+1929,70+1821,63+1709,50+1593,15+1472,44 - размер процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).
 
    При этом кредитор не лишен права обратиться с требованием о взыскании процентов за пользование кредитом за последующий период, вплоть до даты фактического возвращения ответчиком денежных средств.
 
    Таким образом, размер просроченного основного долга составляет 87078 рублей 08 копеек, процентов - 53678 рублей 38 копеек, штрафов за ненадлежащее исполнение обязательства - 3200 рублей 39 копеек. Всего задолженность по кредитному договору составляет 143956 рублей 46 копеек (87078,08+53678,38+3200). При приведении судом указанных выше расчетов сумм, подлежащих взысканию с ответчика, суд принимает во внимание расчеты, составленные специалистами Банка, так как указанные расчеты проверены судом, являются верными арифметически, соответствуют условиям кредитного договора, датам внесения платежей заемщиком (согласно представленным документам), ответчик данные расчеты не оспорил.
 
    В связи с этим суд считает, что требования истца о взыскании всей суммы кредита, просроченных процентов, а также штрафа являются правомерными. Требования о взыскании убытков в виде неуплаченных процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцу необходимо отказать по основаниям, указанным выше.
 
    Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.
 
    Следовательно, с ответчика должна быть взыскана государственная пошлина в пользу истца в размере 4079 рублей 13 копеек, так как исковые требования были удовлетворены частично ((143956,46-200000)х2%+3200).
 
    Руководствуясь статьями 195-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,
 
решил:
 
    Иск Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Бурковой В. М. о взыскании долга и убытков удовлетворить частично.
 
    Взыскать с Бурковой В. М. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность по договору о предоставлении кредитов и ведении банковского счета в размере 143956 рублей 46 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4079 рублей 13 копеек.
 
    В удовлетворении требований о взыскании убытков в виде неуплаченных процентов Обществу с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» отказать.
 
    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
 
    Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
    Судья         Карпинская А.В.