Дата принятия: 28 июля 2014г.
Дело №
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 июля 2014 г. Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Хайдуковой О.Ю.,
при секретаре Доманиной А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Росгосстрах» к Борискову А.В. о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации,
у с т а н о в и л :
ООО «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к Борискову А.В., мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия, с участием автомобиля <данные изъяты> государственный номер №, под управлением Борискова А.В. и <данные изъяты> государственный номер № под управлением ФИО3
В соответствии с материалом ГИБДД виновником указанной аварии был признан Борисков А.В.
Автомобиль <данные изъяты> государственный номер № был застрахован собственником - ФИО3 по договору добровольного имущественного страхования в ООО «Росгосстрах».
Автомобилю <данные изъяты> государственный номер № были причинены механические повреждения, стоимость восстановительного ремонта составила 193016 рублей, с учетом износа автомобиля - 184172, 32 рубля.
На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу страховое возмещение в сумме 64172,32 рубля, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2125,17 рублей.
В судебное заседание представитель истца не явился, ходатайствует о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик Борисков А.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, однако конверт с повесткой и исковым заявлением с приложенными к нему документами вернулся в адрес суда за истечением срока хранения.
В соответствии со статьей 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
Согласно статье 117 ГПК РФ при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд.
Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.
О судебном заседании ответчик уведомлялся заказным письмом с уведомлением, от получения судебной повестки, направленной заказным почтовым отправлением, уклонился, о чем свидетельствует возврат конверта с уведомлениями за истечением срока их хранения. Неполучение повестки не может быть признано уважительным. Злоупотребление правами лицами, участвующими в деле, не допускается.
Закон создает равные условия для лиц, обладающих правом обращения в суд, обязав суд извещать их о времени и месте рассмотрения дела.
По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.
Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу.
При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего рассмотреть дело в его отсутствие, с вынесением по делу заочного решения.
Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему:
В силу статьи 1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности либо на ином законном основании. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.
По статье 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а так же вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
В соответствии с частью 4 статьи 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Статьей 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно было произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а так же неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В силу ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом. Лица, возместившие вред по основаниям, указанным в статьях 1073 - 1076 настоящего Кодекса, не имеют права регресса к лицу, причинившему вред.
Согласно ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.
Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобиля <данные изъяты> государственный номер № под управлением Борискова А.В. и <данные изъяты> государственный номер № под управлением ФИО3
В соответствии с материалом ГИБДД, предоставленным в материалы дела виновником указанной аварии был признан Борисков А.В., гражданская ответственность которого согласно справке о ДТП застрахована в ООО «Росгосстрах».
Автомобиль <данные изъяты> государственный номер № был застрахован собственником - ФИО3 по договору добровольного имущественного страхования в ООО «Росгосстрах».
Автомобилю <данные изъяты> государственный номер № были причинены механические повреждения,
Стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> согласно калькуляции, организации осуществляющей ремонт автомобилей - <данные изъяты> без учета износа составила 193016 рублей, с учетом износа автомобиля - 184172, 32 рубля.
Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Росгосстрах» оплатило восстановительный ремонт, который был произведен <данные изъяты> в сумме 193016 рублей.
Согласно ст. 56. ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ст. 234 ГПК РФ при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд проводит судебное заседание в общем порядке, исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, учитывает их доводы и принимает решение, которое именуется заочным.
Ответчик в судебное заседание не явился, не предоставил никаких доказательств, ставящих под сомнение позицию истца по рассматриваемому делу.
Учитывая, что у истца имеется возможность взыскать предусмотренный Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» лимит страховой выплаты в размере 120 000 рублей со страховой компании виновника дорожно-транспортного происшествия, суд находит правомерным требование о взыскании с Борискова А.В. в порядке суброгации 64172,32 рублей (184 172, 32- 120000).
В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины, понесенные при подаче иска, в размере 2125 рублей 17 копеек.
Руководствуясь ст.ст. 12, 39 ч. 2, 56, 67, 198, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «Росгосстрах» удовлетворить.
Взыскать с Борискова А.В. в пользу ООО «Росгосстрах» страховую выплату в порядке суброгации в размере 64172 рублей 32 копеек и судебные расходы в размере 2125 рублей 17 копеек.
Решение суда может быть отменено по заявлению ответчика в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения либо обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Дзержинский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья О.Ю. Хайдукова
Копия верна:
Судья
Секретарь
