Дата принятия: 28 июля 2014г.
Мировой судья Чижов Н.Е.
Дело № 12-101/2014
Р Е Ш Е Н И Е
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
г. Кудымкар 28 июля 2014 года
Судья Кудымкарского городского суда Пермского края Кетов С.Н.,
лица, привлекаемого к административной ответственности – Яркова Г.А.,
при секретаре Баяндиной И.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе:
Яркова Г.А., <данные изъяты>, ранее к административной ответственности не привлекавшегося,
на постановление мирового судьи судебного участка № 132 Кудымкарского муниципального района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 132 Кудымкарского муниципального района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ Ярков Г.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.
Не согласившись с данным постановлением, Ярков Г.А. обратился в Кудымкарский городской суд с жалобой, в которой просит постановление отменить и производство по делу прекратить, мотивируя тем, что он Д* не оскорблял и не унижал, сам обратился в полицию по факту нападения Д* на него с ножом. Показания свидетеля Р* противоречивы. Сама Д* до судебного заседания отказалась своего заявления, а в судебном заседании утверждает, что ее оскорбили. В постановлении судья пришел к выводу о виновности Т*, хотя дело рассматривалось в отношении Яркова Г.А. Так же, судом не исследованы материалы дела и соответственно выводы не обоснованы.
В судебном заседании Ярков Г.А. жалобу поддержал по указанным основаниям.
Потерпевшая Д*, надлежащим образом извещенная о дне слушания дела, в судебное заседание не явилась, возражений относительно доводов жалобы в суд не представила.
Исследовав материалы дела, выслушав объяснения лица, привлекаемого к административной ответственности, прихожу к следующему:
Согласно ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судом на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
В соответствии с ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей.
ДД.ММ.ГГГГ исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 128 Кудымкарского городского округа Пермского края мировым судьей судебного участка № 132 Кудымкарского муниципального района Пермского края в судебном заседании было установлено, что административное правонарушение совершено вблизи дома № по <адрес>, а не в <адрес>, как это указано в постановлении Кудымкарского городского прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении. С учетом изложенного и с согласия участников процесса дело передано на рассмотрение мировому судье судебного участка № 132 Кудымкарского муниципального района Пермского края по месту совершения правонарушения.
В этот же день ДД.ММ.ГГГГ дело об административном правонарушении рассмотрено мировым судьей судебного участка № 132 Кудымкарского муниципального района Пермского края и вынесено вышеуказанное обжалуемое решение.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В силу ч. 4 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выносит решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Из постановления мирового судьи следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 30 минут Ярков Г.А. находясь возле дома № по <адрес>, в ходе ссоры оскорбил грубой нецензурной бранью Д*, тем самым унизил ее честь и достоинство в неприличной форме.
Вместе с тем с решением мирового судьи согласиться нельзя, ввиду того, что событие административного правонарушения (место и время) не соответствует выводам мирового судьи, изложенным в постановлении, фактическим обстоятельствам дела.
Так, из материалов дела, в частности из объяснений потерпевшей Д* и свидетеля Р*, данных ими ДД.ММ.ГГГГ, следует, что Ярков Г.А. высказывал оскорбления сегодня, то есть ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время около 21 часа возле дома № по <адрес> (л.д. 5, 6).
В протоколе принятия устного заявления, зарегистрированного в КУСП за № от ДД.ММ.ГГГГ, Д* указывает, что событие происходило ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время (л.д. 4).
Согласно протоколу судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ при допросе Яркова Г.А., Д* и Р* точное место и время не установлено (л.д. 29-30).
Кроме того вывод о наличии в действиях Ярков Г.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, сделан мировым судьей без выяснения всех обстоятельств, подлежащих установлению по делу об административном правонарушении.
Принимая решение по делу, мировой судья оценил только объяснения лица привлекаемого к административной ответственности Яркова Г.А. и показания потерпевшей Д*, которые противоречат друг другу. Допрошенный в качестве свидетеля Р*, в чем выражались оскорбления, исходя из протокола судебного заседания, не слышал.
Таким образом, допущенная мировым судьей ошибка при оценке доказательств повлияла на полноту, всесторонность и объективность выяснения фактических обстоятельства дела, поэтому при рассмотрении данного дела об административном правонарушении требования ст.ст. 24.1, 26.1, 26.11 КоАП РФ о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, мировым судьей соблюдены не были.
При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № 132 Кудымкарского муниципального района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении Яркова Г.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, не может быть признано законным и обоснованным, в связи с чем подлежит отмене.
С учетом того, что срок давности привлечения Яркова Г.А. к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, не истек, дело об административном правонарушении в отношении Яркова Г.А. необходимо вернуть на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 132 Кудымкарского муниципального района Пермского края.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.1 - 30.8 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Жалобу Яркова Г.А. удовлетворить.
Постановление мирового судьи судебного участка № 132 Кудымкарского муниципального района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Яркова Г.А. по ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей отменить, в виду существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ.
Дело об административном правонарушении в отношении Яркова Г.А., возвратить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 132 Кудымкарского муниципального района Пермского края.
Решение может быть обжаловано в порядке надзора в соответствии со ст. 30.12-30.19 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях».
Судья
Кудымкарского городского суда Кетов С.Н.
