Дата принятия: 28 июля 2014г.
Дело № 2- 448/2014
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 июля 2014 года г.Сарапул
Сарапульский районный суд Удмуртской Республики в составе:
председательствующего судьи Заварзина П.А.,
при секретаре Коробейниковой Т.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «БИНБАНК» к Ш.В.Н. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору,
установил:
Открытое акционерное общество «БИНБАНК» (далее- ООО «БИНБАНК») обратилось в суд с исковым заявлением к Ш.В.Н. о взыскании денежных средств, мотивируя свои требования тем, что Шестаков В.Н. обратился в ОАО «БИНАБАНК» с заявлением на получение потребительского кредита, открытие текущего счета и выпуск банковской карты. Сумма кредита на выпускаемой карте составляете 100000 рублей, процентная ставка – 49,9% годовых. Договор № <данные изъяты> между ОАО «БИНАБАНК» и ответчиком Ш.В.Н. заключен в офертно-акцептной форме. Во исполнении указанного договора, Банк осуществил перечисление денежных средств заемщику в размере 100000 рублей по услуге «Деньги сразу» на открытый ответчику счет. По условиям договора ответчик обязался погасить Кредит, уплатить начисленные проценты, а также пени за просрочку оплаты. Сумма кредита подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее 26-го числа каждого месяца. В соответствии с условиями договора пеня за возникновение просроченной задолженности по уплате основного долга и/или процентов составляет 1% за каждый день просрочки от суммы просроченной задолженности. В настоящее время Ш.В.Н. ежемесячные платежи по кредиту не вносит, проценты за пользование денежными средствами не уплачивает. Задолженность Ш.В.Н. перед ОАО «БИНБАНК» составляет 141511 рублей 24 копейки, из которой: просроченный основной долг в размере 100000 рублей; проценты начисленные за пользование кредитом в размере41511 рублей 24 копейки.
Истец просит взыскать с Ш.В.Н. указанные суммы задолженности.
Истец Открытое акционерное общество «БИНБАНК», ответчик Ш.В.Н. будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явились, представителей не направили, истец представил заявление, в котором просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, указал, что не возражает на рассмотрение дела в порядке заочного производства.
Суд считает возможным с согласия истца рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц и в порядке заочного производства.
Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.
Судом установлены следующие фактические обстоятельства дела.
Ш.В.Н. было направлено в ОАО «БИНБАНК» заявление на предоставление кредита на сумму 100000 рублей согласно общим условиям предоставления кредита персонального кредита. Указанное обстоятельство подтверждается копией заявления и анкетой на получение потребительского кредита «Деньги сразу».
Кредит в указанной сумме предоставлен 25.03.2013 года. Данное обстоятельство не оспаривается ответчиком.
В соответствии с п. 2 ст. 432ГК РФ, договор заключается посредством направления оферты - предложения заключить договор, одной из сторон и ее акцепта - принятия предложения, другой стороной.
В силу п. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.
В соответствии с п. 3 ст. 438ГК РФ, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Учитывая, что в силу указанных положений закона заявление Ш.В.Н. о предоставлении ему кредита отвечает всем признакам оферты (в нем оговорены все условия предоставления кредита), и в установленном законом порядке было акцептовано путем перечисления Банком суммы кредита в размере 100000 рублей, которыми заемщик воспользовался в перечисленном ему размере, то факт возникновения между сторонами кредитных правоотношений следует считать установленным.
Из выписки по счету №<данные изъяты>, а также анкеты -заявки следует, что Ш.В.Н. предоставлен кредит в размере 100000 рублей до 60 месяцев с даты предоставления кредита, процентная ставка по кредиту составляет 49,90 процентов.
Пунктом 1 ст.819 ГК РФ предусмотрена обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором.
В силу пункта 1 ст. 811 ГК РФ определено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Учитывая, что просрочка возникла с 26 апреля 2014 года, что свидетельствует о нарушении заемщиком установленных сроков для возврата очередной части займа, то займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа.
В расчете задолженности истца по соглашению о кредитовании № <данные изъяты>от 26 марта 2013 г. остаток суммы основного долга составляет 100000 рублей.
Согласно с условиями кредитования «Деньги сразу» содержащихся в общих условиях выдачи кредитной карты, открытия и кредитования счета кредитной карты в ОАО «БИНБАНК» № <данные изъяты> от 25.03.2013 г., а также в иных документах, содержащих индивидуальные условия кредитования- проценты за пользование кредитом составляют 49,90% годовых.
Ш.В.Н. обязательства по погашению основного долга, процентов по кредитному договору не исполняются, задолженность не погашается.
Следовательно, задолженность Ш.В.Н. перед ОАО «БИНБАНК» составляет 141511 рублей 24 копейки, из которой: 100000 рублей– просроченный основной долг; 41511 рублей 24 копейки– проценты за пользование кредитом. Расчёт истца по указанным суммам судом проверен и признан составленным правильно.
Таким образом, подлежат удовлетворению исковые требования Открытого акционерного общества «БИНБАНК» к Ш.В.Н. в полном объёме.
На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлиныв размере 4030 рублей22 копейки.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 -198 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования Открытого акционерного общества «БИНБАНК» к Ш.В.Н. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, удовлетворить.
Взыскать с Ш.В.Н. в пользу Открытого акционерного общества «БИНБАНК» сумму задолженности по кредитному договору № <данные изъяты>от 25.03.2013 года в размере 141511 рублей 24 копейки, из которой: 100000 рублей -просроченный основной долг; 41511 рублей 24 копейки - проценты за пользование кредитом.
Взыскать с Ш.В.Н. в пользу Открытого акционерного общества «БИНБАНК» в счёт возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины - 4030 рублей 22 копейки.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Апелляционная жалоба подается через Сарапульский районный суд.
В окончательной форме решение принято 30 июля 2014 года.
Судья Заварзин П.А.
