Дата принятия: 28 июля 2014г.
Мотивированное решение по делу № 2-404 изготовлено 01.08.14 г.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
28 июля 2014 года
Бутурлинский районный суд Нижегородской области в составе:
судьи Зиминой Е.Е.
при секретаре Кашиной С.П.
рассмотрев в открытом судебном заседании в р.п. Бутурлино гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» в лице Головного отделения по Нижегородской области к Киселевой Галине Александровне о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по нему,
У с т а н о в и л :
ОАО «Сбербанк России» в лице Головного отделения по Нижегородской области обратился в суд с иском к Киселевой Галине Александровне, в котором просит расторгнуть кредитный договор № 71462 от 17.08.2012г. и взыскать в пользу ОАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № 71462 от 17.08.2012г в размере 102 890 руб. 81 коп., из которых: 3 213 руб. 60 коп. неустойка, 7 106 руб. 35 коп. просроченные проценты, 92 570 руб. 86 коп. просроченный основной долг; расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 257 руб. 82 коп., а всего 110 148 руб. 63 коп.
Исковые требования мотивированы тем, что между ОАО «Сбербанк России» и Киселевой Галиной Александровной 17.08.2012 г. был заключен кредитный договор № 71462. В соответствии с п. 1.1 указанного договора Киселевой Галине Александровне был выдан кредит в размере 109 000 рублей на срок по 17.08.2017 года, с уплатой за пользование кредитными ресурсами 23,20 % годовых.
В соответствии с п. 3.1. – 3.2.2. кредитного договора № 71462 от 17.08.2012 г. Киселева Галина Александровна приняла на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом аннуитентными платежами в соответствии с графиком платежей.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. В силу ст. ст. 810, 819 ГК РФ, п. 1.1 кредитного договора № 71462 от 17.08.2012 года Заемщик обязан возвратить Кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора.
Банк выполнил свои обязательства. Однако, Заемщик систематически не исполняет свои обязательства, нарушая условия о сроках платежа, что подтверждается представленным расчетом.
В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ и ст.4.2.3. кредитного договора № 71462 от 17.08.2012 г. в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, Кредитор имеет право потребовать от Заемщика, а Заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом.
В порядке, предусмотренном п. 4.2.3. кредитного договора № 71462 от 17.08.2012 г., Заемщику было направлено требование от 20.02.2014г. о досрочном погашении задолженности перед ОАО «Сбербанк России» и расторжении кредитного договора. Однако, до настоящего времени данные обязательства по кредитному договору № 71462 от 17.08.2012 г. Заемщиком не исполнены.
В связи с тем, что обязательства по своевременному возврату суммы кредита, уплате процентов Заемщиком не исполнены, Кредитор, в силу ст. 330 ГК РФ и пунктом 3.3. кредитного договора № 71462 от 17.08.2012 г. имеет право требовать от Заемщика уплаты неустойки.
Согласно ст. 450 ГК РФ при существенном нарушении договора другой стороной, договор может быть изменен или расторгнут по решению суда по требованию одной из сторон. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что она была вправе рассчитывать при заключении договора.
В связи с нарушением Заемщиком обязательств по Кредитному договору № 71462 от 17.08.2012 г. задолженность ответчика перед истцом по состоянию на 25.03.2014 года составляет 102 890 рублей 81 копеек, из которых:
3 213 руб. 60 коп. неустойка,
7 106 руб. 35 коп. просроченные проценты,
92 570 руб. 86 коп. просроченный основной долг.
В судебное заседание представитель ОАО «Сбербанк России» не явился, были уведомлены о месте и времени надлежащим образом, представитель Головного отделения по Нижегородской области ОАО «Сбербанк России» Исайчев М.П. просил рассмотреть дело в отсутствие представителя ОАО «Сбербанк России».
Ответчица Киселева Галина Александровна в судебное заседание не явилась, уведомлялась о месте и времени рассмотрения дела по месту ее регистрации, конверт был возвращен с отметкой об истечении срока хранения, что свидетельствует о том, что Киселева Г.А. не явилась в отделение почты за данным конвертом. Киселева Г.А. извещалась о месте и времени проведения подготовки так же по последнему известному месту жительства, что является местом ее регистрации, но конверт так же был возвращен в суд с отметкой об истечении срока хранения.
В соответствии со ст. 118 ГПК РФ – лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене места своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.
Судом были предприняты необходимые меры для надлежащего извещения ответчицы о месте и времени рассмотрения дела по последнему известному адресу места жительства, месту ее регистрации.
При таких обстоятельствах, судья находит Киселеву Г.А. извещенной о месте и времени рассмотрения дела.
По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах – лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.
Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующем об отказе от своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу.
Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца и в отсутствие ответчицы.
Суд, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, пришел к следующему.
Статьей 160 ГК РФ предусмотрено, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.
Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.
Статья 434 ГК РФ гласит, что договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.
Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.
Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору (часть 2).
Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса (часть 3).
В судебном заседании установлено, что 17.08.2012г. между ОАО «Сбербанк России» и Киселевой Г.А. заключен кредитный договор № 71462 согласно которого Киселева Г.А. получила кредит в сумме 109 000 рублей.
Согласно условий договора, Киселева Г.А. получила кредит на 60 месяцев, процентная ставка по кредиту составляла 23,20%, ежемесячный платеж по погашению кредита 17 числа каждого месяца в сумме 3 085,30 руб. Экземпляр графика платежей Киселева Г.А. получила 17.08.2012 г. о чем расписалась.
Денежные средства банком были зачислены на счет Киселевой Г.А. и она ими воспользовалась, но свои обязательства по возврату суммы займа и начисленных процентов надлежащим образом не исполняла.
В соответствии с представленным истцом расчетом задолженность Киселевой Г.А. на 25.03.2014 года составляет 102 890 рублей 81 копеек, из которых:
3 213 руб. 60 коп. неустойка,
7 106 руб. 35 коп. просроченные проценты,
92 570 руб. 86 коп. просроченный основной долг.
Доказательств, опровергающих данный расчет, Киселева Г.А. суду не представила.
Частью 2 ст. 811 ГК РФ предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами и другими платежами по кредиту.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
При таких обстоятельствах суд находит требования ОАО «Сбербанк России» о взыскании с Киселевой Г.А. задолженности по кредитному договору № 71462 от 17.08.2012 года в сумме 102 890 руб. 81 коп. обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Частью 1 статьи 56 ГПК РФ предусмотрена обязанность каждой стороны доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Данная норма права реализует положения одного из ведущих принципов гражданского судопроизводства – принципа состязательности (статья 12 ГПК РФ).
Судья находит, что ответчицей Киселевой Г.А. не были выполнены требования статьи 56 ГПК РФ, ответчиком не представлено доказательств опровергающих исковые требования.
ОАО «Сбербанк России» просит расторгнуть кредитный договор № 71462 от 17.08.2012 г., заключенный между ОАО «Сбербанк России» и Киселевой Г.А., данные требования суд находит обоснованными, они соответствуют п. 5.2 Кредитного договора и ст. 450 и ст. 451 ГК РФ.
При подаче искового заявления истец уплатил государственную пошлину в сумме 7 257 руб. 82 коп., в соответствии со ст. 98 ГПК РФ данная сумма должна быть взыскана с Киселевой Г.А. в пользу ОАО «Сбербанк России», как судебные расходы.
Всего с ответчицы подлежит взысканию денежная сумма в размере 110 148 руб. 63 коп., которая состоит из суммы исковых требований по кредитному договору и судебных расходов (102 890 руб. 81 коп. + 7 257 руб. 82 коп. = 110 148 руб. 63 коп.).
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,
Р е ш и л :
Исковые требования удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор № 71462 от 17.08.2012 г., заключенный между ОАО «Сбербанк России» и Киселевой Галиной Александровной.
Взыскать с Киселевой Галины Александровны в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Головного отделения по Нижегородской области задолженность по кредитному договору № 71462 от 17.08.2012 г. в сумме 102 890 руб. 81 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7 527 руб. 82 коп., а всего 110 148 руб. 63 коп.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца с момента вынесения решения суда в окончательной форме, в Нижегородский областной суд, через Бутурлинский районный суд.
Судья- Е.Е. Зимина
