Дата принятия: 28 июля 2014г.
Дело № 2-540 /2014
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Лодейное Поле ***
Лодейнопольский городской суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Альшанниковой Л.В.
при ведении протокола секретарем судебного заседания Аликберовой Я.В.
рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по заявлению Н. о признании недействительным акта государственного органа об уплате таможенных платежей
УСТАНОВИЛ:
Н. обратился в суд с заявлением о признании недействительным акта государственного органа Псковской таможни - требования об уплате таможенных платежей от *** № на сумму <данные изъяты> и просил восстановить срок для подачи заявления о признании требования об уплате таможенных платежей от *** № недействительным.
Н. в судебное заседание не явился, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель заявителя - ФИО4, выступающая в защиту интересов Н., просила суд восстановить срок для подачи заявления о признании недействительным акта государственного органа об уплате таможенных платежей. В обоснование доводов указала, что действительно Н. *** получил требование об уплате таможенных платежей от *** № на сумму <данные изъяты> Ни каких других документов он не получал. Обстоятельства дела ему не были известны. Лишь в ***, когда Псковская таможня обратилась в суд с иском к Н. о взыскании таможенных платежей в сумме <данные изъяты>, он ознакомился с актами проверок и узнал обстоятельства дела.
Представители Псковской таможни ФИО5, выступающая по доверенности от *** № и ФИО6, выступающая по доверенности от *** № с требованиями не согласны. Просили суд в удовлетворении заявления отказать, так как заявителем без уважительной причины пропущен срок обжалования решений должностных органов.
Выслушав стороны, изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства согласно ст. 67 ГПК Российской Федерации в их совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 36 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" (далее -Федеральный закон) любое лицо вправе обжаловать решение, действие (бездействие) таможенного органа или его должностного лица, если таким решением, действием (бездействием), по мнению этого лица, нарушены его права, свободы или законные интересы, ему созданы препятствия к их реализации либо незаконно возложена на него какая-либо обязанность.
Согласно частей 2, 3 статьи 37 Федерального закона решения, действия (бездействие) таможенных органов или их должностных лиц могут быть обжалованы в таможенные органы и (или) в суд, арбитражный суд. Подача жалобы на решение, действие (бездействие) таможенного органа или его должностного лица в таможенные органы не исключает возможности одновременной или последующей подачи жалобы аналогичного содержания в суд, арбитражный суд. Жалоба на решение, действие (бездействие) таможенного органа или его должностного лица, поданная в таможенные органы и в суд, арбитражный суд, рассматривается судом, арбитражным судом.
Порядок подачи, рассмотрения и разрешения жалоб, направляемых в суды и арбитражные суды, определяется законодательством Российской Федерации о гражданском судопроизводстве и законодательством Российской Федерации о судопроизводстве в арбитражных судах.
В силу требований статьи 40 Федерального закона жалоба на решение, действие (бездействие) таможенного органа или его должностного лица может быть подана в течение трех месяцев в том числе:
со дня, когда лицу стало известно или должно было стать известно о нарушении его прав, свобод или законных интересов, создании препятствий к их реализации либо о незаконном возложении на него какой-либо обязанности.
Как следует из представленных документов, *** Псковской таможней проведена проверка документов и сведений в отношении Н., что подтверждается актом проверки документов и сведений от *** №. В ходе проверки было установлено нарушение таможенного законодательства, выразившееся в передаче права пользования и (или) распоряжения временно ввезенным транспортным средством без соблюдения условий, установленных таможенным законодательством. В рамках указанной проверки установлено, что постановлением от *** ФИО7, подтвердивший факт передачи права пользования и (или) распоряжения временно ввезенным транспортным средством, был привлечен к административной ответственности.
В связи с обнаружением факта неуплаты (неполной уплаты) таможенных платежей, выявленного в результате проведения таможенного контроля в отношении пассажирской таможенной декларации от *** *** был составлен акт таможенного органа об обнаружении факта неуплаты или неполной уплаты таможенных платежей №, в котором представлен расчет подлежащих уплате (доплате) таможенных платежей.
На основании вышепоименованных документов Н. было выставлено требование об уплате таможенных платежей от *** №в соответствии с которым на него была возложена обязанность по уплате таможенного платежа в сумме <данные изъяты>.
Согласно представленных копий почтовых уведомлений *** Н. получил вышепоименованное требование с приложениями в виде акта проверки документов и сведений от *** № и акта таможенного органа об обнаружении факта неуплаты или неполной уплаты таможенных платежей №.
Следовательно, именно с *** у Н. возникли обязанность по уплате таможенных пошлин и право обжалования требования об уплате таможенных платежей от *** № В срок до *** он имел право обратиться в суд с жалобой на решение таможенного органа, затрагивающего его интересы.
Однако, в установленный законом срок Н. в суд с жалобой на решение, действие (бездействие) таможенного органа или его должностного лица не обратился..
Таким образом, суд считает, что заявителем пропущен трехмесячный срок для обжалования решения таможенного органа без уважительной причины.
Доводы представителя заявителя о том, что Н. не получал никаких документов, кроме требования, а также не знал об обстоятельствах дела ни чем не подтверждены и опровергаются материалами дела.
Согласно ч.6 ст. 152 ГПК РФ в предварительном судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд.
При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.
С учетом изложенного и руководствуясь ст. 193-199 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении требований Н. о признании недействительным акта государственного органа Псковской таможни - требования об уплате таможенных платежей от *** № на сумму <данные изъяты> отказать.
Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд через Лодейнопольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья: Альшанникова Л.В.
Согласовано. Судья
