Дата принятия: 28 июля 2014г.
Гражданское дело № 2-1505/14-14г.
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
28 июля 2014 года город Курск
Промышленный районный суд г.Курска в составе:
Председательствующего судьи Ягерь Е.А.,
при секретаре Переверзевой К.Э.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Голубевой Галины Анатольевны к ООО «Технология» о взыскании задолженности по оплате пособия по временной нетрудоспособности,
У С Т А Н О В И Л:
Голубева Г.А. обратилась в суд с иском к ООО «Технология» о взыскании задолженности по оплате пособия по временной нетрудоспособности, мотивируя свои требования тем, что она на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ была принята на работу в ООО «Технология» на должность оператора вырубного пресса. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., с ДД.ММ.ГГГГ г.ДД.ММ.ГГГГ г., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находилась на больничном. Учитывая, что ответчиком ей выплачено пособие по временной нетрудоспособности в размере <данные изъяты> 72 коп., просила взыскать задолженность по оплате больничных листов в размере <данные изъяты> 78 коп., из расчета заработной платы <данные изъяты>
Истец Голубева Г.А. в судебное заседание не явилась, од не времени и месте слушания извещена надлежащим образом.
Представитель ответчика ООО «Технология» ФИО5 возражал против удовлетворения исковых требований, пояснил, что истцом произведен расчет в полном объеме.
Исследовав материалы дела, выслушав доводы сторон, суд приходит к выводу, что исковые требования Голубевой Г.А. не обоснованны, и не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Как усматривается из материалов дела, между ООО «Технология» и Голубевой Г.А. заключен трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ года, по условиям которого истец принят на работу на должность оператора вырубного пресса, оклад установлен <данные изъяты>
В период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г, с ДД.ММ.ГГГГ г.ДД.ММ.ГГГГ г., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Голубева Г.А. являлась временно нетрудоспособной, что подтверждается копиями листков нетрудоспособности.
В соответствии со ст. 183 ТК РФ при временной нетрудоспособности работодатель выплачивает работнику пособие по временной нетрудоспособности в соответствии с федеральными законами.
Размеры пособий по временной нетрудоспособности и условия их выплаты устанавливаются федеральными законами.
Согласно ч. 1 ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» назначение и выплата пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячного пособия по уходу за ребенком осуществляются страхователем по месту работы (службы, иной деятельности) застрахованного лица (за исключением случаев, указанных в частях 3 и 4 настоящей статьи).
Порядок исчисления пособий по временной нетрудоспособности предусмотрен ст. 14 Федерального закона.
В судебном заседании установлено, что по представленным истцом листкам нетрудоспособности денежные средства были перечислены ответчиком в установленные сроки исходя из установленного истцу размера оплаты труда. Данные обстоятельства подтверждаются копиями платежных ведомостей № от ДД.ММ.ГГГГ г., № от ДД.ММ.ГГГГ г., расчетными листками за апрель, май 2014 г.
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Истец просил взыскать с ответчика задолженность оплате пособия по временной нетрудоспособности в размере <данные изъяты> 78 коп., указывая на размер заработной платы <данные изъяты>, однако доказательства, подтверждающие данные обстоятельства, суду не представлены.
Таким образом, суд приходит к выводу, что нарушений со стороны работодателя по начислению и выплате пособия Голубевой Г.А. не допущено.
Учитывая, что судом не было установлено нарушение ответчиком трудовых прав истца, суд, руководствуясь положениями ст. 237 ТК РФ о компенсации морального вреда, причиненного работнику, приходит к выводу о том, что требования о компенсация морального вреда, как производные от основных, также не подлежат удовлетворению.
Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Поскольку в удовлетворении исковых требований Голубевой Г.А. отказано, также не могут быть взысканы расходы на оплату услуг представителя.
Также суд отказал в удовлетворении требований о взыскании пособия по временной нетрудоспособности. При этом суд исходил из того, что Пособие по временной нетрудоспособности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не подлежит взысканию с работодателя, поскольку период оплаты на момент обращения с таким требованием не наступил, право истца не нарушено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
В удовлетворении исковых требований Голубевой Галины Анатольевны к ООО «Технология» о взыскании задолженности по оплате пособия по временной нетрудоспособности – отказать.
Решение может быть обжаловано в Курский областной суд через Промышленный районный суд г.Курска в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения, которое составлено 01.08.2014 г.
Председательствующий судья Е.А. Ягерь
