Решение от 28 июля 2014 года

        Гр. дело № 2-361/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
        Именем Российской Федерации
 
        28 июля 2014 года     г. Белозерск
 
    Белозерский районный суд Вологодской области в составе:
 
        судьи     Толошинова П.С.,
 
        при секретаре     Архиповой Е.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Серегина С.В. к индивидуальному предпринимателю Синюгиной И.В., ООО «ххххх» об установлении факта трудовых отношений,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Серегин С.В. обратился в суд с исковым заявлением к ИП Синюгиной И.В. об установлении факта трудовых отношений.
 
    В обоснование указано, что с ххххх года он проживал совместно с Синюгиной И.В. В ххххх году ответчик зарегистрировалась в налоговом органе в качестве индивидуального предпринимателя. С ххххх года они с ответчиком вели совместный бизнес. Он ездил в Москву за товаром, ответчик занималась его реализацией. С ххххх года по ххххх года он был официально оформлен у ИП Синюгиной И.В. в должности водителя, но уклоняясь от уплаты налогов, ответчик предложила ему уволиться. Однако на протяжении всего периода с ххххх года он выполнял должностные обязанности водителя и рабочего. В ххххх года он зарегистрировался в налоговом органе в качестве индивидуального предпринимателя, перестал работать у ответчика. Установление факта трудовых отношений ему необходимо для включения указанных периодов в трудовой стаж, для получения пенсии по старости в дальнейшем. Ответчик в добровольном порядке отказывается оформить с ним трудовые отношения, уплатить страховые взносы.
 
    С учетом уточнений просит установить факт трудовых отношений, существовавших между ним и ИП Синюгиной И.В. с ххххх года по ххххх года, с ххххх года по ххххх года, установить факт трудовых отношений, существовавших между ним и ООО «ххххх» с ххххх года по ххххх года.
 
    Определением суда к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО «ххххх».
 
    В судебном заседании истец Серегин С.В. и его представитель Михайлова И.Н. исковые требования поддержали по основаниям, указанным в иске. Суду пояснили, что Серегин С.В. работал у ИП Синюгиной И.В. с момента ее регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, то есть с ххххх года до прекращения ею предпринимательской деятельности, то есть до ххххх года. Кроме того, с момента регистрации ООО «ххххх» (ххххх года) и до ххххх года Серегин С.В. работал в ООО «Фортуна».
 
    Истец Серегин С.В. дополнительно суду пояснил, что он работал у ответчика Синюгиной не только в качестве водителя, а также занимался ремонтными, хозяйственными работами, работал на пилораме ответчика. Заработную плату ответчик ему не платила, поскольку они проживали одной семьей, вели общее хозяйство. В страховых полисах на транспортные средства ответчика он был указан, автомобилями управлял по доверенности.
 
    Представитель ответчика ИП Синюгиной И.В. по доверенности Сенченко В.В. иск не признал. Суду пояснил, что трудовые отношения между Синюгиной И.В. и Серегиным С.В. были оформлены в период с ххххх года по ххххх года, он был принят в качестве водителя. Истцом пропущен срок исковой давности, просит применить его последствия. Серегин С.В. неоднократно лишался права управления транспортными средствами. Он не мог исполнять обязанности водителя. Просит отказать в удовлетворении иска.
 
    Представитель ответчика ООО «ххххх», представитель третьего лица Управления ПФ РФ в ххххх районе в судебное заседание не явились, уведомлены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. Управлением ПФ РФ в ххххх районе представлено заявление с просьбой рассмотреть дело в отсутствие представителя. Отзывов на иск суду не представлено.
 
    Свидетели П., С. суду пояснили, что истец Серегин С.В. и ответчик Синюгина И.В. вели совместный бизнес. Серегин С.В. ездил за товаром в Москву, развозил его по магазинам, выполнял хозяйственные работы в магазинах.
 
    Свидетель В. суду пояснила, что работала продавцом в магазине у ИП Синюгиной И.В. в ххххх годах. Серегин С.В. выгружал товар в магазине, ездил за товаром, привозил дрова, вывозил мусор.
 
    Свидетель Д. суду пояснил, что неоднократно видел, что Серегин С.В. привозил товар в магазины Синюгиной И.В., разгружал его, привозил дрова, проводил ремонты в магазине. Серегин С.В. работал и за водителя, и за рабочего.
 
    Свидетели Г., К., С. суду пояснили, что Серегин С.В. не ездил за товаром в магазины ИП Синюгиной И.В., за товаром ездила сама Синюгина И.В.
 
    Суд, заслушав объяснения участников процесса, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.
 
    Согласно ст. 15 ТК РФ трудовые отношения – это отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
 
    В период с ххххх года по ххххх года Синюгина И.В. была зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя.
 
    ххххх года зарегистрировано ООО «ххххх», единственным учредителем которого является Синюгина И.В.
 
    ххххх года Серегин С.В. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя.
 
    В судебном заседании установлено, что в период с ххххх по ххххх годы Серегин С.В. и Синюгина И.В. проживали совместно одной семьей, вели общее хозяйство, совместно вели бизнес.
 
    Согласно трудовой книжке Серегина С.В. в период с ххххх года по ххххх года истец работал у ИП Синюгиной И.В. в должности водителя.
 
    В судебном заседании пояснениями истца, показаниями свидетелей, письменными доказательствами в совокупности, установлено, что Серегин С.В. в период с ххххх года по ххххх года, с ххххх года по ххххх года, с ххххх года по ххххх года, выполнял трудовые функции водителя и рабочего у ИП Синюгиной И.В. и в ООО «ххххх».
 
    Таким образом, суд считает установленным факт трудовых отношений, существовавших в указанные периоды между Серегиным С.В., и ИП Синюгиной И.В., ООО «ххххх».
 
    Установление факта трудовых отношений истцу необходимо для включения указанных периодов в трудовой стаж.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Установить факт трудовых отношений, существовавших между индивидуальным предпринимателем Синюгиной И.В. и Серегиным С.В. в период с ххххх года по ххххх года и с ххххх года по ххххх года.
 
    Установить факт трудовых отношений, существовавших между ООО «ххххх» и Серегиным С.В. в период с ххххх года по ххххх года.
 
    Установить, что в указанные периоды Серегин С.В. работал у ИП Синюгиной И.В., в ООО «ххххх» в должностях водителя и рабочего.
 
    Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Белозерский районный суд в течение месяца.
 
                Судья П.С. Толошинов
 
                Верно. Судья     П.С. Толошинов