Дата принятия: 28 июля 2014г.
Дело № 2-1989/14 <.....>
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
28 июля 2014 года
Орджоникидзевский районный суд г.Перми
в составе судьи Фроловой О.В.,
при секретаре Репиной Д.А.,
с участием заявителя Каракулова А.С.
рассмотрел гражданское дело по жалобе Каракулова А. С. на действия судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов-исполнителей по Орджоникидзевскому району г.Перми,
У С Т А Н О В И Л:
Каракулов А.С. обратился в суд с заявлением о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Орджоникидзевскому району г.Перми по возбуждению исполнительного производства 10.02.2014 года и наложении ареста на банковский счет, просил выплатить незаконно удержанные с его счета денежные средства в сумме <.....> рублей и компенсировать пени в сумме <.....> рублей, удержанные банком за просрочку платежа по кредитному договору.
В обоснование требований заявитель указал, что решением мирового судьи судебного участка №30 Орджоникидзевского района г.Перми от 03.07.2013 года с него были взысканы расходы по оплате государственной пошлины в доход государства в размере <.....> рублей. Во исполнение решения суда 03.07.2013 года им произведена оплата государственной пошлины. Однако, не смотря на исполнение судебного акта, судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство, в рамках которого наложен арест на его кредитный банковский счет, на который, согласно условиям договора, 01.07.2014 года внесен обязательный ежемесячный платеж в сумме <.....> рублей, 05.07.2014 года согласно приказа судебного пристава-исполнителя со счета удержана сумма <.....> рублей. 11.07.2014 года банком было произведено очередное списание денежных средств, но денег на счете в нужном количестве не оказалось, в связи с чем банком были начислены пени за просрочку платежа. Указанные действия судебным приставом совершены незаконно, поскольку он неоднократно предоставлял в службу судебных приставов копии документов, подтверждающих произведенную им оплату государственной пошлины.
Определением суда от 21.07.2014 года Каракулову А.С. отказано в части принятия к производству требований об обязательстве выплатить незаконно удержанные с его кредитного счета денежные средства в сумме <.....> рублей, компенсировать пени в сумме <.....> рублей, удержанные банком за просрочку платежа по кредитному договору, в связи с тем, что данные требования не подлежат рассмотрению в порядке требований главы 25 ГПК РФ.
Заявитель Каракулов А.С. в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме, суду пояснил, что неоднократно предоставлял в службу судебных приставов квитанции, подтверждающие оплату взысканной мировым судьей суммы государственной пошлины. Обжалуемое постановление судебного пристава от 10.02.2014 года об обращении взыскания на денежные средства им было получено в начале апреля 2014 года.
Судебный пристав-исполнитель ОСП Орджоникидзевского района г.Перми в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом.
Представитель заинтересованного лица ИФНС по Свердловскому району г.Перми в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен.
Суд, выслушав пояснения заявителя, исследовав материалы гражданского дела и материалы представленного исполнительного производства, пришел к следующему выводу.
Согласно ч.1 ст.5 ФЗ от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.
В соответствии с ч.1, 2 ст.441 ГПК РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).
Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.
Согласно ст.122 Федерального закона РФ от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).
Как установлено в судебном заседании, на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка №30 Орджоникидзевского района г.Перми от 18.06.2013 года с Каракулова А.С. в пользу ИФНС по Свердловскому району г.Перми взыскан транспортный налог в размере <.....> рублей, пени в сумме <.....> рублей, всего <.....> рублей, государственная пошлина в доход муниципальных районов и городских округов в сумме <.....> рублей (л.д. 7). На основании данного судебного приказа 20.01.2014 года судебным приставом-исполнителем Орджоникидзевского района г.Перми было возбуждено исполнительное производство <.....>, в рамках которого вынесено постановление от 10.02.2014 года об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке (л.д. 3-4). В соответствии с данным постановлением было обращено взыскание на денежные средства Каракулова А.С. в размере <.....> рублей (сумма с учетом исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительских действий – <.....> рублей), находящиеся на счете в банке.
Заявитель оспаривает действия судебного пристава-исполнителя, связанные с возбуждением исполнительного производства от 20.01.2014 года и вынесением постановления от 10.02.2014 года об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке.
В материалы представлена выписка из лицевого счета по вкладу ОАО «Сбербанк России», согласно которой 05.07.2014 года со счета Каракулова А.С. на основании решения судебных приставов (<.....>) ОСП по Орджоникидзевскому району г.Перми произведено списание денежных средств в размере <.....> рублей (л.д. 5). Вместе с тем, заявителем представлены квитанции от 18.07.2013 года на сумму <.....> рублей, <.....> рублей и <.....> рублей, подтверждающие, что Каракуловым А.С. указанные суммы по судебному приказу были оплачены (л.д. 6).
По запросу суда судебным приставом-исполнителем представлено исполнительное производство <.....>, возбужденное 20.06.2014 года на основании судебного приказа №... от 18.06.2013 года о взыскании с Каракулова А.С. налога и пени в размере <.....> рублей. В рамках данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем 02.07.2014 года вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке, в соответствии с которым обращено взыскание на денежные средства Каракулова А.С. в размере <.....> рублей (с учетом исполнительского сбора в размере <.....> рублей). Согласно выписке из лицевого счета по вкладу ОАО «Сбербанк России», 05.07.2014 года со счета Каракулова А.С. на основании решения судебных приставов (<.....>) ОСП по Орджоникидзевскому району г.Перми произведено списание денежных средств в размере <.....> рублей (л.д. 5). 09.07.2014 года вынесено постановление о распределении денежных средств по исполнительному производству, 10.07.2014 года вынесено постановление об отмене мер по обращению взыскания на денежные средства, находящиеся на счете должника, 22.07.2014 года судебным приставом-исполнителем составлено письмо в адрес ИФНС №... о необходимости возврата на расчетный счет отдела судебных приставов денежных средств в размере <.....> рублей, как ошибочно перечисленных.
Из доводов заявителя следует, что обжалуемое постановление, вынесенное судебным приставом-исполнителем 10.02.2014 года об обращении взыскания на денежные средства должника, им было получено в начале апреля 2014 года. Списание денежных средств со счета в банке произведено 05.07.2014 года.
Как следует из материалов гражданского дела, жалоба на постановление судебного пристава от 10.02.2014 года Каракуловым А.С. подана в суд 21.07.2014 года (л.д. 2), то есть с нарушением установленного законом десятидневного срока. Доказательств уважительности причин пропуска срока для обжалования действий судебного пристава-исполнителя и соответственно постановления от 10.02.2014 года заявителем не представлено. Кроме того, судом не установлено каких-либо нарушений прав и законных интересов заявителя, связанных в вынесением судебным приставом-исполнителем обжалуемого постановления от 10.02.2014 года об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке. В данном случае списание денежных средств Каракулова А.С. со счета в банке производилось в рамках другого исполнительного производства - №<.....>, возбужденного 20.06.2014 года, и в соответствии с иным постановлением об обращении взыскания на денежные средства – от 02.07.2014 года.
Кроме того, в 10.07.2014года ОСП по Орджоникидзевскому району г. Перми УФССП по Пермскому краю вынесено постановление об отмене мер по обращению взыскания на денежные средства, находящиеся на счете должника, из чего следует, что права заявителя были восстановлены в рамках исполнительного производства № <.....>.
Учитывая вышеизложенные обстоятельства, установленные в судебном заседании, суд приходит к выводу, что в удовлетворении жалобы заявителю следует отказать.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении жалобы Каракулова А. С. о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя отдела по Орджоникидзевскому району г.Перми Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю по возбуждению исполнительного производства 20.01.2014 года, по наложению ареста 10 февраля 2014 года на банковский счет Каракулова А. С. отказать.
В течение месяца на решение может быть подана апелляционная жалоба в пермский краевой суд через Орджоникидзевский районный суд г.Перми.
<.....>,
Судья:
Решение в окончательной форме изготовлено 4.08.2014года
