Решение от 28 июля 2014 года

Дата принятия: 28 июля 2014г.
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Решения

Дело №12-93/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
    город Гатчина 28 июля 2014 года
 
    Судья Гатчинского городского суда Ленинградской области Ломтев М. А.,
 
    С участием лица, в отношении которого прекращено производство по делу об административном правонарушении Лукина А. М.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу
 
    ЛУКИНА Александра Михайловича, **
 
    на определение старшего инспектора по исполнению административного законодательства отдела ГИБДД УМВД России по ** Я от ** об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении,
 
установил:
 
    Определением старшего инспектора по исполнению административного законодательства отдела ГИБДД УМВД России по ** Я от ** отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Лукина А. М. и П по факту дорожно-транспортного происшествия от ** в 16 часов 30 минут на 64 км. 100 м. автодороги «**» в ** районе Ленинградской области в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности по ст. 12.15 КоАП РФ.
 
    Не согласившись с указанным постановлением, Лукин А. М. обжаловал его в Гатчинский городской суд Ленинградской области, мотивируя тем, что, по его мнению, срок давности привлечения к административной ответственности должен исчисляться с момента вынесения судом решения по его жалобе на вынесенное ранее по данному делу сотрудником ГИБДД определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, то есть со **.
 
    В судебное заседание Лукин А. М. жалобу поддержал в полном объеме по изложенным в ней основаниям.
 
    Суд, выслушав мнение Лукина А. М., изучив доводы жалобы и представленные материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующим выводам.
 
    В соответствии с 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушения, предусмотренные ст. 12.15 КоАП РФ составляет два месяца.
 
    Согласно материалам дела об административном правонарушение, дорожно-транспортное происшествия с участием автомашин под управлением Лукина А. М. и П имело место **.
 
    Обжалуемое заявителем определение должностного лица полиции вынесено **, то есть за пределами сроков давности привлечения к административной ответственности.
 
    Доводы заявителя о необходимости исчисления сроков давности привлечения к административной ответственности с момента вынесения судьей решения об отмене незаконного определения по делу об административном правонарушении не основаны на законе и являются ошибочными.
 
    Обжалуемое определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении указаний о виновности кого-либо из участников дорожно-транспортного происшествия не содержит, а потому оснований для изменения данного определения не усматривается.
 
    На основании изложенного, доводы заявителя, приведенные в жалобе, удовлетворению не подлежат.
 
    Руководствуясь ст.ст.30.6,30.7,30.8 КоАП РФ, суд
 
решил:
 
    определение старшего инспектора по исполнению административного законодательства отдела ГИБДД УМВД России по ** району Ленинградской области Я от ** об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении оставить без изменения, жалобу Лукина А. М. – без удовлетворения.
 
    Решение может быть обжаловано в течение 10 суток с момента его получения в Ленинградский областной суд.
 
    Судья: *
 
    *
 
    *
 
    *
 
    *
 
    *
 

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать