Дата принятия: 28 июля 2014г.
Дело № 2-1430/2014
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 июля 2014 года
г. Нижний Тагил
Тагилстроевский районный суд г.Нижний Тагил Свердловской области в составе:
председательствующего судьи АндрееваИ.А.,
при секретаре СемёновойВ.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «ВУЗ-банк» к Булахову А.А. о взыскании задолженности и расторжении кредитного договора,
УСТАНОВИЛ:
ОАО «ВУЗ-банк» обратилось в суд с исковым заявлением к БулаховуА.А. и просит: взыскать с ответчика задолженность: основной долг 33042 рубля 16 копеек, проценты за пользование кредитом – 5915 рублей 12 копеек, общие пени 11057 рублей 42 копейки, расторжении кредитного договора №№... от ../../.... г. года с ../../.... г. года и взыскании уплаченной государственной пошлины в размере 5700 рублей 44 копейки.
Истец о времени и месте судебного заседания извещен, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражала против рассмотрения дела в заочном порядке,
Ответчик Булахов А.А. о времени и месте рассмотрения дела извещался судом, повестка возвращена в суд за истечением срока хранения, в порядке ст.117 ГПКРФ указанное расценено судом как отказ от получения судебного извещения; в порядке ст.117 ГПКРФ ответчик признан судом извещенным о времени и месте судебного заседания. Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 19 октября 2010 № 1286-О-О, ч.2 ст.117 ГПК РФ направлена на пресечение злоупотреблений со стороны участников процесса принадлежащими им процессуальными правами; как разъяснил Конституционный Суд Российской Федерации при разрешении вопроса о том, в каком порядке и в какой процедуре необходимо рассмотреть дело, суд оценивает в совокупности все обстоятельства дела с учетом имеющихся материалов и мнения присутствующих лиц, участвующих в деле, исходя из задач гражданского судопроизводства и лежащей на нем обязанности вынести законное и обоснованное решение (Определение Конституционного Суда РФ от 22 марта 2011 № 435-О-О); поскольку процессуальные права ответчика со стороны суда полностью гарантированны, суд, оценивая в совокупности все обстоятельства дела, с учетом имеющихся материалов и мнения представителя истца на основании ч.1 ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил рассмотрение данного дела в порядке заочного производства
В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные правилами о займе.
В соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.
../../.... г. года между ОАО «ВУЗ-банк»» и ответчиком был заключен кредитный договор №.... Сумма кредита: 50000 рублей под 0,15 процента в день; на 18 месяцев; график платежей согласован; полная стоимость кредита 70,77 процента годовых (л.д. ......).
Как усматривается из материалов дела, ОАО «ВУЗ-банк» свои обязательства по условиям кредитного договора выполнил в полном объеме, предоставив заемщику обусловленные договором денежные средства.
Данный факт подтверждается распоряжением на предоставление денежных средств от ../../.... г. (л.д. ...) и мемориальным ордером от ../../.... г. года о переводе денежных средств в размере 50000 рублей на счет ответчика (л.д. ...).
В соответствии с п.1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Вместе с тем, со стороны заемщика обязательства по указанному кредитному договору надлежащим образом не исполнялись, в связи с чем образовалась задолженность по погашению кредита и плате за пользование кредитом.
До настоящего времени образовавшаяся задолженность не погашена, о чем свидетельствуют выписки по счету, представленные в материалы дела.
Определяя сумму задолженности в виде: основной долг 33042 рубля 16 копеек, проценты за пользование кредитом – 5915 рублей 12 копеек, общие пени 11057 рублей 42 копейки (размер пени снижен истцом самостоятельно), суд принимает во внимание представленный расчет задолженности (л.д. ...).
Расчет произведен истцом в соответствии с условиями кредитного договора с учетом сумм, выплаченных ответчиком в погашение кредита и процентов, его правильность судом проверена, возражений ответчика против расчета не поступило.
Требования банка о погашении задолженности по кредитному договору, направленные банку заёмщику в досудебном порядке (л.д. ...), результатов не дали и до настоящего времени задолженность не погашена, что подтверждается выписками по счету (л.д. ...).
В соответствии с ч. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинённые ему убытки.
В соответствии со ст. 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.
Согласно п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Возражений ответчиком не заявлено, оснований для снижения неустойки не нахожу.
Размер пени в 2% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки согласован в кредитном договоре (п.4.2 л.д. ...).
При обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор, исходя из изложенных выше обстоятельств, доказал ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (пункт 1 статьи 330 ГК РФ). Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.
Согласно расчету задолженности (л.д. ...) в совокупности с предметом иска (л.д. ... истец самостоятельно уменьшил предъявляемый к взысканию размер пени.
Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. По настоящему делу указанного заявления ответчик не сделал.
Кроме того, при этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. По настоящему делу доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства ответчик не сделал.
С учетом изложенного, суд не находит оснований для снижения предъявленной неустойки.
Ссылаясь на ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов в сроки и на условиях, предусмотренных кредитным договором, истцом заявлено требование о расторжении кредитного договора.
В соответствии с п.1 ст.450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. Согласно п. 5.3 кредитного договора при наличии основания досрочного требования возврата всей суммы кредита банк высылает заемщику уведомление, в котором указывается общая сумма задолженности по договору, а также устанавливается дата ее погашения (внесения).
Банк в адрес ответчика направил уведомление с требованием не позднее ../../.... г. года возврата всей суммы основного долга и просроченной задолженности и предложением расторгнуть кредитный договор (л.д. ...). В порядке ч.1 п.2 ст.450 ГКРФ в связи с существенным нарушении договора другой стороной (здесь, заемщик), по требованию истца суд вправе расторгнуть договор. Поскольку судом установлено, что заёмщиком – ответчиком по настоящему делу - были нарушены обязательства по кредитному договору, исковые требования банка о расторжении кредитного договора подлежат удовлетворению.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 5700 рублей 44 копейки (л.д...).
Руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд заочно
РЕШИЛ:
Взыскать с Булахова А.А. в пользу открытого акционерного общества «ВУЗ-банк» задолженность по кредитному договору №... от ../../.... г. года: основной долг 33042 рубля 16 копеек, проценты за пользование кредитом – 5915 рублей 12 копеек, общие пени 11057 рублей 42 копейки; а также взыскать с Булахова Андрея Анатольевича в пользу открытого акционерного общества «ВУЗ-банк» 5700 рублей 44 копейки в счет уплаченной государственной пошлины.
Считать кредитный договор №... от ../../.... г. года, заключенный между открытым акционерным обществом «ВУЗ-банк» и Булаховым А.А., расторгнутым с ../../.... г. года
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ответчику копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано также в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий
И.А.Андреев
