Дата принятия: 28 июля 2014г.
ДЕЛО №2-1191(1)/2014
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 июля 2014 года г.Вольск
Вольский районный суд Саратовской области, в составе:
председательствующего судьи Карпинской А.В.,
при секретаре Мирсковой Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Вольске дело по иску Бахтиновой И. А. к Бахтинову В. И. о прекращении права пользования жилым помещением
установил:
Бахтинова И.А. обратилась в суд с иском к Бахтинову В.И. о прекращении права пользования жилым помещением <адрес>, мотивируя свои требования тем, что ей на праве собственности, на основании договора № передачи квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит квартира по указанному выше адресу.
В настоящее время в спорной квартире зарегистрированы и проживает она, ее знакомая П.Г.И.. Ее бывший муж Бахтинов В.И. в течении длительного времени, после расторжения брака с ДД.ММ.ГГГГ в спорной квартире не проживает. Фактическим местом жительства ответчика является г. <адрес>.
Она обращалась к ответчику по вопросу снятия с регистрационного учета, однако, в органы УФМС он не обращался, мер по снятию с регистрационного учета не принимал.
В соответствии с действующим законодательством, выехав на другое постоянное место жительства, Бахтинов В.И. должен был зарегистрироваться по новому месту жительства, снявшись с регистрационного учета по спорному адресу.
С ДД.ММ.ГГГГ ответчик по указанному адресу не проживает. Работает в городе <адрес>, отношения с ней не поддерживает, на ее предложения сняться с регистрационного учета по спорной квартире добровольно, отвечает отказом. Оплату коммунальных услуг ответчик не производит. Оплату коммунальных услуг и бремя содержания имущества несет она, как собственник имущества.
Регистрация ответчика в спорной квартире существенно нарушает ее права и законные интересы.
В судебном заседании истица исковые требования поддержала, суду пояснила, что квартира перешла в ее собственность в порядке приватизации, бесплатно. Ее муж на момент заключения договора проживал в квартире, но не участвовал в приватизации, так как изначально квартира была предоставлена ей. В 2013 году они брак с ответчиком расторгли, и он членом ее семьи не является. Бахтинов В.И. работает вахтовым методом в <адрес>, когда приезжает - то живет в ее квартире и все время употребляет спиртные напитки. Все это время они жили как чужие люди в одной квартире. Когда он уехал в <адрес>, то она собрала все его личные вещи и отнесла к его матери. Но Бахтинов В.И. вернулся и перенес все вещи обратно в ее квартиру. В настоящее время он приехал из <адрес>, живет в ее квартире.
Ответчик в судебное заседание не явился, был надлежаще извещен о времени и месте слушания дела.
Изучив материалы дела, выслушав объяснения истца, суд приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что <адрес> принадлежит на праве собственности Бахтиновой И.А. на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ на передачу квартиры в собственность граждан.
Из указанного договора следует, что спорная квартира была передана истице в собственность бесплатно в соответствии с письмом администрации Саратовской области № 2-82/103 от 14 апреля 1992 года «О приватизации жилого фонда, переданного в собственность работникам и пенсионерам колхозов, совхозов и предприятий» и Законом РФ «О приватизации жилого фонда РСФСР».
Таким образом, указанная выше квартира была получена истицей в собственность в порядке приватизации.
Согласно пункту 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.
В соответствии со статьей 19 Федерального закона от 29 декабря 2004 года № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» действие положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.
Как видно из свидетельства о расторжении брака, брак между истицей и ответчиком был прекращен ДД.ММ.ГГГГ. Истица пояснила суду, что ответчик членом ее семьи не является.
Вместе с тем, ответчик на момент приватизации истицей спорного жилого помещения проживал и был в нем зарегистрирован, что подтверждается объяснениями истицы и архивной справкой Муниципального учреждения «Муниципальный архив Вольского муниципального района» от ДД.ММ.ГГГГ № Б-3.
Кроме того, в судебном заседании установлено, что ответчик не отказался от права пользования квартирой истицы, проживает в ней, в квартире имеются его вещи.
Факт выезда ответчика в г.<адрес> на работу суд расценивает, как временное отсутствие в связи с трудовыми отношениями, что является уважительной причиной не проживания в жилом помещении. Этот вывод подтверждается тем, что ответчик окончив работу в <адрес>, возвращается домой в спорную квартиру.
Каких - либо доказательств, подтверждающих, что ответчик выехал на другое место жительства (не на работу), отказался от пользования указанным выше жилым помещением, истица суду не представила, хотя данная обязанность была ей разъяснена, и судом откладывалось судебное разбирательство для предоставления истице времени на предоставление таких доказательств.
При таких обстоятельствах, учитывая, что на момент приватизации квартиры ответчик проживал в ней и имел равное с истицей право на получение ее в собственность, а после того, как перестал быть членом семьи собственника жилого помещения не отказался от проживания в квартире и пользуется ею, суд считает, что за ответчиком сохранилось право пользования спорным жилым помещением.
Таким образом, суд приходит к выводу, что требования истца незаконны и удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,
решил:
В удовлетворении исковых требований Бахтиновой И. А. к Бахтинову В. И. о прекращении права пользования жилым помещением отказать полностью.
Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решении путем подачи апелляционной жалобы через Вольский районный суд.
Судья Карпинская А.В.
