Решение от 28 июля 2014 года

РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    28 июля 2014 года. п. Дубна
 
    Одоевский районный суд в составе: председательствующего Таранец С.В.,
 
    при секретаре Давидян З.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фокину М.Д. к администрации муниципального образования Дубенский район о признании права собственности по приобретательной давности
 
установил:
 
    Фокин М.Д. является собственником земельного участка с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв. м, расположенного по адресу: <адрес>, с разрешенным использованием для ведения личного подсобного хозяйства.
 
    Истец обратился в суд с иском о признании права собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м, ссылаясь на то, что после проведения межевания земельного участка его площадь составила <данные изъяты> кв.м. Расхождение между вычисленной площадью и площадью, указной в правоустанавливающих документах, составляет <данные изъяты> кв.м.
 
    С ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время он добросовестно, открыто и непрерывно владеет земельным участком общей площадью <данные изъяты> кв.м, а всего <данные изъяты> кв.м, и его право владения ни кем не оспаривается. Поскольку он, Фокин М.Д., длительное время владеет земельным участком площадью <данные изъяты> кв.м, он в соответствии со статьей 234 ГК РФ приобрел право собственности на этот на земельный участок в силу приобретательной давности. Просит признать за ним право собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, рядом с домом № в силу приобретательской давности
 
    В судебном заседании Фокин М.Д. и его представитель Фокина В.Ф. поддержали исковые требования, дополнительно пояснив, что неоднократно обращались в администрацию МО Дубенский район с заявлением о предоставлении данного земельного участка в собственность для ведения личного подсобного хозяйства, в связи с чем он обратился с иском в суд в связи с тем, что расхождение между вычисленной площадью при проведении кадастровых работ и площадью земельного участка, указанной в правоустанавливающих документах, является допустимой, поскольку не противоречит Решению собрания представителей МО Дубенский район 3-го созыва от ДД.ММ.ГГГГ №. Однако администрация МО Дубенский район необоснованно отказала ему в предоставлении этого участка в собственность.
 
    Представитель ответчика администрации МО Дубенский район по доверенности Тимонина С.А. исковые требования не признала, пояснив суду, что общая площадь самовольно занятого земельного участка Фокиным М.Д. составляет <данные изъяты> кв.м, что установлено в ходе межевания земельного участка кадастровым инженером ОАО «Тулаземпредприятие». Согласно свидетельству о праве собственности на землю Фокину М.Д. принадлежит земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. Предоставление Фокину М.Д. в собственность излишков земли общего пользования, является допустимым, поскольку не противоречит Решению собрания представителей Дубенского района 3-го созыва от ДД.ММ.ГГГГ №, но приведет к нарушению интересов собственников соседних земельных участков и домовладений для подъезда автотранспорта и спецмашин по земле общего пользования, поскольку занятый им самовольно земельный участок, является частью проулка.
 
    Выслушав объяснения истца Фокина М.Д., его представителя Фокиной В.Ф., представителя ответчика администрации МО Дубенский район по доверенности Тимониной С.А., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 25 ЗК РФ права на земельные участки возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».
 
    Согласно п. 10 ст. 3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса РФ» от 25.10.2001 года № 137 распоряжение земельными участками государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов, если иное не предусмотрено законодательством РФ.
 
    В силу ст. 60 ЗК РФ положение, существовавшее до нарушения права на земельный участок, должно быть восстановлено, а действия нарушающие право на земельный участок или создающие угрозу его нарушения, пресечены.
 
    Частью 2 ст. 76 ЗК РФ предусмотрено, что самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.
 
    В соответствии со ст. 42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.
 
    Судом установлено, что Фокин М.Д. является собственником земельного участка с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв. м, расположенного по адресу: <адрес>, с разрешенным использованием для ведения личного подсобного хозяйства. Земельный участок, принадлежащий Фокину М.Д., состоит на кадастровом учете как ранее учтенный без определения границ.
 
    Судом также установлено, что на земле общего пользования, находящейся в муниципальной собственности, Фокин М.Д.. возвел металлический забор за пределами границы принадлежащего ему земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м и фактически использует земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м Правоустанавливающие документы на дополнительно используемый земельный участок площадью <данные изъяты> кв. м у ответчика отсутствуют.
 
    С ДД.ММ.ГГГГ Фокину М.Д. неоднократно выдавались предписания об устранении нарушения земельного законодательства, он привлекался к административной ответственности с назначением ему наказания в виде административного штрафа и выдачей предписаний об устранении нарушений земельного законодательства.
 
    Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела.
 
    Согласно межевому плану межевому плану, выполненному ОАО «Тульское земпредприятие» в ходе проведения комплекса землеустроительных и кадастровых работ в отношении земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, следует, что расхождение между вычисленной площадью и площадью, указной в правоустанавливающем документе составляет <данные изъяты> м.
 
    Следовательно, Фокин М.Д. без законных оснований пользуется земельным участком площадью <данные изъяты> кв.м,, который ни ему, ни его предшественникам в установленном порядке не предоставлялся.
 
    Возможность приобретения права собственности на земельный участок, находящийся в государственной собственности, в порядке приобретательской давности, по основаниям указанным истцом, земельным законодательством не предусмотрена.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 234 Гражданского кодекса РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
 
    Исходя из смысла данной правовой нормы, право собственности в силу приобретательской давности может быть признано на бесхозяйное имущество и на имущество, принадлежащее юридическому либо физическому лицу на праве собственности. О применении положений указанной нормы права можно говорить в том случае, когда имущество не имеет собственника, собственник имущества неизвестен, собственник отказался от своих прав на имущество либо утратил интерес к использованию имущества.
 
    Таким образом, по смыслу статьи 234 Гражданского кодекса РФ основанием приобретения права собственности на имущество в силу приобретательской давности является владение в отсутствие собственника, поэтому в отношении земельных участков применение приобретательной давности имеет свои особенности. Эти особенности заключаются, в первую очередь, в том, что приобретательная давность может быть применена только в отношении тех земельных участков, которые находятся в частной собственности и которыми лицо владеет при соблюдении определенных условий, что касается всех иных земельных участков, то они не являются бесхозяйным имуществом, т.к. являются либо государственной, либо муниципальной собственностью.
 
    Так, согласно пункту 2 статьи 214 Гражданского кодекса РФ земля и другие природные ресурсы, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц либо муниципальных образований, являются государственной собственностью. Аналогичные положения закреплены в статье 16 Земельного кодекса РФ.
 
    Следовательно, земля всегда имеет собственника, при этом собственником спорного земельного участка является государство.
 
    В силу статьи 3 Земельного кодекса РФ имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.
 
    В пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что при разрешении споров в отношении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, следует учитывать, что они приобретаются в собственность в порядке, установленном земельным законодательством.
 
    На основании пунктов 1, 2 статьи 28 Земельного кодекса РФ земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или в аренду, а также предоставляются юридическим лицам в постоянное (бессрочное) пользование в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 20 настоящего Кодекса, и гражданам и юридическим лицам в безвозмездное срочное пользование в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 24 настоящего Кодекса. Предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в собственность граждан и юридических лиц осуществляется за плату и бесплатно в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. Таким образом, в перечне оснований, по которым гражданин вправе приобрести земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, такое основание как приобретательная давность не предусмотрено.
 
    В силу статьи 29 Земельного кодекса РФ предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 настоящего Кодекса.
 
    Земля и другие природные ресурсы, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц либо муниципальных образований, являются государственной собственностью.
 
    Следовательно, невозможно признать право собственности на земельный участок в силу приобретательной давности к земельным участкам, находящимся в государственной собственности, в силу того, что в земельном законодательстве установлена презумпция их принадлежности только государственным образованиям, а поэтому для этих объектов не может возникнуть режим бесхозяйного имущества и приобретение их в собственность по давности владения.
 
    При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что владение Фокиным М.Д. спорным земельным участком нельзя признать добросовестным, а земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, приобретаются в собственность в порядке, установленном земельным законодательством. При этом такого основания приобретения земельного участка, как приобретательная давность, земельное законодательство не предусматривает.
 
    Таким образом, факт пользования земельным участком не является основанием возникновения у Фокина М.Д. права собственности в силу приобретательной давности.
 
    Кроме того, требуемый истцом земельный участок, в установленном законом порядке не сформирован, границы его не определены, на кадастровом учете не состоит. Земельный участок не получил в установленном порядке характеристик, которые позволили однозначно выделить его из общей массы других земельных участков, определить точное местоположение, поэтому объектом земельно-правовых отношений земельный участок, площадью <данные изъяты> кв. м, расположенный по адресу: <адрес>,. не может быть, поэтому он не может быть выделен истцу в установленном законом порядке.
 
    То обстоятельство, что расхождение между вычисленной площадью при проведении кадастровых работ и площадью земельного участка, указанной в правоустанавливающих документах, является допустимой, поскольку не противоречит Решению собрания представителей МО Дубенский район 3-го созыва от ДД.ММ.ГГГГ №, правового значения по рассматриваемому делу не имеет, поскольку Фокин М.Д. занял земельный участок, который относится к землям общего пользования (проулок), предназначенный для использования неопределенным кругом граждан, в том числе, предназначенный для проезда специализированных автомобилей экстренных служб (МЧС, Скорой медицинской помощью, полицией, газовой службой и т.д.)
 
    Факты обращения Фокина М.Д. в администрацию муниципального образования Дубенский район с заявлением о предоставлении в пользование спорного земельного участка, что не оспаривается Тимониной С.А., также правового значения по рассматриваемому делу не имеют, поскольку органом местного самоуправления решения о предоставлении земельного участка площадью 50 кв.м, расположенного параллельно границе земельного участка с восточной стороны за счет земель общего пользования (проулка), не принималось.
 
    Следовательно, ответчик до настоящего времени пользуется самовольно захваченной частью земель, находящихся в ведении муниципального образования Дубенский район, без соответствующего документального оформления и законных правовых оснований.
 
    Факт длительного владения земельным участком Фокиным М.Д. не порождает у истца право собственности на этот земельный участок.
 
    В силу прямого указания закона, а именно положений пункта 2 статьи 214 Гражданского кодекса РФ, а также пункта 1 статьи 16 Земельного кодекса РФ земля, не находящаяся в собственности граждан, юридических лиц или муниципальных образований, является государственной собственностью.
 
    Следовательно, в силу положений статьи 214 Гражданского кодекса РФ спорный земельный участок является государственной собственностью и в соответствии с абзацем 2 пункта 10 статьи 3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» распоряжение им осуществляется органом местного самоуправления.
 
    При таких обстоятельствах суд полагает, что отсутствуют основания для признания за истцом права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности, поскольку факт пользования имуществом не может повлечь за собой лишение собственника его собственности по таким основаниям, а отсутствие зарегистрированного права на спорный земельный участок не свидетельствует о его бесхозности.
 
    На основании изложенного, и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,
 
решил:
 
    в удовлетворении исковых требований Фокину М.Д. к администрации муниципального образования Дубенский район о признании права собственности по приобретательной давности, отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Одоевский районный Тульской области течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
 
    Судья Таранец С.В.