Дата принятия: 28 июля 2014г.
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Красноярск 28 июля 2014 года
Судья Ленинского районного суда г. Красноярска Бойко И.А.,
при секретаре Найдышкиной Ю.А.,
с участием ответчика Кулешова А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Закрытого акционерного страхового общества «Надежда» к Кулешову А.В. о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
ЗАО СО «Надежда» обратилось в суд с указанным иском, просило взыскать с Кулешова А.В. сумму выплаченного страхового возмещения в размере <данные изъяты>. и судебные расходы в сумме 3 600 руб., мотивируя свои требования тем, что 11.11.2013г. в районе дома №14 по ул. Северный проезд в г.Красноярске произошло дорожно-транспортное происшествие - столкновение автомобиля «<данные изъяты> под управлением Кулешова А.В. и автомобиля <данные изъяты> под управлением Розановой Е.В. В результате ДТП, произошедшего по вине Кулешова А.В. нарушившего п. 2.5 Правил дорожного движения автомобилю «<данные изъяты> были причинены механические повреждения. Гражданская ответственность Кулешова А.В. как владельца транспортного средства марки <данные изъяты> на момент ДТП была застрахована в ЗАО СО «Надежда» (страховой полис серия ВВВ №). ЗАО СО «Надежда», руководствуясь ФЗ ОСАГО и Правилами ОСАГО, выплатило потерпевшей Розановой Е.В. сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб. Согласно материалам дела об административном правонарушении Кулешов А.В. скрылся с места происшествия, в связи с чем, истец просил взыскать с ответчика сумму выплаченного страхового возмещения в порядке регресса.
В судебное заседание представитель истца ЗАО СО «Надежда» не явился, извещался своевременно и надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствии представителя истца, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражает.
Ответчик Кулешов А.В. в судебном заседание исковые требования признал в полном объеме, при этом последствия признания иска ответчику разъяснены и понятны.
Выслушав объяснения ответчика, исследовав материалы дела, суд полагает заявленные требования обоснованными, подлежащими полному удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ч.1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствие со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и т.п.).
На основании ч.1. ст.1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
В силу подп. 4 ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.
Как установлено в судебном заседание гражданская ответственность Кулешова А.В. как владельца ТС застрахована в ЗАО СО «Надежда», имеется полис серии ВВВ №190527364 сроком действия с 17.05.2013г. по 16.05.2014г.
11.11.2013г. в 10 часов 55 минут в районе дома № 14 по ул. Северный проезд в г. Красноярске Кулешов А.В., управляя автомобилем <данные изъяты> принадлежащим на праве собственности Кулешову А.В., допустил столкновение с автомобилем марки <данные изъяты> под управлением Розановой Е.В. Из постановления по делу об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ. <данные изъяты> видно, что 11.11.2013г. в 10 часов 55 минут в г.Красноярске по ул.Северный проезд, 14 Розанова Е.В. двигалась по ул.Крайняя со стороны ул.Сибирская в сторону ул.Чайковского, произошло столкновение с автомобилем <данные изъяты> под управлением Кулешова А.В., который двигался по ул.Крайняя во встречном направлении с левым поворотом на ул. Астраханская. Кулешов в нарушение п. 2.5 ПДД РФ скрылся с места происшествия, участником которого он являлся.
Согласно п.2.5. ПДД РФ при дорожно-транспортным происшествием водитель причастный к нему, обязан: немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки.
Факт виновности в совершении административного правонарушения подтверждается материалами гражданского дела, Постановлением мирового судьи судебного участка № 62 в Ленинском районе г.Красноярска от 26.11.2013г., где Кулешов А.В. допустил нарушение п.2.5. ПДД РФ, тем самым признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ и назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на один год.
Судом установлено, что в результате ДТП автомобилю <данные изъяты> под управлением Розановой Е.В. был причинен ущерб. Как следует из представленного суду отчета ООО «Автократ» № 412 от 13.01.2014 года стоимость восстановительного ремонта автомобиля «KIA AM SOUL», поврежденного в результате ДТП, с учетом износа составила <данные изъяты> руб.
Согласно акту <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ составленному СК «Надежда» данное событие ДТП признано страховым случаем, владельцу автомобиля Розановой Е.В. Страховой компанией «Надежда» выплачено страховое возмещение в связи с ДТП в размере 120 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № 1595 от 07.02.2014г., ведомостью на перечисление страховых выплат от 07.02.2014г.
Таким образом, на момент ДТП гражданская ответственность Кулешова А.В. как владельца автомобилем <данные изъяты> была застрахована в ЗАО СО «Надежда» на основании договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, во исполнение требований ФЗ от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ЗАО СО «Надежда» выплатило страховую сумму в части возмещения вреда, причиненного имуществу в результате ДТП в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается имеющимися в материалах дела платежными поручениями.
В силу пп. «б» п. 76 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 года № 263, страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, если указанное лицо скрылось с места происшествия.
В соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка №62 в Ленинском районе г.Красноярска от 26 ноября 2013 года Кулешов А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, то есть в оставлении водителем в нарушении Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествии, участником которого он являлся.
При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что страховая компания, в которой застрахована гражданская ответственность ответчика Кулешова А.В. выполнила свои обязательства по договору обязательного страхования гражданской ответственности в полном объеме, выплатило владельцу автомобиля ««KIA AM SOUL» - Розановой Е.В. сумму страхового возмещения в размере 120 000 руб., указанная сумма в порядке регресса подлежит взысканию с ответчика. Принимая во внимание, что к страховой компании в соответствии с действующим законодательством перешло в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования, суд находит заявленные ЗАО СО «Надежда» исковые требования подлежащими удовлетворению.
При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым взыскать с Кулешова А.В. в пользу ЗАО СО «Надежда» денежную сумму в размере <данные изъяты> руб., а также понесенные судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 600 руб. на основании ст.98 ГПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования закрытого акционерного общества СО «Надежда»- удовлетворить.
Взыскать с Кулешова А.В. в пользу Закрытого акционерного страхового общества «Надежда» <данные изъяты> рублей в счет выплаченного страхового возмещения и <данные изъяты> рублей в возмещение судебных расходов, а всего <данные изъяты> рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение месяца с момента его вынесения, путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г.Красноярска.
Председательствующий И.А. Бойко
