Дата принятия: 28 июля 2014г.
№
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
28 июля 2014 года Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Бочаровой Е.П.,
при секретаре Ионовой Т.Л.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Сибур-Нефтехим» к Борисову С.И. о взыскании денежных средств,
У С Т А Н О В И Л:
ОАО «Сибур-Нефтехим» обратился в суд с иском, мотивируя тем, что Борисов С.И. работал в ОАО "Сибур-Нефтехим" в. должности <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ на основании трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ Ответчик был уволен ДД.ММ.ГГГГ на основании п. 5 ст. 77 ТК РФ в связи с переводом работника с его согласия к другому работодателю (приказ № от ДД.ММ.ГГГГ).ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением Борисова СИ. Дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения Борисовым СИ. пункта 10.1 Правил дорожного движения, вина Борисова СИ. в совершении ДТП справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.Транспортное средство <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, на момент ДТП принадлежало на праве собственности <данные изъяты>".В результате ДТП повреждения получил автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, застрахованный в <данные изъяты>. В связи с наступлением страхового случая <данные изъяты> выплатило собственнику автомобиля <данные изъяты> ФИО2 страховое возмещение в сумме 104 761 руб.Указанные выше обстоятельства установлены вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу №. На основании статей 965, 1068 ГК РФ данным решением с ОАО "Сибур-Нефтехим" взыскан ущерб в пользу <данные изъяты> город <данные изъяты> в сумме 64 761 руб.
В соответствии с ч. 3 ст. 61 ГПК РФ при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.
Борисов С. И. был привлечен Арбитражным судом Нижегородской области к участию в деле № в качестве третьего лица, в судебные заседания не явился.
На основании постановления судебного пристава-исполнителя Дзержинского межрайонного отдела УФССП по Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства № ОАО "Сибур-Нефтехим" ДД.ММ.ГГГГ исполнило решение Арбитражного суда Нижегородской области, что подтверждается платежными поручениями №№.
В соответствии со ст.241 ТК РФ за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено ТК РФ или иными федеральными законами.
Согласно справки от ДД.ММ.ГГГГ № средний заработок Борисова С.И. за последние 12 месяцев, предшествующих увольнению составил 15989,27 руб.(№).
Поэтому просят суд взыскать с Борисова С.Н. в пользу ОАО «Сибур-Нефтехим» в счет возмещения ущерба денежные средства в сумме 15989,27 рублей; расходы по оплате госпошлины в сумме 639,57 руб..
В судебное заседание представитель истца не явился, передал ходатайство, где исковые требования поддерживает в полном объеме, просит рассмотреть дело в его отсутствие, не возражает против заочного решения, что суд считает возможным.
Ответчик Борисов С.Н. в судебное заседание не явился, о дне слушания извещался надлежащим образом, судебные повестки возвращены в суд с пометкой «истек срок хранения».
По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.
Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу.
В силу ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
Из материалов дела видно, что ответчику направлялись извещения о дне рассмотрения спора заказным письмом с уведомлением. Его неявка в судебное заседание является злоупотреблением предоставленным правом.
Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.
Проверив и изучив материалы дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со 238 ТК РФ Работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.
Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.
В силу ст.239 ТК РФ Материальная ответственность работника исключается в случаях возникновения ущерба вследствие непреодолимой силы, нормального хозяйственного риска, крайней необходимости или необходимой обороны либо неисполнения работодателем обязанности по обеспечению надлежащих условий для хранения имущества, вверенного работнику.
В соответствии со ст.241 ТК РФ за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено ТК РФ или иными федеральными законами.
В силу ст.1081 ГК РФ Лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
Судом установлено, что Борисов С.И. работал в ОАО "Сибур-Нефтехим" в должности <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ на основании трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ Ответчик был уволен ДД.ММ.ГГГГ на основании п. 5 ст. 77 ТК РФ в связи с переводом работника с его согласия к другому работодателю (приказ № от ДД.ММ.ГГГГ).ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением Борисова СИ. Дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения Борисовым СИ. пункта 10.1 Правил дорожного движения, вина Борисова СИ. в совершении ДТП справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.Транспортное средство №, государственный регистрационный знак №, на момент ДТП принадлежало на праве собственности ОАО "Сибур-Нефтехим".В результате ДТП повреждения получил автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, застрахованный в <данные изъяты>. В связи с наступлением страхового случая <данные изъяты> выплатило собственнику автомобиля <данные изъяты> ФИО2 страховое возмещение в сумме 104 761 руб.Указанные выше обстоятельства установлены вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу №. На основании статей 965, 1068 ГК РФ данным решением с ОАО "Сибур-Нефтехим" взыскан ущерб в пользу <данные изъяты> <данные изъяты> филиала в сумме 64 761 руб.
Борисов С. И. был привлечен Арбитражным судом Нижегородской области к участию в деле № в качестве третьего лица, в судебные заседания не явился,что подтверждено решением Арбитражного суда.
В соответствии с ч. 3 ст. 61 ГПК РФ при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.
На основании постановления судебного пристава-исполнителя Дзержинского межрайонного отдела УФССП по Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства № ОАО "Сибур-Нефтехим" ДД.ММ.ГГГГ исполнило решение Арбитражного суда Нижегородской области, что подтверждается платежными поручениями №.
Судом установлено и не доказанного иного, что истец и ответчик состояли в трудовых отношениях, согласно представленных истцом документов, установлена причинно-следственная связь между действиями ответчика и возникновением материального ущерба у истца, однако, в добровольном порядке ущерб так и не был возмещен, вследствие чего исковые требования о взыскании возмещения причиненного ущерба в размере среднего заработка, предшествующего увольнению ответчика, подлежат удовлетворению.
Согласно справки от ДД.ММ.ГГГГ № средний заработок Борисова С.И. за последние 12 месяцев, предшествующих увольнению составил 15989,27 руб.(№).
Таким образом, с учетом того, что ответчик не представил суду доводов и доказательств в опровержение исковых требований, анализируя установленные по делу обстоятельства в их совокупности, с учетом сведений об исполнении судебного постановления Арбитражного суда, суд считает, что требования истца к бывшему работнику в порядке регресса, являются обоснованными.
В соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 639,57 рублей.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст.12,55-56,60,61,67,71,192-198,233-237 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л:
Исковые требования ОАО «Сибур-Нефтехим» удовлетворить.
Взыскать с Борисова С.И. в пользу ОАО «Сибур-Нефтехим» материальный ущерб в сумме 15989,27 рублей, а так же возврат госпошлины в сумме 639,57 рублей.
Ответчик вправе подать в Дзержинский городской суд заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения. Стороны могут обжаловать данное решение в судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда через Дзержинский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Федеральный судья:п.п. Е.П. Бочарова
Копия верна:
Федеральный судья: Е.П.Бочарова
Секретарь: Т.Л.Ионова.
