Дата принятия: 28 июля 2014г.
Дело №
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
28 июля 2014 года Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Лебедевой О.А.,
при секретаре Хитьковой О.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дмитриева А.О. к Громовой Е.В. о восстановлении срока для принятия наследства и признании принявшим наследство, признании частично недействительным свидетельства о праве на наследство по завещанию,
УСТАНОВИЛ:
Дмитриев А.О. обратился в суд с исковым заявлением, в котором указал, что ДД.ММ.ГГГГ умер его <данные изъяты> ФИО.
Брак родителей истца был прекращен 15 ноября 2006 г.
После развода родителей истец проживал с <данные изъяты> - ФИО. <данные изъяты> после развода до дня смерти проживал с Громовой Е.В. по адресу: <данные изъяты>. Данная квартира после приватизации принадлежала <данные изъяты> истца.
После развода родителей <данные изъяты> сообщил, что квартиру по адресу: <данные изъяты>, он дарит Громовой Е.В. Поэтому после смерти отца истец к нотариусу не обращался, находясь в полной уверенности, что квартира принадлежит Громовой Е.В.
В настоящее время истцу стало известно, что квартиру по адресу: <данные изъяты> <данные изъяты> Громовой Е.В. не дарил, а завещал. Само завещание истец не видел. Истец является инвалидом <данные изъяты> группы с детства, кроме него наследников по закону у <данные изъяты> нет. О том, что после смерти <данные изъяты> открывалось наследственное дело, он не знал.
Дмитриев А.О. просит суд восстановить ему срок для принятия наследства, открывшегося после смерти его <данные изъяты> ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ
При рассмотрении дела истец изменил в порядке ст. 39 ГПК РФ исковые требования, просит суд восстановить ему срок для принятия наследства, открывшегося после смерти его <данные изъяты> - ФИО., ДД.ММ.ГГГГ, умершего ДД.ММ.ГГГГ, и признать его принявшим наследство, признать частично недействительным свидетельство о праве на наследство по завещанию, выданное нотариусом г.Дзержинска Нижегородской области ФИО на имя Громовой Е.В. на 1/2 долю в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>
В судебном заседании истец Дмитриев А.О. заявленные исковые требования поддержал, пояснил, что он знал о наличии завещания, об этом ему сказала Громова Е.В. на кухне при жизни его <данные изъяты>, непосредственно перед его смертью.
Ответчик Громова Е.В. и ее представитель Фокина Д.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований, заявив о пропуске истцом срока исковой давности.
Представитель ответчика пояснила, что истец в судебном заседании пояснил о том, что при жизни <данные изъяты> ему было известно о наличии завещания, в котором спорная квартира будет принадлежать Громовой Е.В. Таким образом, поскольку истцу до смерти его <данные изъяты> было известно о наличии спорного завещания, оснований для восстановления срока принятия наследства истцу не имеется.
Громова Е.В. пояснила, что примерно за месяц до смерти ФИО ФИО., после его выписки из больницы, где он находился на лечении после онкологической операции, она сообщила Дмитриеву А.О. о том, что его <данные изъяты> находится в критическом состоянии и просила приехать проведать <данные изъяты>. В день приезда истца у нее с ним состоялся разговор о том, что его <данные изъяты> написал завещание, в котором после своей смерти принадлежащую ему квартиру он завещает ей. При этом разговоре присутствовала ФИО
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, нотариус г.Дзержинска ФИО в судебное заседание не явилась, извещена, письменно просит рассмотреть дело в ее отсутствие.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ГКУ НО «Управление социальной защиты населения города Дзержинска» в судебное заседание не явился, извещен, письменно просит рассмотреть дело в его отсутствие.
Суд считает возможным в соответствии со ст.167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Суд, выслушав доводы сторон и представителя ответчика, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 1152. ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.
В соответствии с п. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
В соответствии со ст. 1154 ГК РФ, наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
В соответствии со ст. 1155 ГК РФ, по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ г. умер <данные изъяты> истца ФИО которым при жизни было составлено завещание15.04.2011 года, в соответствии с которым все свое имущество, принадлежащее ему на праве собственности, он завещал Громовой Е.В.
Громова Е.В. в установленный законом срок обратилась нотариусу с заявлением о принятии наследства, после чего 25.11.2011 г. ей было выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию, в том числе и в отношении квартиры <адрес>, принадлежащей наследодателю ко дню смерти на праве собственности. Впоследствии право собственности было зарегистрировано в Едином государственном реестре право на недвижимое имущество и сделок с ним на указанную квартиру за ответчиком 03.07.2013 года.
Право на обязательную долю в наследстве является правом наследника по закону из числа названных в пункте 1 статьи 1149 ГК РФ лиц на получение наследственного имущества в размере не менее половины доли, которая причиталась бы ему при наследовании по закону, в случаях, если в силу завещания такой наследник не наследует или причитающаяся ему часть завещанного и незавещанного имущества не составляет указанной величины.
При определении наследственных прав в соответствии со ст. 1149 ГК РФ необходимо иметь в виду, что к нетрудоспособным в указанных случаях относятся: несовершеннолетние лица (пункт 1 статьи 21 ГК РФ); граждане, достигшие возраста, дающего право на установление трудовой пенсии по старости (пункт 1 статьи 7 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации") вне зависимости от назначения им пенсии по старости; граждане; признанные в установленном порядке инвалидами I, II или III группы (вне зависимости от назначения им пенсии по инвалидности).
Дмитриев А.О. относится к категории лиц, имеющих право на обязательную долю в наследстве, открывшемся после смерти его <данные изъяты>, в связи с имеющейся на момент открытия наследства второй группы инвалидности.
Однако истец с заявлением о принятии наследства к нотариусу не обращался, ссылаясь в исковом заявлении на то обстоятельство, что наследодатель при жизни сообщил истцу, что квартиру по адресу: <адрес> он дарит Громовой Е.В.
Исходя из разъяснений Пленума Верховного суда Российской Федерации в Постановлении от 29.05.2012 года N 9 (пункт 40), требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств:
а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.;
б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.
С учетом правового содержания ст. 1155 Гражданского кодекса РФ квалификация причин, приведенных заинтересованным лицом в качестве уважительных, является исключительным полномочием суда, реализуемым на основе доказательственной деятельности наследника, обратившегося за восстановлением срока на принятие наследства.
В ходе судебного разбирательства из объяснений сторон, показаний допрошенного по делу свидетеля ФИО судом установлено, что истец знал о смерти своего <данные изъяты> присутствовал на его похоронах. О наличии завещания истцу также стало известно в начале мая 2011 года незадолго до смерти <данные изъяты>, о чем ему сообщила сама ответчик.
Как следует из материалов дела, истец Дмитриев А.О. имеет <данные изъяты> группу инвалидности, находится под диспансерным наблюдением у <данные изъяты> с диагнозом <данные изъяты>.
Разъяснения, содержащиеся в п. 40 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9, уважительный характер причин пропуска срока на принятие наследства связывают с личностью наследника, в том числе с тяжелой болезнью, беспомощным состоянием, неграмотностью и т.п. При этом, уважительный характер проявляется в том, что те или иные обстоятельства, связанные с личностью наследника, объективным образом воспрепятствовали обращению такого наследника за оформлением своих наследственных прав.
В свою очередь, независимо от основания призвания к наследованию (по закону или по завещанию), исключительно субъективные действия наследника, не связанные с наличием объективных и непреодолимых препятствий, в качестве уважительных причин пропуска срока для принятия наследства расценены быть не могут.
Правовым последствием пропуска наследником срока, установленного для обращения в суд с требованием о восстановлении срока, является утрата наследником процессуального права на восстановление в судебном порядке срока принятия наследства.
Суд считает, что имеющееся у истца заболевание и группа инвалидности не свидетельствует о наличии уважительных причин, объективно препятствующих ему обратиться к нотариусу с заявлением о принятии наследства в установленный законом срок.
Оценивая осведомленность истца о дне открытия наследства, суд принимая во внимание имеющиеся в деле доказательства, не находит оснований для удовлетворения исковых требований о восстановлении срока для принятия наследства и признания его принявшим наследство.
Поскольку указанные требования истца подлежат оставлению судом без удовлетворения, оснований для признания ранее выданного ответчику частично недействительным свидетельства о праве на наследство по завещанию на 1/2 долю в праве собственности на спорную квартиру не имеется в данном случае.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 12, 56, 67, 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Дмитриева А.О. к Громовой Е.В. о восстановлении срока для принятия наследства и признании принявшим наследство, признании частично недействительным свидетельства о праве на наследство по завещанию оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Дзержинский городской суд Нижегородской области.
Судья п/п О.А. Лебедева
Копия верна
Судья О.А. Лебедева
Секретарь О.С. Хитькова
