Дата принятия: 28 июля 2014г.
Дело № 12-300/2014
Р Е Ш Е Н И Е
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
ДД.ММ.ГГГГ город Чебоксары
Судья Московского районного суда города Чебоксары Чувашской Республики Малыгин Е.А., рассмотрев жалобу директора Общества с ограниченной ответственностью «Техмашсервис» <данные изъяты> Викторова К.В., <данные изъяты>
на постановление по делу об административном правонарушении,
у с т а н о в и л :
Постановлением № начальника Межрайонного отделе судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ директор ООО «Техмашсервис» Викторов К.В. привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 15 000 рублей за совершение правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по факту нарушения должником законодательства об исполнительном производстве, выразившемся в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя.
В поданной жалобе заявитель ставит вопрос об отмене производства по административному делу обжалуемого постановления, мотивируя тем, что в установленные сроки истребуемые документы не имел возможности представить, поскольку с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился в служебной командировке в <адрес> и данное обстоятельство при рассмотрении дела не было принято во внимание. К тому же по мнению автора жалобы, Общество фактической деятельности не ведет, работники отсутствуют и кроме заявителя никто другой не мог исполнить требование судебного пристава-исполнителя.
В судебном заседании Викторов К.В. после разъяснения положений статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статьи 51 Конституции Российской Федерации, а также его представитель Портнов А.И. доводы жалобы поддержали по изложенным в ней основаниям, просили её удовлетворить.
Представитель Управления ФССП России по Чувашской Республике Степанов Е.Ю. просил в удовлетворении жалобы отказать, поскольку по делу установлены все фактические данные, вынесенное постановление является законным и обоснованным, в том числе и вина Викторова К.В. в совершении правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказана полностью.
Выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Согласно статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события правонарушения, виновность лица, привлекаемого к ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными данным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу, показаниями свидетелей, иными документами.
Согласно части 3 статьи 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение лицом, не являющимся должником, законодательства об исполнительном производстве, выразившееся в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя, отказе от получения конфискованного имущества, представлении недостоверных сведений об имущественном положении должника, утрате исполнительного документа, в несвоевременном отправлении исполнительного документа, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.
В силу статьи 64 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия принудительного характера, в том числе "запрашивать необходимые сведения у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительного производства.
Из обжалуемого постановления следует, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике возбуждено исполнительное производство № на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Арбитражным судом <данные изъяты>, предмет исполнения: задолженность в размере 433221,88 руб. в отношении должника: ООО «Техмашсервис», адрес должника: <адрес> в пользу взыскателя: ООО <данные изъяты>, адрес взыскателя: <адрес>
ДД.ММ.ГГГГ директору ООО «Техмашсервис» Викторову К.В. вручено нарочно требование о предоставлении сведений в рамках исполнительного производства №, согласно которому должностное лицо обязано было до ДД.ММ.ГГГГ предоставить судебному приставу-исполнителю документы финансово-хозяйственной деятельности предприятия.
Викторов К.В. в установленный срок указанное требование не исполнил, представив судебному приставу-исполнителю запрашиваемые сведения только ДД.ММ.ГГГГ.
Из протокола об административном правонарушении следует, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Степановым Е.Ю. вручено директору ООО «Техмашсервис» Викторову К.В. требование о предоставлении сведений в рамках исполнительного производства № согласно которому он обязан был до ДД.ММ.ГГГГ предоставить судебному приставу-исполнителю документы финансово-хозяйственной деятельности предприятия, для проверки имущественного положения должника.
Несмотря на это, в указанное время и сроки Викторов К.В. требование судебного пристава-исполнителя не исполнил, запрашиваемые документы в установленные сроки не представил, об уважительности причин не предоставления документов не сообщил.
Требование Викторову К.В. по исполнительному производству было вручено ДД.ММ.ГГГГ, о чем на требовании имеется его подпись.
Как установлено в суде, Викторовым К.В. в установленный срок требование судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ не исполнено, о чем составлен акт об обнаружении правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ.
Представленные Викторовым К.В. должностному лицу, а также суду сведения о нахождении его в служебной командировке в <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что по мнению автора жалобы являлось уважительной причиной неисполнения требования судебного пристава-исполнителя, суд признает несостоятельными, поскольку Викторов К.В. не обращался к судебному приставу-исполнителю до установленного в требовании срока с просьбой о продлении этого срока ввиду невозможности предоставления запрашиваемых документов. Каких-либо других уважительных причин для неосуществления этих действий судом не установлено.
Процессуальный порядок привлечения Викторова К.В. к административной ответственности не нарушен.
При назначении административного наказания должностному лицу в соответствии с частью 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях учитываются характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность. Данные обстоятельства при привлечении Викторова К.В. к административной ответственности соблюдены.
Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных законом, влекущих отмену обжалуемого постановления при производстве по данному делу не допущено.
Должностное лицо при вынесении постановления о привлечении заявителя к административной ответственности дало правильную оценку всем обстоятельствам дела и приняло обоснованное решение по делу о привлечении его к ответственности по части 3 статьи 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Обжалуемое заявителем постановление является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения по доводам жалобы не имеется. Жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд
р е ш и л:
Постановление начальника Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике Ануфриева Е.Н. от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении директора Общества с ограниченной ответственностью «Техмашсервис» <данные изъяты> Викторова К.В. к административной ответственности в виде штрафа в размере 15 000 руб. за совершение правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу заявителя - без удовлетворения.
В соответствии с требованиями пунктом 3 статьи 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях данное решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии, через районный суд.
Судья Малыгин Е.А.
Справка:
Решением Верховного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ постановление начальника Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике от ДД.ММ.ГГГГ и решение судьи Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 17.14 КоАП, в отношении Викторова К.В. РФ оставлено без изменения, жалоба Викторова К. В.- без удовлетворения.
Подлинник решения Московского районного суда г. Чебоксары и Верховного суда Чувашской Республики находится в материале №
Судья Московского районного суда
г. Чебоксары Е.А.Малыгин
Старший специалист 1 разряда Т.А.Скворцова
