Дата принятия: 28 июля 2014г.
Р Е Ш Е Н И Е
по делу об административном правонарушении
28.07.2014 судья Кировского районного суда г.Томска Желтковская Я.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске с участием защитника Цынтина А.В., потерпевшего Зубкова А.В. жалобу Долговой Ю.Н. на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Кировского судебного района г.Томска от 29.05.2014 о назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортным средством на срок 1 (один) год за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
у с т а н о в и л:
29.05.2014 постановлением мирового судьи Долговой Ю.Н. назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством на срок 1 год за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ за то, что она 15.05.2014 в 21-30 по ул.Красноармейская, 101а, стр.8 в г.Томске, управляя автомобилем марки «Toyota», государственный регистрационный знак /________/, стала участником ДТП, после чего оставила место ДТП, чем нарушила требования п.2.5 Правил дорожного движения РФ.
Не согласившись с постановлением мирового судьи, Долгова Ю.Н. обратилась с жалобой, указала, что ее виновность в совершении правонарушения не доказана, мировым судьей не приняты во внимание ее объяснения. Просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.
В судебное заседание Долгова Ю.Н. не явилась, направила для участия в деле защитника Цынтина А.В.
Защитник Цынтин А.В. доводы жалобы поддержал, считал, что дело рассмотрено с нарушением правил подсудности, т.к. в рамках данного дела об административном правонарушении проводилось административное расследование.
Потерпевший Зубков А.В. считал, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется, обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, подтвердил.
Выслушав защитника, потерпевшего, изучив материалы дела, судья считает, что оснований для отмены постановления мирового судьи и удовлетворения жалобы не имеется.
Как устанавливает п. 2.5 Правил дорожного движения РФ при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.
Согласно ч. 2 статьи 12.27 КоАП РФ оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он явился, образует состав административного правонарушения и влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет, или административный арест на срок до пятнадцати суток.
Объективная сторона правонарушения выражается в оставлении водителем места ДТП, участником которого он явился. Субъективная сторона – характеризируется виной в форме умысла.
Субъектом правонарушения является водитель, на котором лежали обязанности в связи с ДТП, предусмотренные Правилами дорожного движения.
Из материалов дела следует, что Долгова Ю.Н. 15.05.2014 в 21-30 по ул.Красноармейская, 101а, стр.8 в г.Томске, управляя автомобилем марки «Toyota», государственный регистрационный знак /________/, стала участником ДТП, после чего оставила место ДТП, чем нарушила требования п.2.5 Правил дорожного движения РФ. При оставлении протокола об административном правонарушении Долгова Ю.Н. в вину в его совершении признавала, факт столкновения с автомобилем потерпевшего не отрицала.
Все фактические обстоятельства по делу, подлежащие доказыванию, мировым судьей установлены верно, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, всесторонне, полно и объективно исследованными в судебном заседании и получившими надлежащую оценку в постановлении.
В соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ мировой судья правильно дал оценку протоколу об административном правонарушении от 20.05.2014, схеме происшествия, рапорту инспектора ОБ ДПС ГИБДД, объяснениям лица, в отношении которого возбуждено дело, объяснениям потерпевшего, как при составлении протокола, так и при рассмотрении дела судом первой инстанции, как доказательствам, подтверждающим факт совершения Долговой Ю.Н. административного правонарушения.
При таких обстоятельствах действия Долговой Ю.Н. правильно квалифицированы по части 2 статьи 12.27 КоАП РФ, мировой судья обоснованно пришел к выводу о виновности Долговой Ю.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ.
Доводы защитника о нарушении правил подсудности при рассмотрении дела об административном правонарушении подлежат отклонению, т.к. административного расследования в рамках данного дела не проводилось, в связи с чем правовые основания для применения положений ч.3 ст.23.1 КоАП РФ отсутствовали.
Не имеется оснований для применения иной меры наказания вместо назначенной постановлением мирового судьи, поскольку санкция ч.2 ст.12.27 КоАП РФ предусматривает наказание в виде лишение права управления транспортными средствами на срок от года до полутора лет. Наказание назначено в пределах минимального размера санкции, установленной для данного вида правонарушения.
Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья
р е ш и л:
Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Кировского судебного района г.Томска от 29.05.2014 оставить без изменения, жалобу Долговой Ю.Н. без удовлетворения.
Судья подпись Желтковская Я.В.
Верно
Судья: Желтковская Я.В.
Секретарь: Арсланова Э.А.
