Дата принятия: 28 июля 2014г.
Дело № 2-1115/2014
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Оренбургский районный суд <адрес>, в составе:
председательствующего судьи Чирковой В.В.,
при секретаре Шевчук Ю.Н.,
с участием представителя истца ФИО1,
рассмотрев, в открытом судебном заседании, гражданское дело по иску Тадосов В.А. к ФГКУ «Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений» ФИО10 Российской Федерации о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
истец Тадосов В.А. обратился в суд к ФГКУ «Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений» <данные изъяты> Российской Федерации о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, указав, что в связи с тем, что <данные изъяты> Российской Федерации не выполняло обязанностей по своевременному проведению капитального ремонта, он вынужден был провести ремонт за свой счет. ФГКЭУ «ФИО11» частично возместило ему расходы на устранение недостатков жилого помещения путем внесения денежной суммы на лицевой счет по оплате коммунальных услуг. Приказом <данные изъяты> РФ от ДД.ММ.ГГГГ ФГКУ «Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений» ФИО13 Российской Федерации реорганизовано путем присоединения к нему, в том числе ФГКЭУ «<данные изъяты>». Приказом Министра обороны РФ № от ДД.ММ.ГГГГ жилищный фонд военного городка передан в собственность муниципального образования «<данные изъяты>». Приказ не урегулировал вопросы правопреемства, в том числе по обязательствам МО РФ перед ней по возмещению расходов на устранение недостатков жилого помещения. В результате были нарушены права потребителя, а ему причинены физические и нравственные страдания, которые подлежат возмещению.
Тадосов В.А. просит взыскать с ФГКУ «Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений» в свою пользу понесенные расходы на устранение недостатков жилого помещения в размере № рубля, компенсацию морального вреда в размере № рублей.
Истец Тадосов В.А. и представитель ответчика ФГКУ «Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений» <данные изъяты> Российской Федерации в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, о причине неявки суд не известили, ходатайств об отложении дела не заявлено.
Представитель третьего лица МУП «Ж.К.Х.» МО «Первомайский поселковый совет» администрации МО Первомайский поссовет в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, представили заявление о рассмотрении дела в их отсутствии, ходатайств об отложении дела не заявлено.
Суд, с учетом мнения участников процесса, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Представитель истца ФИО1, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (выдана сроком на № года), исковые требования поддержал по доводам, изложенным в заявлении, просил требования удовлетворить в полном объеме.
В судебном заседании представитель третьего лица администрация МО «Первомайский поссовет» <адрес> ФИО5. действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, не возражала против удовлетворения исковых требований Тадосов В.А.., указав, что жилой дом, в котором проживает истец передан в муниципальную собственность в ДД.ММ.ГГГГ году по передаточным актам, однако обязательства прежнего собственника переданы не были. МО Первомайский поссовет не является правопреемником ответчика, и не может нести ответственность по обязательствам прежнего собственника жилого дома.
Суд, заслушав представителя истца, представителя третьего лица, исследовав материалы дела, приходит к следующему:
Материалами дела установлено, согласно приказу Министра <данные изъяты> РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, жилой <адрес>, передан в собственность МО Первомайский поссовет <адрес>.
По акту № от ДД.ММ.ГГГГ жилой дом от ФГККЭУ «<адрес> района» принят в муниципальную собственность администрации МО <адрес> поссовет, внесен в реестр муниципального имущества.
Постановлением администрации МО Первомайский поссовет <адрес> № № от ДД.ММ.ГГГГ указанный жилой дом принят в эксплуатацию.
Согласно распоряжению № № от ДД.ММ.ГГГГ, принято решение жилой <адрес> принять в собственность муниципального образования Первомайский поссовет и передать в хозяйственное ведение МУП «Ж.К.Х.» МО Первомайский поссовет.
По акту № № от ДД.ММ.ГГГГ, жилой <адрес>, на основании распоряжения № № от ДД.ММ.ГГГГ, передан МУП «Ж.К.Х.» МО Первомайский поссовет.
Таким образом, судом установлено, что ранее вышеуказанное жилое помещение принадлежало Российской Федерации и находилось в оперативном управлении ФГКЭУ «<данные изъяты>», которое, действуя от имени собственника жилых помещений – Российской Федерации, заключало с истцом договор социального найма на жилое помещение.
Решением Оренбургского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ установлено, согласно п.№ Устава ФГКЭУ «<данные изъяты>» создано в соответствии с распоряжением Правительства РФ № № от ДД.ММ.ГГГГ на базе <адрес> КЭЧ и является ее правопреемником. Учреждение является юридическим лицом и от своего имени осуществляет имущественные и неимущественные права и несет обязанности. Выступает истцом, ответчиком в суде в соответствии с законодательством.
В соответствии с п.№ Устава ФГКЭУ «<данные изъяты> района, заключает в установленном действующим законодательством порядке договоры социального найма, а также договоры найма на специализированные жилые помещения, отвечает за организацию эксплуатации и своевременное производство ремонта жилищного фонда и коммунальных сооружений.
Оренбургским районным судом принято ряд решений, вступивших в законную силу, об обязании ФГКЭУ «<адрес> района» провести ремонт жилых домов, в том числе и жилого дома, в котором проживает истец. Указанный дом находился в оперативном управлении Министерства <данные изъяты> РФ и стояли на балансе <адрес> района, в связи с чем, обязанность по содержанию и эксплуатации жилищного фонда, проведении ремонта была возложена на ФГКЭУ «Донгузская КЭЧ района».
Согласно статье 60 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору социального найма жилого помещения одна сторона – собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда обязуется передать другой стороне – гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных жилищным кодексом Российской Федерации.
Договор социального найма жилого помещения заключается по основаниям, на условиях и порядке, предусмотренных жилищным законодательством.
На основании статьи 61 Жилищного кодекса Российской Федерации пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим кодексом и договором социального найма жилого помещения.
В соответствии со справкой, выданной МУП «Ж.К.Х.» МО первомайский поссовет № от ДД.ММ.ГГГГ, Тадосов В.А. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован и проживал по адресу: <адрес>
Из извещения-счета за услуги за ДД.ММ.ГГГГ года ФГКЭУ «<адрес> района» следует, что у Тадосов В.А., проживающего по адресу: <адрес> на ДД.ММ.ГГГГ задолженности по оплате квартплаты и коммунальных услуг нет, имеется переплата по коммунальным платежам в сумме № рубля.
Согласно копии финансового лицевого счета следует, что у ФИО6, проживающего по адресу: <адрес> до ДД.ММ.ГГГГ № № №, с ДД.ММ.ГГГГ принято в эксплуатацию МУП «Ж.К.Х.».Задолженности по квартплате и коммунальным услугам по МУП «Ж.К.Х.» на ДД.ММ.ГГГГ год не имеется.
Статья 678 Гражданского кодекса Российской Федерации относит к обязанности нанимателя обеспечение сохранности жилого помещения поддержание жилого помещения в надлежащем состоянии, в связи с чем, осуществление текущего ремонта жилого помещения так же является обязанностью нанимателя.
В соответствии со статьей 65 и 67 Жилищного кодекса Российской Федерации, предусматривающих права и обязанности наймодателя и нанимателя жилого помещения по договору социального найма. Наймодатель жилого помещения обязан осуществлять капитальный ремонт жилого помещения, а наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан, в том числе, проводить текущий ремонт жилого помещения, а так же выполнять и другие обязанности, предусмотренные жилищным законодательством и договором социального найма жилого помещения.
Таким образом, закон распределяет бремя ремонта (капитальный и текущий) жилого помещения, однако определение ремонта жилищного фонда, в зависимости от вида работ, осуществляемых наймодателем и нанимателем, не дает, поэтому работы, относящиеся к текущему ремонту, определены Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденные Постановлением Государственного комитета РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от ДД.ММ.ГГГГ № №, к компетенции которого и отнесено разрешение этих вопросов. Данными Правилами, предусмотрен примерный перечень работ, производимых при капитальном ремонте жилищного фонда (Приложение N №) и при текущем ремонте (приложение № №).
В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
ФГКЭУ «<адрес> района» являлось балансодержателем дома, где проживал истец, а собственником – Российская Федерация в лице Министерства <данные изъяты> РФ.
Распоряжением Министерства имущественных отношений № № от ДД.ММ.ГГГГ «О закреплении имущества за <данные изъяты> квартирно-эксплуатационной частью района <данные изъяты> России» жилой дом, в котором проживал истец, был закреплен на праве оперативного управления за <данные изъяты> КЭЧ района.
В соответствии с п. № Устава ФГКЭУ «<адрес> района» отвечает за организацию эксплуатации и своевременное производство ремонта казарменно-жилищного фонда и коммунальных сооружений.
Таким образом, обязанность по содержанию и эксплуатации жилищного фонда с момента придания статуса юридического лица была возложена на ФГКЭУ «<адрес> КЭЧ района», ФГКЭУ «<адрес> КЭЧ района выступало наймодателем жилых помещений.
Приказом Министра <данные изъяты> РФ № от ДД.ММ.ГГГГ реорганизовано ФГУ «Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений» Министерства <данные изъяты> РФ путем присоединения к нему, в том числе, ФГКЭУ «ФИО16 КЭЧ района».
Согласно свидетельству о внесении записи в Единый государственной реестр юридических лиц серии № № следует, что ФГКЭУ «<адрес>-района» прекратило деятельность юридического лица путем реорганизации в форме присоединения к ФГУ «Приволжско-Уральское ТУИО» Минобороны России.
Согласно статье 58 Гражданского кодекса Российской Федерации, при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица в соответствии с передаточным актом.
В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказывать те обстоятельства. на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с частью 2 статьи 66 Жилищного Кодекса Российской Федерации, при неисполнении или ненадлежащем исполнении наймодателем жилого помещения по договору социального найма обязанностей по своевременному проведению капитального ремонта сданного внаем жилого помещения, общего имущества в многоквартирном доме и устройств, находящихся в жилом помещении и предназначенных для предоставления коммунальных услуг, наниматель по своему выбору вправе потребовать уменьшения платы за пользование занимаемым жилым помещением, общим имуществом в многоквартирном доме. Либо возмещения своих расходов на устранение недостатков жилого помещения и (или) общего имущества в многоквартирном доме, либо возмещение убытков причиненных ненадлежащим исполнением или неисполнением указанных обязанностей наймодателя.
Согласно норме статьи 397 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства изготовить и передать вещь в собственность, в хозяйственное ведение или в оперативное управление, либо передать вещь в пользование кредитору, либо выполнить для него определенную работу или оказать ему услугу кредитор вправе в разумный срок поручить выполнение обязательства третьим лицам за разумную цену либо выполнить его своими силами, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов, договора или существа обязательства, и потребовать от должника возмещения понесенных необходимых расходов и других убытков.
На основании статьи 28 Федерального Закона «О защите прав потребителей» если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) – сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему вправе: назначить исполнителю новый срок, поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов, потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).
Пункт № Ведомственных строительных норм № (р), «Положение об организации и проведении реконструкции, ремонта и технического обслуживания зданий, объектов коммунального и социально-культурного назначения» утвержденного приказом Госкомархитектуры РФ при Госстрое СССР от ДД.ММ.ГГГГ № №, введенных в действие с ДД.ММ.ГГГГ, устанавливает, капитальный ремонт должен включать устранение неисправностей всех изношенных элементов, восстановление или замену (кроме полной замены каменных и бетонных фундаментов, несущих стен и каркасов) их на более долговечные экономичные, улучшающие эксплуатационные показатели ремонтируемых зданий. При этом можно осуществляться экономически целесообразная модернизация здания или объекта: улучшение планировки, увеличение количества и качества услуг, оснащение недостающими видами инженерного оборудования, благоустройство окружающей территории. Перечень дополнительных работ производимых при капитальном ремонте, приведен в рекомендуемом приложении 9.
Согласно пункту №, на капитальный ремонт должны ставиться, как правило, здание (объект) целым или его часть (секция, несколько секций). При необходимости может производиться капитальный ремонт отдельных элементов здания или объекта, а также внешнего благоустройства.
Из приложения № к №, следует, что отдельно взятая квартира не является элементом здания, капитальный ремонт которого возможно производить отдельно от здания.
В соответствии с требованиями действующего законодательства, право требовать возмещения убытков возникает у потребителя после того, как он эти убытки реально понес.
Согласно передаточному акту при присоединении федеральных государственных учреждений Министерства Обороны РФ от ДД.ММ.ГГГГ года, ФГКЭУ «<адрес> района» в лице начальника действующего на основании Устава, передает, а ФГУ «Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений» ФИО15 РФ в лице руководителя действующего на основании Устава, принимает имущество, документацию, а также все права и обязанности ФГКЭУ «ФИО17 КЭЧ района».
Активы, передаваемые в соответствии с актом, включают в себя, в том числе приложение № – дебиторскую задолженность в размере № рубля. Обязательства, передаваемые в соответствии с актом, включают в себя обязательства перед бюджетом, перед кредиторами, перед внебюджетным фондом (согласно приложению № №). Стороны подтверждают, что ФГУ «Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений» ФИО18 РФ, является правопреемником ФГКЭУ «<адрес> КЭЧ района» по всем активам и указанным в настоящем акте обязательствам.
В ходе судебного рассмотрения дела было установлено, что ни текущий, ни капитальный ремонт жилых помещений и жилых домов в которых находятся квартиры принадлежащие истцам. В целом обязанными лицами не проводился, в связи с чем, истец был вынужден за счет собственных средств производить ремонт жилого помещения и замену соответствующего оборудования, что подтверждается представленными в суд материалами дела, стоимость выполненных работ (причиненных убытков) в данном случае определяется судом исходя из суммы переплат указанных в извещениях-счетах ФГКЭУ «<адрес> КЭЧ района».
Таким образом, поскольку обязанность по проведению капитального ремонта была возложена на ФГКЭУ «ФИО19 КЭЧ района», а указанное юридическое лицо данных обязательств не исполнило, истец был вправе сам выполнить указанные работы за счет ФГКЭУ «<адрес> КЭЧ района» (должника), что и было сделано, и подтверждается представленными в суд доказательствами.
Поскольку в настоящее время правопреемником ФГКЭУ «<адрес> КЭЧ района» является ФГКУ «Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений» <адрес> РФ, требования истца о взыскании понесенных убытков, определенных в виде переплаты по коммунальным платежам, подлежат удовлетворению в полном объеме с ответчика ФГКУ «Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений»<данные изъяты> РФ.
При этом суд исходит из того, что обоснованность компенсации истцу понесенных им убытков была определена самим ФГКЭУ «ФИО20 КЭЧ района», что подтверждается представленной истцом справкой № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ФГКЭУ «<адрес> КЭЧ района», о наличии у Тадосов В.А. переплаты по коммунальным платежам в размере № рубля, тем самым учреждение указало на обоснованность и необходимость понесенных истцом затрат.
Кроме того, удовлетворяя требования истца о взыскании понесенных истцом убытков, связанных с ремонтом жилых помещений, суд исходит из того, что убытки причиненные истцу бездействием ответчика ФГКЭУ «<адрес> КЭЧ района» и их правопреемником, фактически возмещены не были. Истец лишен, в настоящее время, возможности воспользоваться имеющейся на лицевом счете переплатой по коммунальным платежам данная переплата не включается в коммунальные платежи за пользование имуществом, перерасчет коммунальных платежей также не производится, в связи с чем, задолженность была истцом погашена самостоятельно пере6д коммунальной службой.
В силу статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителя» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения уполномоченной организацией прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании компенсации морального вреда удовлетворения не подлежат, поскольку оснований предусмотренных статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.15 ФЗ «О защите прав потребителя» не имеется.
Поскольку в настоящее время истцом погашена задолженность перед коммунальными службами по оплате коммунальных платежей, что подтверждается квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ, собственником спорной квартиры является иное лицо в связи с ее продажей, суд считает необходимым взыскать задолженность с ответчика в пользу истца.
При подаче искового заявления истец на основании пп.4 п.2 ст.333.36 НК РФ освобожден от уплаты госпошлины.
Согласно статье 103 Гражданского процессуального кодекса Российской
Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной судом исковых требований
В соответствии с подпунктом 8 пункта 1 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации в случае если истец освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина уплачивается ответчиком пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика ФГКУ «Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений» <адрес> РФ подлежит взысканию госпошлина в размере № рубля, за требование имущественного характера, подлежащего оценке.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования Тадосов В.А. к ФГКУ «Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений» <данные изъяты> Российской Федерации о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.
Взыскать с ФГКУ «Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений» <данные изъяты> Российской Федерации в пользу Тадосов В.А. убытки в сумме № рубля.
В удовлетворении остальной части требований Тадосов В.А. отказать.
Взыскать с ФГКУ «Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений» <данные изъяты> Российской Федерации в доход государства сумму государственной пошлины в размере № рубля.
Решение может быть обжаловано, в апелляционном порядке, в Оренбургский областной суд через Оренбургский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья подпись В.В. Чиркова
Справка. Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья: подпись
Копия верна.
Судья:
Секретарь:
Справка. Подлинник решения суда находится в материалах гражданского дела № в Оренбургском районном суде <адрес>.
