Дата принятия: 28 июля 2014г.
Дело № 2-1993/2014
Решение
Именем Российской Федерации
28 июля 2014 год Серпуховский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи: Крутоус Е.Ж.,
при секретаре: Мкртумян Р.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Балтийский инвестиционный банк» к Баканову Б. В., Бакановой Е.Б. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,
Установил:
Истец ОАО «Балтийский инвестиционный банк» обратился в суд с иском и с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ (л.д.128-129) просит взыскать с Баканова Б.В., Бакановой Е.Б. солидарно в пользу ОАО «Балтийский инвестиционный банк» сумму задолженности по кредитному договору <номер> от <дата> в размере <данные изъяты>, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, обратить взыскание на предмет залога автомобиль Ш., идентификационный <номер>, <дата> выпуска, двигатель <номер>, шасси отсутствует, паспорт ТС серии <номер>, выдан ООО «Д.» <дата>, путем его реализации (продажи) с публичных торгов, установив начальную продажную цену <данные изъяты>.
Свои требования мотивирует тем, что согласно кредитному договору <номер> от <дата> Баканову Б.В. и Бакановой Е.Б. ОАО «БАЛТИНВЕСТБАНК» в лице Филиала «Архангельский» был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> на срок до <дата> включительно. В соответствии с п.2.4. ст.2 кредитного договора процентная ставка за пользование кредитом устанавливается в размере <данные изъяты> годовых. Факт выдачи кредита подтверждается банковским ордером от <дата> <номер> о перечислении суммы кредита на текущий счет ответчика Баканова Б.В.; копией выписки по текущему счету Баканова Б.В. за период с <дата> по <дата>; копией выписки по ссудному счету Баканова Б.В. за период с <дата> по <дата>. В обеспечение исполнения кредитных обязательств, возникших из кредитного договора, ответчик согласно договору залога <номер> от <дата>, в качестве залога передал истцу автомобиль Ш., идентификационный <номер><дата> выпуска, двигатель <номер>, шасси отсутствует, паспорт ТС серии <номер>, выдан ООО «Д.» <дата>. Обязательства, связанные с передачей автомобиля в залог истцу – Залогодержателю подтверждаются договором залога. По условиям кредитного договора пп.4.3.2. п. 4.3. ст. 4 ответчики приняли на себя обязательство возвратить полученный кредит, а также уплатить начисленные истцом проценты в полной сумме и в сроки, установленные кредитным договором. Согласно условиям п.6.1. ст.6 Кредитного договора в случае нарушения ответчиками срока возврата кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом, предусмотренного кредитным договором, ответчики выплачивают истцу штрафную неустойку в размере 0,2 процента от суммы невыполненных обязательств за каждый день просрочки, начиная с даты следующей за датой возникновения просроченной задолженности по дату ее погашения. Ответчиками нарушены условия кредитного договора в части исполнения обязательств по осуществлению платежей по кредиту согласно графику погашения. В связи с тем, что ответчики погасили всю просроченную задолженность и штрафные санкции, сумма задолженности на 25.07.2014 года составляет <данные изъяты>, из них: текущая ссудная задолженность – <данные изъяты>, текущие проценты с <дата> по <дата> – <данные изъяты>. С учетом изложенного, имеются основания для досрочного взыскания с ответчиков суммы текущей ссудной задолженности, текущих процентов и обращения взыскания на предмет залога – автомобиль. Согласно п.3.3. договора залога <номер> от <дата> стоимость предмета залога - автомобиля Ш. равна <данные изъяты>.
Представитель истца в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал и просил их удовлетворить.
Ответчики Баканов Б.В. и Баканова Е.Б. иск признали в полном объеме.
Выслушав представителя истца, ответчиков, проверив представленные письменные доказательства, обсудив признание иска ответчиками, суд считает возможным принять признание иска ответчиками, поскольку это не противоречит закону, не нарушает охраняемых законом прав и интересов иных лиц.
В соответствии со ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
В силу ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком, в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
Согласно п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
Ответчики Баканов Б.В. и Баканова Е.Б. требования истца о взыскании с Баканова Б.В., Бакановой Е.Б. солидарно в пользу ОАО «Балтийский инвестиционный банк» суммы задолженности по кредитному договору <номер> от <дата> в размере <данные изъяты>, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, обращении взыскания на предмет залога автомобиль Ш., идентификационный <номер>, <дата> выпуска, двигатель <номер>, шасси отсутствует, паспорт ТС серии <номер>, выдан ООО «Д.» <дата>, путем его реализации (продажи) с публичных торгов, установив начальную продажную цену <данные изъяты>, признали.
Руководствуясь ст.ст. 173, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Решил:
Исковые требования ОАО «Балтийский инвестиционный банк» удовлетворить.
Взыскать с Баканова Б.В., Бакановой Е.Б. солидарно в пользу ОАО «Балтийский инвестиционный банк» сумму задолженности по кредитному договору <номер> от <дата> в размере <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, а всего сумму <данные изъяты>.
Обратить взыскание на предмет залога автомобиль Ш., идентификационный <номер>, <дата> выпуска, двигатель <номер>, шасси отсутствует, паспорт ТС серии <номер>, выдан ООО «Д.» <дата>, путем его реализации (продажи) с публичных торгов, установив начальную продажную цену <данные изъяты>.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Серпуховский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий судья: Е.Ж. Крутоус
