Решение от 28 июля 2014 года

    № А12-287/14                                          Р Е Ш Е Н И Е
 
    с. Новая Усмань                                                                                       «28» июля 2014 года
 
         Судья Новоусманского районного суда Воронежской области Тимофеева О.Н., рассмотрев апелляционную жалобу представителя лица, привлеченного к административной ответственности, Безрукова Владимира Викторовича, по доверенности 36 АВ 0479850 от 13.01.2012 года Захарова Н.Г. об отмене постановления мирового судьи судебного участка № 3 Новоусманского района Воронежской области Никитяева В.И. от 04.06.2014 года о наложении на Безрукова В.В. административного наказания в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 10 месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8. КоАП РФ, которым
 
    Безруков Владимир Викторовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения,
 
    гражданин РФ, уроженец <адрес>,
 
    житель <адрес> <адрес>
 
    <адрес>
 
    признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного      ч. 1 ст. 12.8. КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 10 месяцев
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Новоусманского района Воронежской области Никитяева В.И. от 04.06.2014 года Безруков В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.8. КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 10 месяцев по тем основаниям, что он 21.09.2013 года в 22 часа 00 минут на        <адрес> в нарушение требований п.п. 2.7. ПДД РФ управлял автомобилем «ВАЗ-2106» государственный регистрационный знак Е 835 РХ 36, в состоянии алкогольного опьянения.
 
    Представитель лица, привлеченного к административной ответственности, Безрукова В.В., по доверенности <адрес>0 от ДД.ММ.ГГГГ Захаров Н.Г., не согласившись с указанным постановлением мирового судьи, обратился с апелляционной жалобой и просит суд отменить данное постановление, как незаконное, прекратив производство по административному делу, ссылаясь на то, что при неоднократном рассмотрении данного административного дела мировым судьей грубо нарушаются процессуальные требования, предусмотренные КоАП РФ, что препятствует всестороннему, полному и объективному рассмотрению административного дела, о чем указывается в решениях апелляционной инстанции, а именно: нарушено конституционное право Безрукова В.В. на защиту, так как мировым судьей не рассмотрено ходатайство о допросе в качестве свидетелей лиц, участвующих в качестве понятых при составлении процессуальных документов по данному административному правонарушению, супруги Безрукова В.В. - Безруковой О.А., являющейся очевидцем административного правонарушения,     в связи с чем, Безруков В.В. был лишен возможности представить суду доказательства своей невиновности, а так же допущенных нарушений со стороны сотрудников ГИБДД при составлении административного протокола.
 
    В судебное заседание апелляционной инстанции лицо, привлеченное к административной ответственности, Безруков В.В., не явился, о дне и времени апелляционного рассмотрения жалобы извещен своевременно и надлежащим образом, об отложении рассмотрения апелляционной жалобы или о рассмотрении апелляционной жалобы в его отсутствие не ходатайствовал, о причине неявки в судебное заседание не сообщил, в связи с чем, судья считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствии лица, привлеченного к административной ответственности, Безрукова В.В.
 
    В судебном заседании представитель лица, привлеченного к административной ответственности, Безрукова В.В., по доверенности <адрес>0 от ДД.ММ.ГГГГ Захаров Н.Г., доводы апелляционной жалобы поддержал, уточнив, что его доверитель, будучи ранее допрошенным в судебном заседании, категорически отрицал факт управления автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, виновным себя в совершении данного административного правонарушения не признал, фактически судебное заседание 04.06.2014 года не проводилось, имело место формальное назначение судебного заседания, результатом которого явилось постановление от 04.06.2014 года, поскольку мировой судья не принял никаких мер к устранению допущенных в предыдущих судебных заседаниях нарушений административно-процессуального законодательства, на которые ссылались судьи апелляционной инстанции, отменяя предыдущие судебные постановления от 21.01.2014 года, 30.04.2014 года, не были проверены доводы Безрукова В.В. об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, проигнорированы его ходатайство о допросе свидетелей, представителя ГИБДД, составившего протокол об административном правонарушении и другие процессуальные документы.
 
    Других аргументированных доводов лицом, привлеченным к административной ответственности, Безруковым В.В. и его представителем по доверенности Захаровым Н.Г. суду апелляционной инстанции представлено не было.
 
    Согласно ч.1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гражданину гарантируется судебная защита его прав и свобод.
 
    Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.
 
    Исходя из положений ч.1 ст. 1.6. КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
 
    В ходе рассмотрения данного административного дела судьями апелляционной инстанции неоднократно указывалось мировому судье на тот факт, что при вынесении судебных постановлений от 21.01.2014 года, 30.04.2014 года мировым судьей в нарушение требований ст. ст. 26.1.- 26.2. КоАП РФ не проверены в полном объеме обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, устанавливающие наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлеченного к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
 
    Указанные требования закона по настоящему делу не выполнены, постановление мирового судьи от 04.06.2014 года не соответствует приведенным выше положениям закона.
 
    При пересмотре постановления мирового судьи от 04.06.2014 года установлено, что мировым судьей грубо игнорированы указания апелляционной инстанции, учитывая, что мировой судья в обжалуемом постановлении вновь ссылается на чек из прибора Алкотектор с показанием времени освидетельствования и результата освидетельствования с подписями понятых и Безрукова В.В. (л.д. 3, 43), как на одно из доказательств вины водителя Безрукова В.В., управлявшего 21.09.2013 года в 22 часа 00 минут транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, в то время, когда бумажный носитель (л.д. 3) является нечитаемым, однако, как следует из материалов дела, оно вновь было рассмотрено мировым судьей без вызова свидетелей, представителя ГИБДД для проверки доводов Безрукова В.В. и его представителя. По имеющимся материалам дела проверить данные доводы не представляется возможным, как и факт надлежащего извещения понятых, представителя ГИБДД о времени и месте рассмотрения дела.
 
    Согласно ч. 5 ст. 4.5. КоАП РФ срок давности привлечения Безрукова В.В. к административной ответственности не истек.
 
    Согласно п. 4 ч.1 ст.30.7. КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене, а дело возвращению на новое рассмотрение судье, правомочному рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
 
               Исходя из изложенного, прихожу к выводу об отмене постановления по делу об административном правонарушении от 04.06.2014 года и возвращении дела об административном правонарушении в отношении Безрукова В.В. на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 3 Новоусманского района Воронежской области Никитяеву В.И.
 
    При новом рассмотрении дела об административном правонарушении следует принять меры к устранению допущенных недостатков, проверив доводы лица, привлекаемого к административной ответственности, Безрукова В.В. и его представителя Захарова Н.Г. об обстоятельствах привлечения водителя Безрукова В.В. к административной ответственности.              
 
                  Руководствуясь ст. 30.7. КоАП РФ,
 
РЕШИЛ:
 
    Постановление мирового судьи судебного участка № 3 Новоусманского района Воронежской области Никитяева В.И. от 04.06.2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8. КоАП РФ, в отношении Безрукова Владимира Викторовича, отменить, частично удовлетворить апелляционную жалобу представителя лица, привлеченного к административной ответственности, Безрукова В.В., по доверенности <адрес>0 от ДД.ММ.ГГГГ Захарова Н.Г.
 
    Дело об административном правонарушении в отношении Безрукова Владимира Викторовича направить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 3 Новоусманского района Воронежской области Никитяеву В.И.
 
    Настоящее решение вступает в законную силу с момента оглашения и может быть пересмотрено председателем (его заместителем) Воронежского областного суда.
 
                  Судья: