Дата принятия: 28 июля 2014г.
Дело № .....
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Воронеж ДД.ММ.ГГГГ
Железнодорожный районный суд г. Воронежа в составе:
председательствующего судьи ФИО1
при секретаре ФИО2,
с участием представителя заявителя помощника прокурора Воронежской межрайонной природоохранной прокуратуры ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по заявлению Воронежского межрайонного природоохранного прокурора, действующего в интересах неопределенного круга лиц и Российской Федерации в лице управления лесного хозяйства Воронежской области к Открытому акционерному обществу «ЭЛМАШ» об обязании устранить нарушения законодательства в области природопользования,
установил:
Воронежский межрайонный природоохранный прокурор, действующий в интересах неопределенного круга лиц и Российской Федерации в лице управления лесного хозяйства Воронежской области обратился в суд с заявлением к Открытому акционерному обществу «ЭЛМАШ» об обязании устранить нарушения законодательства в области природопользования.
Заявленные требования прокурор мотивировал тем, что в результате проведенной Воронежской межрайонной природоохранной прокуратурой проверки исполнения ОАО «ЭЛМАШ» законодательства при использовании и охране лесов было выявлено, что в нарушение требований закона, проекта освоения на лесном участке в Сомовском лесничестве, квартале 87, выдел 5, 18, 19, находящегося в пользовании ОАО «ЭЛМАШ», отсутствуют 1 аншлаг противопожарного содержания и ручные инструменты (2 топора, пил поперечных - 8), устройство минерализованных полос шириной не менее 1,5м ОАО «ЭЛМАШ» не производилось. Нарушение ОАО «ЭЛМАШ» требований лесного законодательства в дальнейшем может привести к негативным последствиям для лесного фонда и, как следствие, нарушению прав неопределенного круга лиц жителей г.Воронежа. Данные обстоятельства послужили основанием для обращения прокурора в суд с требованиями об обязании ОАО «ЭЛМАШ» произвести устройство противопожарной минерализованной полосы шириной 1,5 метра по периметру участка со стороны лесных насаждений; доукомплектовать пожарный инвентарь ручными инструментами: 2 порами, 8 пилами поперечными; установить аншлаг противопожарного содержания.
В судебном заседании помощник прокурора Воронежской межрайонной природоохранной прокуратуры ФИО3 заявленные требования поддержал в полном объеме и просил суд их удовлетворить.
Представитель Управления лесного хозяйства Воронежской области ФИО4 в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме, суду пояснила, что перед пожарным периодом необходимо устройство минерализованных полос шириной не менее 1,5 м., что ОАО «ЭЛМАШ» не производилось.
Представитель ответчика ОАО «ЭЛМАШ» ФИО5 в судебном заседании исковые требования признал частично, суду пояснил, что работы ими производятся, однако в силу материального положения не все еще выполнено.
Выслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению. К такому выводу суд приходит в силу следующего.
В силу ч. 1 ст. 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.
Воронежский межрайонный природоохранный прокурор, действующий в интересах неопределенного круга лиц и Российской Федерации в лице управления лесного хозяйства Воронежской области обратился в суд с заявлением к Открытому акционерному обществу «ЭЛМАШ» об обязании устранить нарушения законодательства в области природопользования, по причине того, что в результате проведенной прокуратурой проверки исполнения ОАО «ЭЛМАШ» законодательства при использовании и охране лесов было выявлено, что в нарушение требований закона, проекта освоения на лесном участке в Сомовском лесничестве, квартале 87, выдел 5, 18, 19, находящегося в пользовании ОАО «ЭЛМАШ», отсутствуют 1 аншлаг противопожарного содержания и ручные инструменты (2 топора, пил поперечных - 8), устройство минерализованных полос шириной не менее 1,5 м ОАО «ЭЛМАШ» не производилось. Нарушение ОАО «ЭЛМАШ» требований лесного законодательства в дальнейшем может привести к негативным последствиям для лесного фонда и, как следствие, нарушению прав неопределенного круга лиц жителей г.Воронежа. Данные доводы подтверждаются справкой о результатах проверки соблюдения природоохранного законодательства ОАО «ЭЛМАШ» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.27), а также усматривается из объяснений генерального директора ОАО «ЭЛМАШ» ФИО6 (л.д.26).
В ходе судебного разбирательства установлено, что ОАО «ЭЛМАШ» действует на основании устава, утвержденного решением годового общего собрания акционеров ОАО «ЭЛМАШ» (ИНН № ....., ОГРН № .....). Юридический и фактический адрес: <адрес> Согласно п. 4.1 Устава Общество является юридическим лицом и имеет в собственности обособленное имущество, учитываемое на его самостоятельном балансе, может от своего имени приобретать и осуществлять имущественные личные неимущественные права, нести обязанности, быть истцом и ответчиком в суде (л.д.6-15).
Договором аренды лесного участки для осуществления рекреационной деятельности от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «ЭЛМАШ» во временное пользование представлен лесной участок площадью 5,2 га по адресу: <адрес> Данный лесной участок расположен в границах государственного природного заказника федерального значения «Воронежский» и относится к особо охраняемым природным территориям федерального значения.
Согласно ст.53.1 Лесного кодекса РФ от 04.12.2006 №200-ФЗ в целях обеспечения пожарной безопасности в лесах осуществляются: противопожарное обустройство лесов, прокладка просек, противопожарных разрывов, создание систем, средств предупреждения и тушения лесных пожаров (оборудование, пожарное снаряжение и другие). Указанные меры пожарной безопасности на лесных участках, предоставленных в аренду, осуществляются арендаторами этихлесных участков на основании проекта освоения лесов.
Пунктом 13 «Правил пожарной безопасности в лесах», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 30.06.2007 №417 (далее - Правила), предусмотрено, что юридические лица и граждане, осуществляющие использование лесов, обязаны соблюдать нормы наличия средств пожаротушения в местах пользования лесов, содержать средства пожаротушения в период пожароопасного сезона в готовности, обеспечивающей возможность их немедленного использования.
В соответствии с постановлением правительства Воронежской области ДД.ММ.ГГГГ № ..... на территории Воронежской области с ДД.ММ.ГГГГ установлен особый противопожарный режим.
Согласно пп. «а», «б» п.3 и п.5 Правил установлено, что в целях обеспечения пожарной безопасности в лесах осуществляются: противопожарное обустройство лесов, в том числе строительство, реконструкция и содержание дорог противопожарного назначения, прокладка просек, противопожарных разрывов; создание систем, средств предупреждения и тушения лесных пожаров, содержание этих систем и средств, а также формирование запасов горюче-смазочных материалов на период высокой пожарной опасности.
Раздел 9 Приказа Министерства сельского хозяйства РФ от 22.12.2008г. №549 «Об утверждении норм наличия средств пожаротушения в местах использования лесов» устанавливает, что для осуществления рекреационной деятельности на объектах необходимо предусмотреть: мотопомпы, бензопилы, ведра или иные емкости для воды объемом до 12 литров, лопаты, топоры, пилы поперечные, электромегафоны, индивидуальные перевязочные пакеты.
Постановлением Правительства РФ от 16.04.2011 №281 «О мерах противопожарного обустройства лесов» определено, что к мерам противопожарного обустройства лесов, помимо мер, указанных в ч.2 ст.53.1 ЛК РФ, относятся том числе: прочистка просек, прочистка противопожарных минерализованных полос и их обновление; установка и размещение стендов и других знаков и указателей, содержащих информацию о мерах пожарной безопасности в лесах.
Согласно ст.88 Лесного кодекса РФ лица, которым лесные участки предоставлены в постоянное (бессрочное) пользование или в аренду, составляют проект освоения лесов в соответствии со ст. 12 Лесного кодекса РФ.
ОАО «ЭЛМАШ» разработан проект освоения лесов. Разделом 5 указанного проекта предусмотрены мероприятия по противопожарному обустройству лесов, в числе которых: установка противопожарного аншлага, устройство противопожарных минерализованных полос шириной 1,5 метра. Тем же разделом предусмотрена необходимость наличия на лесном участке пожарной техники, оборудования, снаряжения и инвентаря, в том числе: 1 мотопомпа пожарная, 2 бензопилы, 30 ведер или иных емкостей для воды объемом до 12 литров, 30 лопат, 10 топоров, 10 пил поперечных, 1 электромегафон, 5 аптечек первой помощи.
Судом установлено, что в нарушение вышеуказанных требований закона, проекта освоения на лесном участке в Сомовском лесничестве, квартале 87, выдел 5, 18, 19, находящегося в пользовании ОАО «ЭЛМАШ», отсутствуют 1 аншлаг противопожарного содержания и ручные инструменты (2 топора, пил поперечных - 8), устройство минерализованных полос шириной не менее 1,5м ОАО «ЭЛМАШ» не производилось. Нарушение ОАО «ЭЛМАШ» требований лесного законодательства в дальнейшем может привести к негативным последствиям для лесного фонда и, как следствие, нарушению прав неопределенного круга лиц жителей г.Воронежа.
Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В нарушение требований вышеуказанной нормы ответчик не представил суду ни доказательств невозможности устранения выявленных нарушений, ни доказательств их фактического устранения на день рассмотрения дела в суде.
При таких обстоятельствах заявление Воронежского межрайонного природоохранного прокурора подлежит удовлетворению.
Согласно ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Согласно ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера: для организаций - ......... рублей.
Таким образом, с ответчика ОАО «ЭЛМАШ» подлежит взысканию государственная пошлина в размере ......... рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 167, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л:
заявление Воронежского межрайонного природоохранного прокурора удовлетворить.
Признать бездействие ОАО «ЭЛМАШ» по исполнению требований пожарной безопасности в лесах незаконным.
Обязать Открытое акционерное общество «ЭЛМАШ» устранить нарушения законодательства по обеспечению требований пожарной безопасности в лесах, а именно: произвести устройство противопожарной минерализованной полосы шириной 1,5 метра по периметру участка со стороны лесных насаждений, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> доукомплектовать пожарный инвентарь ручными инструментами: 2 топорами, 8 пилами поперечными; установить аншлаг противопожарного содержания, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.
Взыскать с Открытого акционерного общества «ЭЛМАШ» (ОГРН № ....., ИНН № ..... юридический адрес: <адрес>, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ государственную пошлину в доход муниципального образования - городской округ г. Воронеж в размере ......... рублей.
Решение может быть обжаловано, а прокурором принесено апелляционное представление в апелляционную инстанцию Воронежского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через суд, принявший решение.
Председательствующий ФИО1
