Решение от 28 июля 2014 года

    Дело № 2-617/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    28 июля 2014 года                                с. Шипуново
 
    Шипуновский районный суд Алтайского края в составе:
 
    председательствующего судьи Е.Г.Зинковой,
 
    при секретаре Л.С.Покшиной,
 
    с участием истцов Кузнецова В.А., Кузнецовой Р.А.,
 
    представителя ответчика Насонова С.Г.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Кузнецова В.А., Кузнецовой Р.А., Кузнецова А.В., Кузнецова В.В. к администрации Шипуновского сельсовета Шипуновского района Алтайского края о признании права собственности на квартиру,
 
Установил:
 
         Истцы обратились в суд с иском к ответчику о признании права общей долевой собственности на объект недвижимости – квартиру, расположенную по адресу:<адрес>, общей площадью 67,0 кв.м. В обосновании исковых требований указали, что согласно договору приватизации от ДД.ММ.ГГГГ безвозмездно приобрели квартиру в кооперативе «Монолит». На момент приобретения квартиры в ней проживали Кузнецов В.А., Кузнецова Р.А., Кузнецов А.В., Кузнецов В.В. В договоре при его оформлении были допущены ошибки, а именно – не указан полный адрес жилища, не указаны все лица, проживающие на момент приобретения квартиры. В настоящее время Кузнецову В.А., Кузнецовой Р.А., Кузнецову А.В., Кузнецову В.В. необходимо зарегистрировать право собственности на вышеуказанную квартиру. Поскольку в силу допущенных ошибок в договоре истцы не имеют возможности зарегистрировать право собственности на вышеуказанную квартиру в органах государственной регистрации, обратились с данным иском в суд.
 
    В судебном заседании истцы Кузнецов В.А., Кузнецова Р.А. исковые требования поддержали в полном объеме. Просили признать право общей долевой собственности на квартиру расположенную по адресу:<адрес>, общей площадью 67,0 кв.м., за Кузнецовым В.А., Кузнецовой Р.А., Кузнецовым А.В., Кузнецовым В.В. в равных долях каждому.
 
    Истцы Кузнецов А.В., Кузнецов В.В. в суд не явились, по телефону просили рассмотреть дело без их участия, об удовлетворении требований не возражают.
 
    Представитель ответчика – администрации Шипуновского сельсовета Шипуновского района Алтайского края Насонов С.Г. в судебном заседании не возражал против удовлетворения требований истцов.
 
    Представитель третьего лица - Управления Росреестра по АК в Шипуновском районе в суд не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление с просьбой рассмотреть дело без их участия об удовлетворении требований истцов не возражают.
 
        Выслушав истцов, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.
 
    В соответствии со ст. 7 ФЗ «О приватизации жилищного фонда», передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством.
 
    Отсутствие в договоре всех собственников – лиц, проживающих на момент приватизации в квартире, а также ошибочно указанная площадь квартиры, отсутствие указания на вид собственности, следует считать технической ошибкой или погрешностью в оформлении приватизации, которые не могут ставить под сомнение действительность договора.
 
    Согласно указанному договору квартира передавалась истцам в совместную собственность, доли в праве собственности не определялись. В соответствии с ч.1 ст. 245 ГК РФ, если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными.
 
    Действия участников приватизации по определению долей в праве собственности на квартиру соответствуют положениям ст.3.1. Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», согласно которому в случае смерти одного из участников совместной собственности на жилое помещение, приватизированное до 31 мая 2001 года, определяются доли участников общей собственности на данное жилое помещение, в том числе и доля умершего. При этом указанные доли в праве общей собственности на данное жилое помещение признаются равными.
 
    В соответствии с ч.2 ст. 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
 
    Как следует из материалов дела Кузнецов В.А., Кузнецова Р.А., Кузнецов А.В., Кузнецов В.В. в 1992 году безвозмездно приобрели квартиру в кооперативе «Монолит» (л.д.6-7). В договоре при его оформлении были допущены ошибки, а именно – не указан полный адрес жилища, не указаны все лица, проживающие на момент приобретения квартиры. Согласно справке комитета по экономике и управлению муниципальным имуществом администрации Шипуновского района Алтайского края на момент приватизации квартиры в ней проживали и были зарегистрированы Кузнецов В.А., Кузнецова Р.А., Кузнецов А.В., Кузнецов В.В. (л.д.16).
 
    Кооператив «Монолит» в настоящее время не существует.
 
    Кузнецову В.А., Кузнецовой Р.А., Кузнецову А.В., Кузнецову В.В. необходимо зарегистрировать право собственности на вышеуказанную квартиру, однако в силу допущенных ошибок в договоре истцы не имеют возможности зарегистрировать право собственности на вышеуказанную квартиру в органах государственной регистрации.
 
    Судом установлено, что регистрация права собственности на спорную квартиру за истцами была произведена в соответствии с действующим законодательством, на имя Кузнецова В.А., Кузнецовой Р.А., Кузнецова А.В., Кузнецова В.В., т.е. фактическими правообладателями на момент приобретения жилья являлись Кузнецов В.А., Кузнецова Р.А., Кузнецов А.В., Кузнецов В.В.
 
    Отсутствие в договоре полного адреса квартиры, не указание всех собственников следует считать технической ошибкой или погрешностью в оформлении сделки, которые не могут ставить под сомнение действительность договора.
 
    В соответствии с данными кадастрового паспорта от 01.07.2014 года (л.д.17), общая площадь спорной квартиры составляет 67,0 кв.м.
 
    Таким образом, в силу указанных обстоятельств, возможно, признать право общей долевой собственности на спорную квартиру за Кузнецовым В.А., Кузнецовой Р.А., Кузнецовым А.В., Кузнецовым В.В. в равных долях каждому.
 
    Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
        Исковые требования Кузнецова В.А., Кузнецовой Р.А., Кузнецова А.В., Кузнецова В.В. удовлетворить.    
 
    Признать право общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу:<адрес>, общей площадью 67,0 кв.м., за Кузнецовым В.А., Кузнецовой Р.А., Кузнецовым А.В., Кузнецовым В.В. в равных долях каждому.
 
    Решение может быть обжаловано в течение месяца в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Шипуновский районный суд Алтайского края.
 
    Судья                                 Е.Г.Зинкова