Дата принятия: 28 июля 2014г.
Дело № 2-452/14
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
с.Новая Усмань 28 июля 2014 года
Новоусманский районный суд Воронежской области в составе: председательствующего Сорокина Д.А.
при секретаре Власовой С.В.,
с участием представителя истца по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ. Марусовой Оксаны Витальевны,
ответчика Мухтасарова Рамиля Завдатовича,
помощника прокурора Новоусманского района Воронежской области Молочкина М.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску Государственной компании «Российские автомобильные дороги» к Мухтасарову Рамилю Завдатовичу, Буслаевой Любовь Ивановне, Сухочевой Инне Николаевне, Ахметову Олегу Николаевичу о выселении,
УСТАНОВИЛ:
Государственная компания «Российские автомобильные дороги» обратилась в суд с иском к Мухтасарову Рамилю Завдатовичу, Буслаевой Любовь Ивановне, Сухочевой Инне Николаевне, Ахметову Олегу Николаевичу с требованиями выселить из здания ремонтных мастерских лит. 2А, расположенного на <адрес> (право) автомобильной дороги М-4 «Дон» по адресу <адрес>, обязать освободить названное здание от имущества, принадлежащего ответчикам, снять их с регистрационного учета.
В их обоснование истец указал, что здание ремонтных мастерских лит. 2А, расположенное на <адрес> (право) автомобильной дороги М-4 «Дон» по адресу <адрес> является нежилым помещением, принадлежит истцу на праве доверительного управления. В здании проживают ответчики. Добровольно выселиться из него они не желают, в связи с чем истец был вынужден обратиться в суд.
В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал, дал пояснения, аналогичные указанным в иске.
Ответчик Мухтасаров Рамиль Завдатович иск не признал, суду пояснил, что в ДД.ММ.ГГГГ году он был в порядке перевода принят на работу в ФИО12, ему с семьей предоставили для проживания названные помещения. Он полагает, что они являются жилыми, так как он проживает в них длительное время, зарегистрирован по месту жительства. В порядке перевода он и его семья должны были быть обеспечены жилыми помещениями, поэтому выселение нарушает его права.
Ответчики Буслаева Л.И., Сухочева И.Н., Ахметов О.Н., представители третьих лиц - Управления Федеральной миграционной службы по <адрес>, Территориального управления Росимущества в <адрес> в судебное заседание не явились, слушании дела извещались надлежащим образом, в связи с чем суд посчитал возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд установил указанные ниже обстоятельства и пришел к следующим выводам.
Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается в обоснование заявленных требований или возражений.
То обстоятельство, что здание ремонтных мастерских лит. 2А, расположенное на км <адрес> (право) автомобильной дороги М-4 «Дон» по адресу <адрес> является нежилым помещением, подтверждается техническим паспортом на нежилое здание (л.д. 28-38), свидетельством о государственной регистрации права собственности на нежилое здание (л.д. 13). Доказательств обратного ответчики не представили, в связи с чем суд посчитал его установленным.
Те обстоятельства, что названное нежилое здание принадлежит на праве собственности Российской Федерации, в ДД.ММ.ГГГГ году было передано в доверительное управление ГК «Российские автомобильные дороги», подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (л.д. 13), передаточным актом от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 8-9), актом о приемке-сдаче здания (сооружения) от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 10-12), в связи с чем являются установленными.
То обстоятельство, что часть помещений 1 и 2 этажа и вставки нежилого здания ремонтных мастерских общей площадью <данные изъяты>2 кв.м. использует семья ответчиков для проживания, подтверждается актом проверки (л.д. 14-20), было подтверждено ответчиком Мухтасаровым Р.З., в связи с чем суд посчитал его установленным.
Как следует из пояснений Мухтасарова Р.З., ответчики проживают в названном здании с ДД.ММ.ГГГГ года, были вселены в помещение в связи с его переводом на новое место работы. Поскольку данное обстоятельство не опровергнуто истцом, суд посчитал его установленным.
Согласно п. 1 и 2 ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
В соответствии со ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В ст. 305 ГК РФ сказано, что права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором.
В силу ст. 5 Федерального закона от 29.12.2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие.
Как в соответствии с ЖК РСФСР, так и в соответствии с ЖК РФ здания по их предназначению делятся на две категории - жилищный фонд (жилые помещения) и нежилой фонд.
В соответствии со ст. 4 ЖК РСФСР (действовал на момент вселения ответчиков), жилищный фонд образуют находящиеся на территории РСФСР жилые дома, а также жилые помещения в других строениях. В жилищный фонд не входят нежилые помещения в жилых домах, предназначенные для торговых, бытовых и иных нужд непромышленного характера.
Согласно п. 1 ст. 19 ЖК РФ жилищный фонд - совокупность всех жилых помещений, находящихся на территории Российской Федерации. При этом в пунктах 1, 2 и 3 ст. 15 ЖК РФ сказано, что объектами жилищных прав являются жилые помещения. Жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства (далее - требования)). Порядок признания помещения жилым помещением и требования, которым должно отвечать жилое помещение, устанавливаются Правительством Российской Федерации в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами.
Данный порядок на сегодняшний день предусмотрен Положением «О признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции", утвержденным Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 N 47.
Каких-либо доказательств того, что здание ремонтных мастерских лит. 2А, расположенного на <адрес> (право) автомобильной дороги М-4 «Дон» по адресу <адрес> или его часть с момента ввода в эксплуатацию являлось жилым, в установленном ЖК РСФСР или ЖК РФ порядке переводилось в жилое, либо что ему присваивался статус служебного жилого помещения ответчики суду не представили.
Поквартирные карточки регистрации (л.д. 24-27) допустимыми доказательствами названного обстоятельства не являются, поскольку, сама по себе, регистрация не является переводом нежилых помещений в жилые. Ссылка на регистрацию в помещении для рассмотрения настоящего спора не имеет правового значения, поскольку регистрация гражданина по месту жительства или по месту пребывания является административным актом, который лишь удостоверяет факт свободного волеизъявления гражданина при выборе им места жительства или места пребывания, но вовсе не порождает право пользования жилым помещением и не является основанием возникновения жилищных прав. Кроме того, в рассматриваемом случае по адресу с<адрес>, <адрес> существовало еще одно здание, которое являлось жилым помещением - общежитие под литером А (л.д. 90-98), в связи с чем регистрация ответчиков по адресу «<адрес>, общежитие» не свидетельствует о том, что статус нежилого здания под лит. 2А - ремонтных мастерских, расположенных по этому же адресу, был изменен.
Следовательно, по мнению суда, право пользования фактически занимаемым помещением, не имеющим статус жилого, ответчики не приобрели, их заселение было осуществлено в отсутствие законных оснований, в помещение, не предназначенное для проживания граждан, и не имеющее статус жилого.
При таких обстоятельствах, учитывая, что проживание ответчиков в нежилом помещении, право пользования которым они не приобрели, и которое принадлежит истцу на праве доверительного управления, нарушает права истца, поскольку препятствует владельцу пользоваться и распоряжаться этим имуществом в соответствии с его целевым назначением, руководствуясь приведенными выше нормами права, суд пришел к выводу о наличии оснований для выселения ответчиков из спорного нежилого помещения, удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Поскольку суд пришел к выводу о необходимости выселения ответчиков из спорного нежилого помещения, данное решение является основанием для их снятия с регистрационного учета по адресу <адрес>.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л:
Выселить Мухтасарова Рамиля Завдатовича, Буслаеву Любовь Ивановну, Сухочеву Инну Николаевну, Ахметова Олега Николаевича из здания ремонтных мастерских лит. 2А, расположенного на <адрес> (право) автомобильной дороги М-4 «Дон» по адресу <адрес>.
Обязать Мухтасарова Рамиля Завдатовича, Буслаеву Любовь Ивановну, Сухочеву Инну Николаевну, Ахметова Олега Николаевича в течение двух недель с момента вступления решения в законную силу освободить здание ремонтных мастерских лит. 2А, расположенного на <адрес> (право) автомобильной дороги М-4 «Дон» по адресу <адрес> от имущества, принадлежащего ответчикам.
Решение является основанием для снятия Мухтасарова Рамиля Завдатовича, Буслаевой Любовь Ивановны, Сухочевой Инны Николаевны, Ахметова Олега Николаевича с регистрационного учета по адресу <адрес>.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке через суд, принявший решение, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Д.А. Сорокин
