Решение от 28 июля 2014 года

 
Дело № 2-1145/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    28 июля 2014 года Советский районный суд города Томска в составе
 
    председательствующего Куц Е.В.,
 
    при секретаре Погребковой Л.С.,
 
    с участием истца, представителя истца Прохорова Д.А., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, выданной сроком на ... года,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Белякова А.А. к обществу с ограниченной ответственностью «Инвойс» о расторжении договора, взыскании денежных средств, уплаченных по договору, неустойки, компенсации морального вреда,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Беляков А.А. обратился в суд с иском к ООО «Инвойс» о расторжении договора, взыскании денежных средств, уплаченных по договору, неустойки, компенсации морального вреда.
 
    В обоснование исковых требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор купли-продажи № Н-90 фронтального погрузчика «...», ... г.в., по договору истцом уплачена сумма в размере ... рублей, погрузчик передан ответчиком истцу по акту приема-передачи. При заключении договора и передаче погрузчика техническая документация (инструкция по эксплуатации), включая сведения об основных потребительских свойствах и характеристиках товара, а также правилах и условиях его эффективного и безопасного использования, на русском языке ответчиком истцу не была передана. Сведения о нормативном расходе топлива, специфике работы системы отопления салона, правой передней фары, крепежа сиденья водителя до истца ответчиком также не были доведены. При отсутствии полной и достоверной информации о погрузчике истец первоначально был лишен возможности правильного выбора погрузчика, а затем и возможности эффективного и безопасного его использования. Кроме того, в ходе первой эксплуатации погрузчика истцом обнаружены недостатки Погрузчика: неустойчивая работа двигателя, повышенный расход топлива, сиденье водителя не закреплено статично, ковш погрузчика не заглубляется в землю для рытья, не работает передняя левая фара, не работает звуковой сигнал. При приемке погрузчика работоспособность данных элементов фактически истцом не проверялась. ДД.ММ.ГГГГ, то есть в пределах 15-дневного срока, истец посредством отправления заказного письма через Почту России обратился к ООО «Инвойс» с претензией о расторжении договора купли-продажи и возврате уплаченной за товар денежной суммы. Через ... дня после направления претензии ООО «Инвойс» истцом был обнаружен еще один недостаток: из швов емкости противовеса стало сочиться вещество молочного цвета глинообразной консистенции с вкраплением щебня. Сама емкость противовеса потеряла форму и обвисла. ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Группа компаний «Альфа-Торг», принявшее согласно п. 4.6 договора купли-продажи и гарантийному письму обязательства по гарантийному обслуживанию погрузчика, была направлена претензия с указанием выявленных недостатков и просьбой их диагностировать. Однако ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ почтовые конверты с претензиями, адресованными ООО «Инвойс» и ООО «Группа компаний «Альфа-Торг» были возвращены истцу с отметкой почты об истечении срока хранения. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежит взысканию пеня на невыполнение требований потребителя в добровольном порядке. Также истец указал, что ему причинен моральный вред, компенсация которого подлежит ответчиком на основании ст. 15 Закона О защите прав потребителей.
 
    На основании изложенного просит расторгнуть договор купли-продажи № ... Фронтального погрузчика ..., ... года выпуска, заводской № машины рамы 30740, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Беляковым А.А. и ООО «Инвойс», взыскать с ООО «Инвойс» уплаченные за товар денежные средства в размере ... рублей, неустойку (пеню) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ а размере ... рублей, компенсацию морального вреда в размере ... рублей.
 
    Также просит взыскать с ООО «Инвойс» понесенные судебные расходы по оплате услуг представителя в размере ... рублей, нотариальному оформлению доверенности в размере ... рублей.
 
    В судебном заседании истец поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Также указал, что в г. Новосибирске был единственный погрузчик. Он осмотрел погрузчик, завел и заглушил, провел, что он двигается. Работу фар, сигнала не проверял. В заведенном состоянии был звук нестабильно работающего двигателя. Менеджер сказал истцу, что в погрузчик залито китайское топливо, когда будет залита наша солярка все будет работать хорошо. Проверить работу ковша было невозможно, т.к. не было полигона. Истец с техническими характеристиками погрузчика был ознакомлен. После осмотра и проверки погрузчика истец пошел оформить страховой полис, а когда вернулся, погрузчик стоял уже на платформе. В г. Томске истец заправил погрузчик соляркой, однако работа двигателя не изменилась. После дождя через противовес стала протекать вода вместе с наполнителем. Истец попытался копать погрузчиком землю, но у двигателя для копания сил не хватало. Тогда истец позвонил в сервисный центр, где ему сказали, что выезд специалиста из г. Новосибирска в г. Томск для установления причин неполадок стоит ... р., также необходимо уплатить деньги за запчасти. Тогда истец я отказался от их услуг.
 
    Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал по изложенным в исковом заявлении основаниям. Указал, что экспертизой подтверждены все недостатки, которые истец указал в исковом заявлении. Истец пытался расторгнуть договор купли-продажи через 8 дней, т.к. был продан некачественный товар. Затем было выявлено, что из противовеса вытекает жидкость. Ответчику были направлены претензии. В ответ на претензию ответчик должен был предъявить требование о возврате товара. Основанием расторжения договора является выявление недостатков в течение 15 дней, введение в заблуждение потребителя о технических характеристиках погрузчика.
 
    Представители ответчика ООО «Инвойс» и третьего лица ООО «Группа компаний «Альфа-Торг» о дате, месте и времени рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие на основании ст. 167 ГПК РФ.
 
    От третьего лица поступил отзыв на исковое заявление, в котором ООО «Группа компаний «Альфа-Торг» указывает, что исковые требования удовлетворению не подлежат. Согласно п. 1.6 договора купли-продажи покупатель получил от продавца квалифицированную помощь в выборе погрузчика, а также всю необходимую информацию о заводе-изготовителе, свойствах погрузчика, его недостатках, о базовой опции погрузчика, его дополнительной комплектации, указанных в акте приема-передачи, о гарантийном сроке и сроке службы погрузчика, правилах ухода и эксплуатации, хранения погрузчика, о наличии необходимых сертификатов, а также требования при эксплуатации погрузчика по договорам общего пользования, соответствующих ГОСТ Р50597. Доставка крупногабаритного товара и товара весом более 5 кг для ремонта, уценки, замены или возврата в случае отсутствия продавца в месте нахождения потребителя осуществляется силами и за счет средств потребителя. Продавец обязан возместить потребителю расходы, связанные с доставкой и возвратом товара. У истца действительно возникает право при обнаружении недостатков товара в течение 15 дней отказаться от исполнения договора купли-продажи и требовать возврата денежных средств. Вместе с тем покупатель обязан возвратить товар продавцу, осуществив доставку за свой счет с предъявлением транспортных расходов продавцу. Не представив транспортное средство к возврату в 15-дневный срок, продолжая пользоваться транспортным средством, покупатель утратил право отказа от исполнения договора и требования возврата денежных средств без предоставления доказательств обнаружения существенных неустранимых недостатков товара, либо недостатков, которые возникли до приобретения товара. В данном случае ответчик не имел возможности провести экспертизу качества товара, а также определить, действительно ли недостатки товара имели место до его передачи или возникли вследствие эксплуатации потребителем. Для осуществления гарантийного ремонта в период гарантийного срока истец не обращался. При этом все указанные истцом недостатки товара не являются недостатками двигателя без навесного оборудования, коробки передач или мостов. Гарантия завода-изготовителя распространяется только на вышеперечисленные детали транспортного средства. Транспортное средство не было предоставлено продавцу для проведения экспертизы. На истце лежит бремя доказывания момента возникновения недостатков товара.
 
    Выслушав истца и его представителя, свидетеля, судебного эксперта, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Принимая решение, суд исходит из положений ст. ст. 12 и 56 ГПК РФ в силу которых правосудие осуществляется на основе принципов состязательности и равноправия сторон, при этом каждая сторона должна доказать свои требования и возражения.
 
    Согласно ч. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
 
    В силу ч.ч. 1, 2 ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.
 
    В соответствии ч. ч. 1, 2 ст. 475 ГК РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара. В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.
 
    Согласно ч. 3 ст. 492 ГК РФ к отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.
 
    Как указано п. 1 ст. 10 Закона «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.
 
    Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать:
 
    наименование технического регламента или иное установленное законодательством Российской Федерации о техническом регулировании и свидетельствующее об обязательном подтверждении соответствия товара обозначение;
 
    сведения об основных потребительских свойствах товаров (работ, услуг), в отношении продуктов питания сведения о составе (в том числе наименование использованных в процессе изготовления продуктов питания пищевых добавок, биологически активных добавок, информация о наличии в продуктах питания компонентов, полученных с применением генно-инженерно-модифицированных организмов, в случае, если содержание указанных организмов в таком компоненте составляет более девяти десятых процента), пищевой ценности, назначении, об условиях применения и хранения продуктов питания, о способах изготовления готовых блюд, весе (объеме), дате и месте изготовления и упаковки (расфасовки) продуктов питания, а также сведения о противопоказаниях для их применения при отдельных заболеваниях. Перечень товаров (работ, услуг), информация о которых должна содержать противопоказания для их применения при отдельных заболеваниях, утверждается Правительством Российской Федерации; (п. 2 ст. 10 Закона).
 
    На основании положений ч.ч. 1, 2 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе, в том числе, потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара, отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и т.д. В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков. Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации.
 
    В силу п. 2 Перечня технически сложенных товаров, утвержденного постановлением Правительства РФ от 10 ноября 2011 г. N 924, транспортные средства с двигателем внутреннего сгорания (с электродвигателем), предназначенные для движения по дорогам общего пользования относятся к технически сложным товарам.
 
    Таким образом, требование о расторжении договора купли-продажи автомобиля, в случае выявления недостатков в данном товаре, может быть предъявлено до истечения 15 дней со дня передачи транспортного средства покупателю, а по истечении 15 дней, такое требование может быть предъявлено только в случае обнаружения существенных недостатков.
 
    Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор купли-продажи № ... фронтального погрузчика «...», ... г.в., по договору истцом уплачена сумма в размере ... рублей, погрузчик передан ответчиком истцу по акту приема-передачи.
 
    Изложенные истцом фактические обстоятельства, а именно, заключение договора купли-продажи погрузчика, передача его Белякову А.А., оплата по договору, не оспаривались и подтверждаются материалами дела.
 
    Как следует из содержания иска, в основу требований о расторжении договора купли-продажи автомобиля и возврате денежных средств положен доводы об отсутствии информации о товаре в момент его приобретения, а также о наличии в проданном погрузчике недостатков и обращение к ответчику с требованием об отказе от исполнения договора купли-продажи в течение 15 дней с момента его заключения.
 
    Как пояснил допрошенный в судебном заседании свидетель М. истец попросил его съездить с ним в г. Новосибирск, купить фронтальный погрузчик. В г. Новосибирске им показали погрузчик, завели, у двигателя была вибрация, на что менеджер сказал, что это залита китайская солярка. В работе погрузчик не проверили. На первый взгляд других повреждений не было видно. Менеджер говорил, что погрузчиком можно копать. Как оказалось, копать им нельзя. Менеджер сказал, что погрузчик по топливу экономичный.
 
    Вместе с тем показания свидетеля противоречат имеющимся в деле письменным доказательствам, не подтверждают отсутствие информирования покупателя о товаре в момент его приобретения.
 
    Так, согласно п. 1.6 договора покупатель подтверждает, что перед подписанием договора получил от продавца квалифицированную помощь в выборе погрузчика, а также всю необходимую информацию о заводе-изготовителе, свойствах погрузчика, его недостатках, о базовой опции погрузчика, его дополнительной комплектации, указанных в акте приема-передачи, о гарантийном сроке и сроке службы погрузчика, правилах ухода и эксплуатации, хранения погрузчика, о наличии необходимых сертификатов, а также требования при эксплуатации погрузчика по договорам общего пользования, соответствующих ГОСТ Р50597.
 
    Суд расценивает данное условие договора в качестве расписки покупателя в получении всей необходимой информации о приобретаемом им погрузчике, в связи с чем, довод о расторжении договора в связи с непередачей ответчиком информации о товаре, инструкции по эксплуатации и введении истца в заблуждение относительно потребительских свойств товара, не принимается судом во внимание в связи с необоснованностью.
 
    Кроме того, в случае непередачи покупателем документации на товар, в том числе инструкции по эксплуатации, не лишает покупателя права обратиться с требованием о возложении обязанности на продавца передать документацию на товар, выбрав тем самым соответствующий нарушенному праву способ защиты.
 
    В соответствии с п. 6.2 договора покупатель обязан произвести осмотр товара. При выявлении дефектов в момент приемки товара, а также скрытых дефектов до момента окончания гарантийного срока, составляется акт несоответствия качества товара, который подписывается сторонами. В этом случае продавец обязуется за свой счет устранить на месте выявленные дефекты по качеству товара или заменить его.
 
    Вместе с тем доказательств составления акта несоответствия качества товара, суду в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено.
 
    В соответствии с п. 5 ст. 18 Закона "О защите прав потребителей" продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара.
 
    В случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет. Экспертиза товара проводится в сроки, установленные статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона для удовлетворения соответствующих требований потребителя. Потребитель вправе присутствовать при проведении экспертизы товара и в случае несогласия с ее результатами оспорить заключение такой экспертизы в судебном порядке.
 
    По смыслу ст. 18 - 23 Закона о защите прав потребителей, в случае поступления требования потребителя об устранении тем или иным способом нарушенного права, для продавца установлена обязанность в установленный законом срок выполнить в добровольном порядке требования потребителя, в противном случае, права потребителя могут быть защищены путем заявления требований о возмещения убытков, уплаты неустойки, компенсации морального вреда и т.д.
 
    Вместе с тем возложение на продавца обязанности по проведению проверки качества и проведению независимой экспертизы товара направлено, в том числе, и на возможность продавца реализовать право на проверку качества товара с целью избежать негативных последствий, установленных законом, в случае продажи товара ненадлежащего качества.
 
    При этом следует учитывать, что условием для возникновения обязанности удовлетворить требование потребителя является предъявление товара продавцу или изготовителю.
 
    В случае непредставления потребителем товара продавцу на проверку качества, продавец будет лишен возможности убедиться в обоснованности требований потребителя и действия потребителя не будут отвечать требованиям добросовестности (ст. 10 ГК РФ), так как исключают возможность продавца доказать качество товара и представлять свои доказательства по делу.
 
    Согласно п. 7 ст. 18 Закона «О защите прав потребителей» доставка крупногабаритного товара и товара весом более 5 кг для ремонта, уценки, замены или возврата в случае отсутствия продавца в месте нахождения потребителя осуществляется силами и за счет средств потребителя. Продавец обязан возместить потребителю расходы, связанные с доставкой и возвратом товара.
 
    Таким образом, покупатель обязан возвратить товар продавцу, осуществив доставку за свой счет с предъявлением транспортных расходов продавцу.
 
    Между тем, доказательств того, что погрузчик был предъявлен продавцу в месте его нахождения, суду не представлено. Напротив, как пояснил в судебном заседании истец, он позвонил в сервисный центр, где ему сказали что выезд специалиста из г. Новосибирска в г. Томск для установления причин неполадок стоит ... рублей, однако истец отказался от выезда специалиста.
 
    Суд приходит к выводу, что, не представив транспортное средство к возврату в 15-дневный срок, продолжая пользоваться транспортным средством, покупатель утратил право отказа от исполнения договора и требования возврата денежных средств без предоставления доказательств обнаружения существенных неустранимых недостатков товара, либо недостатков, которые возникли до приобретения товара. В данном случае ответчик не имел возможности провести экспертизу качества товара, а также определить, действительно ли недостатки товара имели место до его передачи или возникли вследствие эксплуатации потребителем.
 
    Таким образом, вследствие недобросовестных действий со стороны потребителя, ответчик был лишен возможности реализовать предоставленное законом право провести проверку качества товара, установить наличие либо отсутствие недостатка в погрузчике и разрешить вопрос по существу.
 
    Доказательств, свидетельствующих о наличии в товаре недостатков по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ т.е. в течение пятнадцати дней после передачи погрузчика потребителю, когда не имеет значение, насколько существенными были отступления от требований к качеству товара, суду не представлено.
 
    Как указано в п. 1 ст. 18 Закона «О защите прав потребителей» по истечении 15-дневного срока требование об отказе от исполнения договора купли-продажи возврате уплаченной за такой товар суммы подлежат удовлетворению в случае обнаружения существенного недостатка товара.
 
    В соответствии с преамбулой Закона РФ "О защите прав потребителей", существенный недостаток товара - неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.
 
    Согласно пункту 27 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 19.01.1998 года N 55, покупатель вправе требовать замены технически сложного или дорогостоящего товара в случае существенного нарушения требований к его качеству (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, либо выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков), либо расторжения договора.
 
    Суд по совокупной оценке собранных по делу доказательств по правилам ст. 67 ГПК РФ, приходит к выводу об отсутствии законных оснований для удовлетворения заявленных истцом требований.
 
    В ходе рассмотрения дела по ходатайству истца для определения наличия и причин возникновения недостатков в работе погрузчика, судом была назначена судебная автотехническая экспертиза.
 
    Согласно заключению судебной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ № ..., проведенной ИП Б. в погрузчике установлено следующее:
 
    - неустойчивая работа двигателя, выражающаяся в самопроизвольном то уменьшении, то увеличении оборотов, вибрации как при запуске, так и при прогреве до рабочей температуры двигателя,
 
    - нестатичное закрепление сиденья машиниста,
 
    - технологическое отверстие, выход наружу наполнителя, наружная плавная деформация в виде «волн» противовеса, обвисание емкости не выявлено,
 
    - невозможность заглубления ковша в землю для рытья, так как фронтальный погрузчик не предназначен для данного вида земляных работ по конструктивным особенностям,
 
    - нерабочее состояние передней левой фары, а также других элементов системы сигнализации и освещения,
 
    - нерабочее состояние звукового сигнала.
 
    При этом как указал в заключении судебный эксперт, неустойчивая работа двигателя, выражающаяся в самопроизвольном то уменьшении, то увеличении оборотов, вибрации как при запуске, так и при прогреве до рабочей температуры двигателя, является недостатком, возникшим по производственным причинам, поскольку не устранен при проведении предпродажной подготовки.
 
    Нестатичное закрепление сиденья машиниста является недостатком, вызванным конструкцией сиденья, возник по производственным причинам и был выявлен в результате эксплуатации.
 
    Нерабочее состояние передней левой фары, а также других элементов системы сигнализации и освещения, нерабочее состояние звукового сигнала фронтального погрузчика являются недостатками, возникшим по производственным причинам.
 
    Невозможность заглубления ковша в землю для рытья не является недостатком, так как фронтальный погрузчик не предназначен для данного вида земляных работ по конструктивным особенностям.
 
    Как указал судебный эксперт, выявленные несоответствия в погрузчике, вероятнее всего не являются существенными дефектами, поскольку они могут быть устранимы на данном этапе эксплуатации фронтального погрузчика.
 
    Относительно технологического отверстия, выхода наружу наполнителя, а также наличия наружной плавной деформации в виде «волн» противовеса судебный эксперт в заключении указал, что отнести это к конструктивным особенностям или недостаткам не представляется возможным без наличия технической документации на данный фронтальный погрузчик, в частности противовес.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
 
    Указанное заключение № ... от ДД.ММ.ГГГГ истцом и ответчиком в установленном порядке не оспорено, ходатайство о назначении дополнительной или повторной автототехнической экспертизы не поступало. Эксперт имеет необходимое образование, квалификацию и стаж работы по специальности, его выводы подробно мотивированы, оценка проведена и заключение составлено в соответствии с федеральными стандартами оценки, законом «Об оценочной деятельности в РФ» № 135-ФЗ от 29.06.1998. В заключении экспертом подробно изложена исследовательская часть, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.
 
    Данное заключение соответствует требованиям Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» от 29.07.1998г. № 135-ФЗ, отражает сведения, которые необходимы для толкования результата проведения оценки. В заключении указаны обоснование использования подходов оценки, перечень использованных при проведении оценки объекта данных с указанием источников их получения.
 
    Судебный эксперт, допрошенный в судебном заседании с предоставлением возможности ознакомления с инструкцией на фронтальный погрузчик, пояснил, что противовес предназначен для того, чтобы при наборе веса в ковш, погрузчик не перевернулся. При уменьшении веса противовеса, уменьшаются свойства работы погрузчика. Возможно противовес надо наполнять.
 
    Технологическое отверстие требуется для испарения влаги из наполнителя во избежание распирания противовеса при замерзании в условиях низких температур. Данное отверстие является недостатком, поскольку конструктивно не предусмотрено заводом изготовителем, а проделано позднее, не в заводских условиях. Кем и когда прорезано данное отверстие, установить невозможно. Оно не обработано антикоррозийным материалом, поэтому на данном отверстии появились очаги коррозии. Поскольку погрузчик изготовлен в Китае, где другие климатические условия и нет низких температур, то изготовителем не было предусмотрено технологического отверстия в противовесе для испарения влаги с целью исключения его распирания в условиях работы низких температур. При работе в климатических условиях с отсутствием низких температур испарения влаги из противовеса не требуется. Но при намерении использовать погрузчик в условиях Западной Сибири, кто-то сделал это технологическое отверстие. Но, поскольку оно сделано в днище противовеса, то вместе с водой происходит вытекание наполнителя.
 
    Технологического отверстия для наполнения противовеса не имеется, однако, для наполнения противовеса, возможно прорезать отверстие в его люке. В инструкции по эксплуатации не содержится информации, на сколько наполняется противовес. Какой уровень наполнителя в противовесе был на момент проведения экспертизы, также определить не возможно.
 
    Таким образом, технологическое отверстие в противовесе является недостатком, который можно устранить, этот недостаток не является существенным.
 
    Также имеется волновая деформация противовеса, которая могла возникнуть как при изготовлении, так и образоваться при перевозке. Данная деформация на работу погрузчика не влияет, устранить деформацию можно, но нецелесообразно.
 
    Также эксперт пояснил, что патрубки на обдув ног в кабине машиниста отсутствует. Обогрев идет только для обдува стекол, обдув ног конструктивно не предусмотрен.
 
    Для устранения неустойчивой работы двигателя необходимо отрегулировать топливную аппаратуру, стоимость составляет около ... рублей, это устранимый недостаток, существенным не является.
 
    Для замера расхода топлива сначала необходимо отрегулировать топливную систему.
 
    Остальные недостатки по стоимости вообще незначительные. Шатание кресла – это также устранимый недостаток.
 
    Оценив пояснения судебного эксперта, суд оснований для критической оценки заключения судебной экспертизы суд не находит.
 
    Учитывая изложенные обстоятельства, применительно к положениям абз. 11 п. 1 ст. 18 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" суд приходит к выводу, что выявленные недостатки в погрузчике истца не являются существенными. Погрузчик ТО не проходил, в ремонте не находился, обращений в сервисную службу по вопросам поломки автомобиля не зафиксировано, доказательств наличия в погрузчике каких-либо неисправностей, недостатков до ДД.ММ.ГГГГ истцом не представлено.
 
    При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии в погрузчике существенных недостатков, влекущих возможность применения абз. 9 п. 1 ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей".
 
    Учитывая, что исковые требования заявлены, в том числе, по основаниям наличия в товаре недостатка, который появился в пятнадцатидневный срок после передачи товара потребителю, а доказательств наличия в товаре недостатка в указанный законодателем срок не имеется по причине не представления истцом товара продавцу для проверки его качества, что также свидетельствует об отсутствии виновных действий со стороны продавца товара, оснований для удовлетворения требований не имеется. Имеющиеся в товаре недостатки по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, установленные уже в ходе разрешения судебного спора, нельзя отнести к существенным недостаткам, исходя из того, что они является устранимым без несоразмерных денежных затрат и времени, выявлен впервые.
 
    Таким образом, оценивая доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле материалов в соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд приходит к выводу о необоснованности иска.
 
    Поскольку суд не нашел законных оснований для взыскания с ответчика в пользу истца стоимости автомобиля, требования о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов также не подлежат удовлетворению.
 
    При этом отказ в иске не лишает истца возможности в дальнейшем защитить свои права в соответствии с положениями закона.
 
    В соответствии с требованиями ст. ст. 85, 96, 98 ГПК РФ суд взыскивает с Белякова А.А. возмещение судебных расходов по оплате судебной экспертизы в пользу ИП Б. в размере ... рублей.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,
 
РЕШИЛ:
 
    В удовлетворении исковых требований Белякова А.А. к обществу с ограниченной ответственностью «Инвойс» о
 
    - расторжении договора купли-продажи № ... Фронтального погрузчика ..., ... года выпуска, заводской № машины рамы 30740, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между Беляковым А.А. и обществом с ограниченной ответственностью «Инвойс»,
 
    - взыскании суммы, уплаченной за товар в размере ... рублей, неустойки (пени) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере ... рублей, компенсации морального вреда в размере ... рублей
 
    отказать.
 
    В удовлетворении требований Белякова А.А. о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Инвойс» судебных расходов по оплате услуг представителя в размере ... рублей, нотариальному оформлению доверенности в размере ... рублей отказать.
 
    Взыскать с Белякова А.А. в пользу ИП Б. (ИНН ...) оплату за подготовку экспертного заключения (автотехническая экспертиза) № ... от ДД.ММ.ГГГГ в размере ... рублей.
 
    Решение может быть обжаловано в Томский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд г. Томска в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.
 
    Судья:/подпись/
 
    Копия верна
 
    Судья: Е.В.Куц
 
    Секретарь: Л.С.Погребкова
 
    Решение вступило в законную силу ________________2014г.
 
    Судья:
 
    Секретарь:
 
    Оригинал находится в деле № 2- 1145/2014
 
    Советского районного суда г. Томска