Решение от 28 июля 2014 года

    Дело № 2-4181/2014
 
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    28 июля 2014 года                           г. Омск
 
    Ленинский районный суд города Омска
 
    в составе председательствующего судьи Вовченко Н.В.
 
    при секретаре судебного заседания Кочергиной М.Ю.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Слепцова Н.Д. к Обществу с ограниченной ответственностью «Главцемент», Эккерту И.Э. о взыскании задолженности по договору поставки, неустойки за просрочку исполнения обязательства по оплате,                                                       У С Т А Н О В И Л:
 
    Слепцов Николай Демьянович обратился в суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Главцемент», Эккерту Игорю Эвертовичу о взыскании задолженности по договору поставки, неустойки за просрочку исполнения обязательства по оплате, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП Слепцовым Н.Д. (далее - Слепцов Н.Д, Поставщик, Истец) и Обществом с ограниченной ответственностью «Главцемент», в лице директора Эккерт И.Э. (далее - Покупатель, ООО «Главцемент», Ответчик) заключен договор поставки № ... (далее - Договор поставки). В соответствии с п.1.1. договора поставки Поставщик обязался в течение действия договора по заявкам Покупателя передать в собственность Покупателя, а Покупатель, в свою очередь, обязался принять и оплатить товар. Наименование и количество Товара указывается в товарных накладных УФ № ТОРГ №12. Указал, что вышеуказанный договор поставки обеспечен поручительством гражданина РФ Эккерт И.Э., который оформлен договором поручительства № 3 от 14.01.2014 года (далее - договор поручительства), заключенного между ИП Слепцовым Н.Д., и гражданином Эккертом И.Э. Согласно п.4.1 договора поручительства не допускается отказ от исполнения договора в связи с невыполнением Должником обязательств, а также односторонний отказ от обязательств по договору. Согласно п.5.1, договор поручительства вступает в силу с момента подписания и действует до выполнения обязательств по договору сторонами. Во исполнение условий договора поставки (п.2.2,2.3) истец в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ со склада Поставщика по адресу: Омская область, Омск, Ленинский округ, <адрес>, согласно заявок Покупателя, передал Ответчику товар на сумму ... руб. ООО «Главцемент» товар приняло, что подтверждается товарными накладными УФ №ТОРГ №12 с отметками представителя ответчика Эккерт И.Э.. Свои обязательства по оплате поставленного товара исполнило частично, в результате образовался долг в размере ... руб. Указал, что на день подачи иска письменных заявлений (претензий) от сторон                   о прекращении сотрудничества или изменении срока действия договора поставки или договора поручительства не поступало, а значит, ответчики ООО «Главцемент» и гр-н Эккерт И.Э. несут ответственность по обязательствам по договору поставки № 7 и договору поручительства № 3. В соответствии с пунктом 3.7. договора поставки Покупатель производит оплату товара не позднее 14 (четырнадцати) календарных дней                       с даты отгрузки. В соответствии с пунктом 4.2. Договора поставки в случае неоплаты или несвоевременной оплаты поставленного товара Покупатель уплачивает пеню в размере 0,03% от суммы, подлежащей оплате за каждый день просрочки. В соответствии с расчетом размер пени за просрочку оплаты за период с 01.08.2013 года по 01.07.2014 года (на дату составления иска) составляет ... руб. Указал, что истец попытался решить спор в досудебном порядке, но неоднократные устные переговоры с ответчиками не достигли результатов. Ответчики долг признали, но срок погашения долга не назвали, в настоящее время встречи игнорируют, на телефонные звонки не отвечают, добровольно исполнять обязательства, вытекающие из договора, фактически отказывается. Таким образом, вернуть долг за поставленный товар возможно лишь на основании решения суда. Указал так же, что на день подачи иска искового заявления, а точнее ДД.ММ.ГГГГ         истец ИП Слепцов Н.Д. утратил статус Индивидуального предпринимателя. Указал, что им при подаче искового заявления в соответствии с пп. 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса РФ уплачена госпошлина в размере ... руб., которая в соответствии со статьей 98 ГПК РФ, в случае удовлетворения исковых требований, подлежит взысканию с ответчика, как судебные расходы. Со ссылкой на ст.ст. 309, 310, 330, 331, 394, 424, 454, 486, 506, 516 ГК РФ, просит взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Главцемент» и Эккерта Игоря Эвертовича, в пользу Слепцова Николая Демьяновича задолженность по договору поставки № ... от ДД.ММ.ГГГГ в размере ... руб.; штрафную неустойку (пеню) по договору за нарушение сроков оплаты за поставленный товар в размере ... руб.; судебные расходы в размере ... руб.
 
    Истец в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.
 
    Представитель истца Цыгал М.Р., действующий на основании нотариальной доверенности (л.д. ...), в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме по аналогичным основаниям.
 
    Представитель ООО «Главцемент» в судебное заседание не явился, уведомлены надлежащим образом.
 
    Ответчик Эккерт И.Э. в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.
 
    Суд полагает возможным рассмотреть дело по правилам ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.
 
    Выслушав представителя истца, изучив материалы гражданского дела, суд полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.
 
    Правоотношения сторон основаны на договоре купли - продажи (Глава 30 Гражданского кодекса РФ), кроме того, к ним применимы нормы ГК РФ, регулирующие исполнение и обеспечение исполнения обязательств (Глава 22, 23. § 5. ГК РФ. Поручительство).
 
    В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в разумные сроки в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
 
    Обязанность Покупателя оплатить Поставщику полученный Товар вытекает из норм статей 454,486,488,506,516 ГК РФ.
 
    Так, в соответствии со статями 454, 486 ГК РФ Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено законом или договором. В случае несвоевременной оплаты Покупателем товара Продавец вправе потребовать оплаты товара.
 
    Судом установлено, что 14.01.2014 года между Индивидуальным предпринимателем Слепцовым Н.Д. (далее - Поставщик) и Обществом с ограниченной ответственностью «Главцемент» (далее - Покупатель), в лице директора Эккерта И.Э., заключен договор поставки № ... (л.д. ...).
 
    В соответствии с п.1.1. Договора Поставки Поставщик обязался в                    течение действия договора по заявкам Покупателя передать в собственность Покупателя, а Покупатель в свою очередь, обязался принять и оплатить товар. Наименование и количество Товара указывается в товарных накладных УФ № ТОРГ №12.
 
    В силу ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем.
 
    В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
 
    Как следует из материалов дела, Договор Поставки обеспечен поручительством гражданина РФ Эккерта Игоря Эвертовича, который оформлен договором поручительства № 3 от 14.01.2014 года (далее - Договор Поручительства), заключенного между Индивидуальным Предпринимателем Слепцовым Н.Д., и гражданином РФ Эккертом И.Э. (л.д. 8), согласно п. 1.1 которого Поручитель обязуется перед кредитором своим имуществом, а так же денежными средствами в пределах, установленных действующим законодательством Российской Федерации, солидарно и в полном объеме отвечать с ООО «Главцемент» за исполнение последним обязательств по договору на поставку товара № 7 от 14.01.2013 года.
 
    Согласно п.4.1 Договора Поручительства не допускается отказ от исполнения договора в связи с невыполнением Должником обязательств, а также односторонний отказ от обязательств по договору.
 
    Согласно п.5.1. Договор Поручительства вступает в силу с момента подписания и действует до выполнения обязательств по договору сторонами.
 
    Судом установлено и подтверждено материалами дела, что во исполнение условий Договора Поставки (п.2.2,2.3) ИП Слепцов Н.Д. в период времени с 14.01.2013 года по 31.07.2013 года со склада Поставщика, расположенного по адресу: Омская область, Омск, Ленинский округ, <адрес>, согласно заявок Покупателя передал ООО «Главцемент» товар на общую сумму в размере ... руб.
 
    Передача товара на указанную сумму подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными: № 1123 от 17.07.2013 года, №1146 от 19.07.2013 года, №1147 от 19.07.2013 года, №1189 от 24.07.2013 года, №1248 от 31.07.2013 года, №1200 от 26.07.2013 года (л.д. ...); актом сверки взаиморасчетов за период с 01.01.2013 года по 28.03.2014 года (л.д. ...).
 
    Принятие товара ООО «Главцемент» подтверждается счетами-фактурами с отметками представителя ООО «Главцемент» (л.д. ...).
 
    При этом, как следует из материалов дела, ООО «Главцемент» свои обязательства по оплате поставленного товара исполнило частично, в размере ... руб., что следует из акта сверки, в результате чего перед Поставщиком ИП Слепцовым Н.Д. у ООО «Главцемент» образовался долг в размере ... руб.
 
    В соответствии с пунктом 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.10.1997 года №18 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений ГК РФ о договоре поставки», Покупатель обязан оплатить полученный товар в срок, предусмотренный договором поставки (п.1 статьи 486 ГК РФ).
 
    Кроме того, в соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
 
    В соответствии с пунктом 3.7. Договора Поставки Покупатель производит оплату товара не позднее 14 (четырнадцати) календарных дней с даты отгрузки (л.д. 7).
 
    В соответствии с пунктом 4.2. Договора Поставки в случае неоплаты или несвоевременной оплаты поставленного товара Покупатель уплачивает пеню в размере 0,03% от суммы, подлежащей оплате за каждый день просрочки (л.д. 7).
 
    В соответствии с представленным истцом расчетом, размер пени за просрочку оплаты за период с 01.08.2013 года по 01.07.2014 года (на дату составления иска) составляет ... руб.
 
    Представленный истцом расчет суммы долга, штрафной неустойки (пени) по договору судом проверен и принят, как верный, в частности:
 
    - сумма основного долга по договору за поставленный товар - ... руб.;     
 
               - пеня (неустойка) за просрочку оплаты, согласно пункту 4.2. Договора поставки №7 от 14.01.2013 года составляет 0.03% от суммы, подлежащей оплате за каждый день просрочки, что составляет ... руб., при следующем расчете:
 
    товарн. накл. №1123 от 01.08.2013 90000:100% х 0,03% х 334 дня = ... руб.
 
    товарн. накл. №1146 от 03.08.2013 35520:100% х 0,03% х 332 дня = ... руб.
 
    товарн. накл. №1147 от 03.08.2013 48000:100% х 0,03% х 332 дня = ... руб.
 
    товарн. накл. №1189 от 08.08.2013 84000:100% х 0,03% х 327 дней = ... руб.
 
    товарн. накл. №1248 от 15.08.2013 100800:100% х 0,03% х 320 дней = ... руб.
 
    товарн. накл. №1200 от 13.08.2013 60236:100% х 0,03% х 321 день = ... руб.
 
                                                                                                          Всего ... руб.
 
    Принимая во внимание Договор Поручительства, при установленных обстоятельствах, суд полагает, что ответчики ООО «Главцемент» и Эккерт И.Э. несут солидарную ответственность по обязательствам по договору поставки № ... в объеме неисполненного ООО «Главцемент» обязательства в размере ... руб., а так же договорной неустойки за просрочку оплаты товара, которая за период с 01.08.2013 года по 01.07.2014 года составила ... руб.
 
    Судом при рассмотрении дела принято во внимание, что согласно пункту 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.96г. N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ", с момента прекращения действия государственной регистрации гражданина в качестве индивидуального предпринимателя, дела с участием указанных граждан,                  в том числе связанные с осуществлявшейся ими ранее предпринимательской деятельностью, подведомственны судам общей юрисдикции.
 
    Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Слепцов Н.Д. утратил статус Индивидуального предпринимателя (л.д. ...).
 
    Кроме того, истцом при подаче искового заявления в соответствии с пп. 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса РФ уплачена госпошлина в размере ... руб., которая, применительно к положениям ст. 98 ГПК РФ, подлежит взысканию с ответчиков в качестве судебных расходов в равных долях.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л :
 
    Исковые требования, заявленные Слепцовым Н.Д. к Обществу с ограниченной ответственностью «Главцемент», Эккерту И.Э. о взыскании задолженности по договору поставки, неустойки за просрочку исполнения обязательства по оплате, удовлетворить.
 
    Взыскать солидарно с Общества с ограниченной ответственностью «Главцемент», Эккерта И.Э., <данные изъяты> года рождения, уроженца <данные изъяты>, в пользу Слепцова Н.Д. задолженность по договору поставки № ... от ДД.ММ.ГГГГ в размере ... руб.; штрафную неустойку (пеню) по договору за нарушение сроков оплаты за поставленный товар в размере ... руб., всего ... руб.
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Главцемент» в пользу Слепцова Н.Д. судебные расходы в размере ... руб.
 
    Взыскать с Эккерта И.Э., <данные изъяты> года рождения, уроженца <данные изъяты>, в пользу Слепцова Николая Демьяновича судебные расходы в размере ... руб.
 
    Решение может быть обжаловано в Омский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
    Сторона, не присутствовавшая в судебном заседании, вправе обратиться в суд, вынесший заочное решение, с заявлением о пересмотре указанного решения в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.
 
    Судья        Н.В. Вовченко
 
    Мотивированное решение изготовлено 01.08.2014 года.
 
    Судья        Н.В. Вовченко