Решение от 28 июля 2014 года

РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
 
    28 июля 2014 года    г. Тула
 
    Центральный районный суд г. Тулы в составе:
 
    председательствующего Наумовой Т.К.,
 
    при секретаре Казначеевой С.И.,
 
    с участием представителя ответчика КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) по доверенности ФИО5
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2613/14 по иску межрегиональной общественной организации защиты прав потребителей «Потребительский контроль», действующей в интересах Новикова А.И. к КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) о признании недействительным кредитного договора в части, о взыскании страховой премии, незаконно начисленных процентов, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,
 
установил:
 
    Межрегиональная общественная организация защиты прав потребителей «Потребительский контроль», действующая в интересах Новикова А.И. обратилась в суд с иском к КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) о признании недействительным кредитного договора в части, о взыскании страховой премии, незаконно начисленных процентов, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.
 
    В обоснование заявленных требований истец сослалась на то, что ДД.ММ.ГГГГ. между гр. Новиковым А.И. и ООО КБ «Ренессанс-Кредит» (кредитором) был заключён кредитный договор №.
 
    По условиям пункта 2.2. кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ кредитор обязуется предоставить Заемщику «Потребительский кредит» в сумме <данные изъяты>. Общая сумма кредита включает в себя оплату страховой премии по кредитному договору.
 
    Во исполнение кредитного договора Новиковым А.И. была оплачена банку страховая премия в сумме <данные изъяты>, которая включена в общую сумму кредита. Оплата данной комиссии подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ. На руки истец получила <данные изъяты>.
 
    Считает, что данное условие кредитного договора является недействительным (ничтожным), ущемляющими права потребителя и противоречит закону, а данные суммы являются неосновательно полученными ответчиком, по следующим основаниям:
 
    Права потребителя Новикова А.И. на свободный выбор услуги страхования, свободный выбор страховой компании, программы страхования и способа оплаты услуг страхования, условиями кредитного договора, предложенного банком, были нарушены.
 
    Условия кредитного договора определяется в одностороннем порядке ответчиком в разработанной им же форме.
 
    При том из содержания условий кредитного договора не усматривается, что клиенту предоставлено право сформулировать свои условия заключения кредитного договора, отличные от предлагаемых ответчиком.
 
    При таких обстоятельствах потребитель не имеет возможности влиять на условия заключаемого им кредитного договора, заключая его не иначе как присоединившись к условиям договора, разработанным ответчиком в разработанном ответчиком кредитном договоре содержатся условия, ущемляющие установленные законом потребительские права.
 
    На заемщика возложена обязанность по страхованию жизни, в частности кредит предоставляется заемщику исключительно при условии заключения договора личного страхования на срок действия кредитного договора путем заключения договора страхования.
 
    Выполнение данного обязательства подтверждается путем предоставления кредитору, подписанного заемщиком и страховой компанией договора страхования и включение» суммы страхового взноса на личное страхование в размере <данные изъяты>.
 
    Название договора страхования уже свидетельствует о взаимосвязи услуги по выдаче потребительского кредита и страхования жизни.
 
    В соответствие с гл.42,48 ГК РФ страхование не является обязательной услугой по отношению к кредитованию граждан.
 
    Возможность заключения (исполнения) кредитного договора не поставлена законодательством в зависимость от факта заключения договора личного страхования заемщика.
 
    Заемщик не имел возможности выбрать страховую компанию по своему усмотрению.
 
    Согласно пункту 1 ст. 954 ГК РФ под страховой премией понимается плата % страхование, которое страхователь (выгодоприобретатель) обязан уплатить страховщику в порядке и сроки, которые установлены договором страхования.
 
    Поскольку выгодоприобретателем в рамках Программы страхования жизни и здоровья заемщиков выступает банк КБ «Ренессанс Кредит» (ООО), то и обязанность по уплате страховой премии должна быть возложена на него.
 
    Одновременно заемщик был лишен возможности оплатить услугу страхования собственными средствами, поскольку по условиям кредитного договора сумма страховой премии включена в общую сумму кредита, что привело к дополнительному обременению заемщика уплатой процентов на сумму оспариваемой премии. Также отсутствует выраженное согласия истца Новикова А.И. на это, в связи с чем можно сделать вывод, что истцу Новикову А.И. банком была навязана как сама услуга страхованию жизни, так способ ее оплаты.
 
    Также о навязывании не относящегося к предмету кредитного договора условия о страховании жизни и здоровья заемщика Новикова A.M. может свидетельствовать тот факт, что при обращении истца в кредитно-кассовый офис КБ «Ренессанс Кредит» (ООО), расположенный на территории г. Тулы, за получением кредита ему была предоставлена готовая форма договора на получение кредита.
 
    При этом истцу не была предоставлена возможность внести в кредитный договор какие-либо изменения, в том числе отказаться от страхования, оплатить страховую премию за счет собственных средств и не включать указанную премию в общую сумму кредита, выбрать другого выгодоприобретателя, установить иной срок страхования. В договор страхования жизни заемщиков кредита № подписанного Новиковым А.И. не указан конкретный размер страховой премии. Указанный размер можно определить только путем проведения арифметических вычислений на основании документов банка, что нарушает положения, установленные ст. 10 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ. № «О защите прав потребителей», согласно которой изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о (товарах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора
 
    Согласно п.1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством банковской; гарантии, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
 
    Таким образом, включение в кредитный договор условия о том, что в сумму кредита включается сумма <данные изъяты> на внесение страховой премии, нарушает права заемщика на свободный выбор услуги Банка - заключение кредитного договора, возлагает на заемщика дополнительную обязанность по уплате процентов с указанной суммы, не предусмотренную для данного вида договора.
 
    Незаконными действиями ответчика по понуждению заемщика подключится программе страхования Новикову А.И. были причинены убытки.
 
    В силу ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо,
 
    Убытки, причиненные Новикову A.M. ответчиком, составляют <данные изъяты>
 
    Согласно условиям той же ст. 15 ГК РФ, если лицо, нарушившее право,
 
    В связи с тем, что сумма страховой премии была включена в сумму кредита, и не была предоставлена заемщику в распоряжение. Банк начислял проценты на данную сумму в размере <данные изъяты>% годовых. Следовательно, Банк незаконно получил доходы в виде процента не только за пользование заемщиком непосредственно кредитом, но и проценты, на сумму страховой премии, оплата которой была навязана ответчиком, т.е. на сумму <данные изъяты>
 
    Расчет производим следующим образом:
 
    период с <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    Согласно ч. 2 ст. 1107 ГК РФ, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
 
    ДД.ММ.ГГГГ ответчик незаконно получил от заёмщика деньги в сумме <данные изъяты>, удерживал и удерживает её до настоящего дня, и в соответствии с п. 2 ст. 1107 ГК РФ должен уплатить проценты в порядке, предусмотренном ст. 395 ГК РФ.
 
    Расчет процентов за пользование единовременной комиссией производится по каждой выплате отдельно, по формуле (сумма комиссии*количество дней пользования (начиная со дня, следующего за днем зачисления средств намечет кредитора), *<данные изъяты>, результаты складываем. Расчет производится на ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по <данные изъяты>
 
    Проценты итого за период - <данные изъяты>
 
    Данную сумму ответчик должен возместить потребителю.
 
    В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причинённый потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. Данное положение подтверждено п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" - При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
 
    Полагают, что вина банка в причинении морального вреда налицо, поскольку им умышленно включены в кредитный договор условия, возлагающие на заёмщика обязанность по оплате комиссии с целью повышения платы за кредит, которая фактически оказывается
значительно выше, чем было объявлено заёмщику и предусмотрено кредитным договором.
 
    В связи с изложенным, полагаем, что банк, в соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст.151 ГК РФ обязан возместить потребителю причиненный моральный вред на сумму 3000 рублей.
 
    Согласно ст. 46 ГПК РФ, в случаях, предусмотренных законом, организации вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц по их просьбе. При этом специального оформления полномочий общественного объединения доверенностью, выданной потребителем на обращение в суд, не требуется.
 
    Межрегиональная общественная организация защиты прав потребителей «Потребительский контроль» является общественным объединением потребителей.
 
    ДД.ММ.ГГГГ Новиков А.И. обратился в МОО ЗПП «Потребконтроль» с жалобой на нарушение его прав и с просьбой защиты интересов потребителя. Таким образом, МОО ЗПП «Потребконтроль» имеет все законные полномочия для обращения в суд в интересах Новикова А.И.
 
    Согласно ч. 6 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 
    Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы), пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам).
 
    До предъявления настоящего иска МОО ЗПП «Потребконтроль» обращался к ответчику с требованием вернуть удержанную комиссию. Требование получено банком в интересах ДД.ММ.ГГГГ года, срок для удовлетворения претензии истёк ДД.ММ.ГГГГ. Ответ от банка поступил ДД.ММ.ГГГГ. Неустойку рассчитываем с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Размер неустойки составляет <данные изъяты> (<данные изъяты>
 
    На основании изложенного, просит суд: признать условия кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ в части обязанности заёмщика по уплате страховой премии в размере <данные изъяты>,
недействительным (ничтожным); применить последствия недействительности ничтожной части сделки, взыскать с ООО КБ «Ренессанс-Кредит» в пользу Новикова А.И. уплаченную страховую сумму в сумме
<данные изъяты>, незаконно полученные проценты в сумме <данные изъяты>. проценты за пользование денежными средствами в сумме <данные изъяты>., компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>, неустойку в размере <данные изъяты>; взыскать с ООО КБ «Ренессанс-Капитал» штраф за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке, из которых <данные изъяты>% взыскать в пользу Новикова А.И. и <данные изъяты>% рублей взыскать в пользу МОО ЗПП «Потребконтроль».
 
    В судебном заседании истец Новиков А.И., его представитель МОО ЗПП «Потребительский контроль» не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащем образом, о причинах неявки суду не сообщили.
 
    Представитель ответчика КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) по доверенности Воронина Е.Ю. возражала против исковых требований, просила отказать в их удовлетворении. Указала на то, что КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) добровольно возвратил истцу сумму страховой премии в размере 66000 рублей, путем перечисления их на текущий счет Новикова А.И. При удовлетворении исковых требований просила снизить размер неустойки и компенсации морального вреда.
 
    В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.
 
    Выслушав объяснения представителя ответчика, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.
 
    Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, противоречащих законодательству условий договора.
 
    Статьей 9 Федерального закона от 26.01.1996 № 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" определено, что в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать услуги для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами. Заемщик брал кредитные средства для своих личных нужд, соответственно отношения между заемщиком и кредитором должны регулироваться также законодательством о защите прав потребителей.
 
    В силу со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
 
    Согласно ст. 30 Закона РФ от 02.12.1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности», отношения между кредитными организациями и их клиентам осуществляются на основе договоров, если иное не установлено федеральным законом.
 
    В соответствии с настоящим законом в договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам, стоимость банковских услуг и сроки их выполнения имущественная ответственность сторон за нарушение договора, а также порядок расторжения договора и иные существенные условия договора.
 
    Как видно из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ года. между Новиковым А.И. и КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) был заключен кредитный договор на неотложные нужды № от 26.02.2013г.
 
    В силу п. 2.2 Кредитного договора общая сумма Кредита (Общая сумма Кредита включает в себя Комиссию за подключение к Программе страхования 1 по кредитному договору) 566000 руб.
 
    Согласно п. 4 Кредитного договора Банк оказывает клиенту услугу «Подключение к программе страхования» по кредитному договору. Банк Заключает со страховой компанией ООО «Группа Ренессанс Страхование» (лицензия ФССН С№ 128477) договор страхования в отношении жизни и здоровья Клиента в качестве заемщика по кредитному договору, страховыми рисками по которому являются смерть в результате несчастного случая или болезни и инвалидность 1 и 2 группы (с ограничением трудоспособности 2-й или 3-й степени) в результате несчастного случая или болезни, на условиях предусмотренных кредитным договором, Условиях, Тарифах и Правилах добровольного страхования от несчастных случаев и болезней Страховой компании с учетом Договора страхования 1 между Страховой компанией и Банком, являющихся неотъемлемой частью Договора.
 
    Клиент обязан уплатить банку комиссию за подключение к Программе страхование 1 в размере и порядке, предусмотренном Условиями и Тарифами.
 
    Для уплаты комиссии за подключение к Программе страхования 1 Банк обязуется предоставить Клиенту Кредит на уплату комиссии за подключение к Программе страхования 1 в соответствии с условиями Кредитного договора.
 
    Банк вправе в безакцептном порядке списать сумму Комиссии за подключение к программе страхования 1 со счета клиента. Клиент назначает банк выгодоприобретателем по договору страхования 1 при наступлении любого страхового случая в объеме страховой суммы, но не выше суммы полной задолженности по кредитному договору.
 
    Данная комиссия была уплачена заемщиком в полном размере <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ г., что подтверждается выпиской по лицевому счету заемщика.
 
    Положения п. 2 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» запрещают обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Вместе с тем, положения кредитного договора были сформулированы самим банком (в виде разработанной типовой формы) таким образом, что без согласия на оплату единовременной комиссии за выдачу кредита, а также страховой премии кредит не выдавался. Получение кредита было напрямую обусловлено приобретением услуг банка по выдаче кредита, а также заключению договора страхования.
 
    В соответствии с п.1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Выдача кредита представляет собой действие, направленное на исполнение обязанности банка в рамках кредитного договора.
 
    Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ банк по кредитному договору обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик, в свою очередь, обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.
 
    Порядок предоставления кредита регламентирован Положением Центрального банка Российской Федерации от 31.08.1998 № 54-П «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)» (далее - Положение № 54-П).
 
    Пункт 2.1.2 названного Положения предусматривает предоставление денежных средств физическим лицам - в безналичном порядке путём зачисления денежных средств на банковский счёт клиента - заёмщика физического лица, под которым в целях данного Положения понимается также счёт по учёту сумм привлечённых банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке либо наличными денежными средствами через кассу банка. При этом указанное Положение Центрального банка Российской Федерации не регулирует распределение издержек между банком и заёмщиком, которые необходимы для получения кредита.
 
    В то же время, из пункта 2 статьи 5 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счёт.
 
    Банк предусмотрел обязанность клиента платить комиссию за выдачу кредита, а также страховую премию, что является дополнительной оплачиваемой услугой, не обязательной в силу Гражданского кодекса Российской Федерации для заключения кредитного договора.
 
    Таким образом, включение в кредитный договор условия об установлении дополнительной обязанности по уплате комиссии за выдачу кредита, при том, что гражданское законодательство оплату услуг банка по кредитному договору определяет в виде процентов за пользование кредитом и их размер в Договоре предусмотрен, является установлением для заёмщика дополнительной, не предусмотренной законом обязанностью.
 
    В соответствии со статьей 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» запрещается обуславливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).
 
    В соответствии со статьей 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). Договор личного страхования является публичным договором (статья 426). Как указано выше договор личного страхования не заключался между гражданином и страховой организацией.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.
 
    Как следует из содержания указанных норм права, кредитный договор и договор личного страхования являются самостоятельными гражданско-правовыми обязательствами с самостоятельными предметами и объектами. Возникновение обязательств из кредитного договора не может обуславливать возникновение обязательств из договора личного страхования, поскольку гражданским законодательством не предусмотрена обязанность заемщика по заключению договора личного страхования при заключении кредитного договора.
 
    В соответствии с пунктом 2 статьи 935 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.
 
    Таким образом, условия кредитного договора, предусматривающие обязанность заёмщика-потребителя оплачивать как не оказываемые ему услуги, так и те действия, в выполнении которых фактически нуждается не заёмщик, а банк не соответствуют п.1 ст. 779, п.1 ст. 819 ГК РФ, ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей».
 
    Также, нормами главы 48 Гражданского кодекса Российской Федерации, иными федеральными законами не предусмотрена обязанность заемщиков страховать жизнь, здоровье или имущество при заключении кредитного договора.
 
    Согласно п.2 Письма Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучии человека от 23 июля 2012 г. N 01/8179-12-32 Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами, также к договорам страхования (как личного, так и имущественного).
 
    Дополнительно в контексте сохраняющейся проблематики обеспечения защиты прав потребителей-заемщиков от недобросовестной практики навязывания при получении кредита страховых услуг, застраховать свою жизнь и здоровье гражданин-заемщик в качестве страхователя по договору личного страхования (статья 934 ГК РФ) может исключительно при наличии его собственного волеизъявления (которое не предполагает любого рода понуждение извне - см. в этой связи информационное письмо Росстрахнадзора от 22.11.2010 N 8934/02-03 "По вопросам личного страхования заемщиков").
 
    Возможность кредитной организации быть выгодоприобретателем по договору личного страхования гражданина в той ситуации, когда страховым случаем в таком договоре названо причинение вреда жизни или здоровью непосредственно страхователя-заемщика, выдаваемая за меру по снижению риска невозврата кредита, даже при декларируемой вариативности в получении того же кредитного продукта без сопутствующей услуги в виде "добровольного" страхования жизни и здоровья, изначально не только не выглядит правомочной, но и содержит все признаки навязывания заемщику соответствующей услуги страховщика.
 
    В соответствии с частями 2,3 ст.3 ФЗ «Об организации страхового дела в Российской Федерации», страхование осуществляется в форме добровольного страхования и обязательного страхования.
 
    Добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и настоящим Законом и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о случаях отказа в страховой выплате и иные положения.
 
    В это же время Гражданским кодексом Российской Федерации и специальным законом не предусмотрено обязательного страхования жизни и здоровья заемщика при получении банковского кредита.
 
    При указанных обстоятельствах положение кредитного договора существенно ограничивает действительное желание потребителя на получение кредита без дополнительного навязывания платных услуг по страхованию жизни и здоровья заемщика. Кроме того, возлагает на заемщика дополнительную обязанность по уплате процентов с указанной суммы, что в конечном итоге увеличивает сумму процентов за пользование кредитом, так как заемщику предоставлена сумма кредита, в которую включена комиссия за подключение к программе страхования, являющаяся компенсацией Банку расходов на оплату страховых премий страховщику.
 
    Как указано в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 23.02.1999 № 4-П по делу о проверке конституционности положения части второй статьи 29 Федерального закона от 3 февраля 1996 года «О банках и банковской деятельности», гражданин является экономически слабой стороной и нуждается в особой защите своих прав, что влечет необходимость ограничить свободу договора для другой стороны, т. е. для банков.
 
    Включив в заключенный с истцом кредитный договор условие об уплате страхового взноса, ответчик тем самым возложил на потребителя услуги (заемщика) обязанность по внесению таких плат, которые означали, что без их уплаты кредит истцу выдан не будет, то есть приобретение услуги по кредитованию было обусловлено уплатой страхового взноса и комиссии за выдачу кредита.
 
    Таким образом, условия об уплате страхового взноса, содержащиеся в заключенном между истцом и ответчиком кредитном договоре, не соответствует положениям ч. 2 ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», согласно которой запрещается обуславливать приобретение одних услуг обязательным приобретением иных услуг, и как следствие, ущемляет права потребителя.
 
    Согласно ч. 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ, признаются недействительными.
 
    Согласно ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна.
 
    В силу п. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
 
    При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
 
    Исходя из установленных по делу обстоятельств и приведенных норм права суд находит подлежащими удовлетворению исковые требования истицы о признании недействительным п. 4 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенного между Новиковым А.И.. и КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) в части обязанности заемщика по уплате комиссии за подключение к программе страхование 1.
 
    В связи с тем, что ответчиком в добровольном порядке была произведена выплата комиссия за подключение к программе страхования 1 в размере <данные изъяты>. согласно выписки по лицевому счету, требования истца о взыскании с ответчика в пользу Новикова А.И. необоснованно удержанных с последнего денежных средств, размер которых составляет <данные изъяты>. (комиссия за подключение к программе страхования 1) не подлежат удовлетворению.
 
    Как следует п. 2.2 кредитного договора основная сумма кредита и комиссии составляет <данные изъяты> и на указанную сумму, как следует из выписки по лицевому счету, начислены проценты по кредитному договору.
 
    В соответствии с абз. 7 ст. 30 Закона «О банках и банковской деятельности, кредитная организация до заключения кредитного договора с заемщиком - физическим лицом и до изменения условий кредитного договора с указанным заемщиком, влекущего изменение полной стоимости кредита, обязана предоставить заемщику - физическому лицу информацию о полной стоимости кредита, а также перечень и размеры платежей заемщика - физического лица, связанных с несоблюдением им условий кредитного договора. Данная норма права введена в действие на основании Федерального закона «О внесении изменений в ст. 30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности»» №46-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Согласно статье 29 Федерального закона №395-1 от 2 декабря 1990 года «О банках и банковской деятельности» процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    Как следует из п.2.6 оспариваемого договора, полная стоимость кредита (процентов годовых) составляет 27,95%.
 
    В оспариваемом договоре иных сведений, предусмотренных указанными правовыми нормами, а именно сведений о размере процентов за пользование кредитом, сведений о комиссионном вознаграждении по операциям банка, не имеется. В п.2.5 указанного договора, имеется указание на тарифный план - «Просто деньги <данные изъяты>%».
 
    При этом, исходя из понятий, данных на листе 3 оспариваемого кредитного договора, полная стоимость кредита рассчитана ответчиком в соответствии с Федеральным законом от 2 декабря 1990 года №395-1 «О банках и банковской деятельности», то есть «в расчет полной стоимости кредита включены: платежи по кредиту, платежи по процентам (указываются названия комиссий, входящих в расчет)». Прочие платы и комиссии, предусмотренные кредитным договором, в расчет не включены.
 
    В связи с тем, что сумма комиссии была включена в сумму кредита, и не была предоставлена заемщику в распоряжение, Банк начисляет проценты на данную сумму в размере 27,95% годовых. Следовательно, Банк незаконно получает доходы в виде процентов не только за пользование заемщиком непосредственно кредитом, но и проценты, на сумму комиссии за подключение к программе страхования, оплата которой была навязана ответчиком, т.е. на сумму 18899,10 рублей.
 
    Поскольку условия кредитного договора об оплате комиссионного вознаграждения за подключение к программе страхования являются недействительными (ничтожными) и не подлежат применению с момента заключения договора, поэтому взимание процентов на сумму комиссии 66000 рублей незаконно, в связи с чем суд считает, что требование истца о взыскании с ООО «КБ «Ренессанс Кредит» незаконно полученных процентов в сумме 18899,10 руб. подлежит удовлетворению.
 
    Согласно ч. 2 ст. 1107 ГК РФ, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
 
    ДД.ММ.ГГГГ ответчик незаконно получил от заёмщика деньги в сумме 66000 рублей, удерживал и удерживает её до настоящего дня, и в соответствии с п. 2 ст. 1107 ГК РФ должен уплатить проценты в порядке, предусмотренном ст. 395 ГК РФ.
 
    Расчет процентов за пользование единовременной комиссией производится по каждой выплате отдельно, по формуле (сумма комиссии*количество дней пользования (начиная со дня, следующего за днем зачисления средств намечет кредитора), *<данные изъяты>, результаты складываем. Согласно расчету, представленного истцом, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами на ДД.ММ.ГГГГ составило:
 
    Период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по <данные изъяты>
 
    Проценты итого за период - <данные изъяты>
 
    Данную сумму ответчик должен возместить потребителю.
 
    Как усматривается из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ истцом была направлена претензия в адрес ответчика с требованием исключить из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенного между ним и ООО КБ «Ренессанс Кредит» условия оказания Банком услуги «подключение к Программе страхования» и выплатить удержанную комиссию в размере <данные изъяты>., незаконно полученные проценты в сумме <данные изъяты> компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>. Однако ответчиком требования истца не были выполнены в добровольном порядке.
 
    В соответствии со статьей 330 ГК РФ, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную договором или законом неустойку.
 
    Согласно статье 31 Закона «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или 4 третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.
 
    За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.
 
    Согласно пункту 5 статьи 28 Закона «О защите прав потребителей» за каждый день просрочки ответчик уплачивает истцу неустойку в размере трех процентов от суммы, подлежащей уплате.
 
    Как установлено судом, МОО ЗПП «Потребконтроль» обращался к ответчику с требованием вернуть удержанную комиссию. Требование получено банком в интересах ДД.ММ.ГГГГ года, срок для удовлетворения претензии истёк ДД.ММ.ГГГГ. Ответ от банка поступил ДД.ММ.ГГГГ. Неустойку рассчитана за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. и составляет <данные изъяты> (3% <данные изъяты>
 
    Принимая во внимание ходатайство представителя ответчика КБ «ренессанс Кредит» (ООО) о снижении размера неустойки, а также положения ст. 333 ГК РФ, согласно которой если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку, суд, установив явную несоразмерность заявленной ко взысканию неустойки, имеющим место последствиям нарушения страховой компании обязательств по выплате страхового возмещения в полном объеме, находит возможным снизить размер заявленной неустойки до <данные изъяты>.
 
    Снижая размер неустойки, суд принимает во внимание баланс законных интересов обеих сторон, длительность нарушения ответчиком сроков исполнения обязательства, и то обстоятельство, что неустойка как мера гражданско-правовой ответственности не является способом обогащения, а является мерой, направленной на стимулирование исполнения обязательства.
 
    Разрешая требования истца о взыскании компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.
 
    В соответствии со ст.ст. 1099, 1100, 1101 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права граждан, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, предусмотренных законом. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
 
    В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причинённый потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. Данное положение подтверждено п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года №17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" - При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
 
    Учитывая установленные по делу обстоятельства, свидетельствующие о нарушении ответчиком прав потребителя Попова А.Б. в связи с незаконным взиманием с него комиссии за подключение к программе страхования, суд с учетом принципа разумности и справедливости считает возможным удовлетворить заявленные истцом требования о компенсации морального вреда частично и взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 500 рублей.
 
    Таким образом, заявленные требования о взыскании компенсации морального вреда подлежат частичному удовлетворению.
 
    В соответствии с п.6 ст.13 закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.     
 
    Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 28.06.2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» в п.46 разъяснил, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.
 
    При таких обстоятельствах на основании п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» имеются правовые основания для взыскания штрафа с ответчика в пользу истца Новикова А.И.
 
    Судом установлено, что Межрегиональная общественная организация защиты прав потребителей «Потребительский контроль» является общественным объединением потребителей.
 
    ДД.ММ.ГГГГ Новиков А.И. обратился в МОО ЗПП «Потребконтроль» с жалобой на нарушение его прав и с просьбой защиты интересов потребителя. Таким образом, МОО ЗПП «Потребконтроль» имеет все законные полномочия для обращения в суд в интересах Новикова А.И.
 
    Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы), пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам).
 
    В связи с изложенным с КБ «Ренессанс Кредит» ООО суд считает необходимым взыскать штраф в пользу истца Новикова А.И. в сумме <данные изъяты>. согласно расчета: (<данные изъяты>), половину данной суммы взыскать в пользу МОО ЗПП «Потребительский контроль», таким образом взыскать в пользу Новикова А.И. и МОО ЗПП «Потребительский контроль» в размере <данные изъяты> каждому.
 
    С учетом изложенного и исходя из положений подп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ с ответчика полежит взысканию государственная пошлина в доход государства в размере 1477,41 руб.
 
    Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
решил:
 
    исковые требования межрегиональной общественной организации защиты прав потребителей «Потребительский контроль», действующей в интересах Новикова А.И. к КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) о признании недействительным кредитного договора в части, о взыскании страховой премии, незаконно начисленных процентов, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, удовлетворить частично.
 
    Признать недействительными п. 4 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенного между Новиковым А.И. и КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) в части обязания заёмщика к уплате комиссии за подключение к программе страхования 1.
 
    Применить последствия недействительности ничтожной сделки и взыскать с КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) в пользу Новикова А.И. незаконно полученные проценты в размере <данные изъяты>., проценты за пользование денежными средствами в размере <данные изъяты>., неустойку в размере <данные изъяты>., компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>, штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в размере <данные изъяты>., всего – <данные изъяты>
 
    Взыскать КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) в пользу межрегиональной общественной организации защиты прав потребителей «Потребительский контроль» штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в размере 7096 (семь тысяч девяносто шесть) рублей 75 копеек.
 
    В удовлетворении остальной части исковых требований Новикову А.И. отказать.
 
    Взыскать с КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) государственную пошлину в доход государства в размере 1477 (одна тысяча четыреста семьдесят семь) рублей 41 копейка.
 
    Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд города Тулы в течение месяца после принятия решения в окончательной форме.
 
    Полный текст решения изготовлен 01 августа 2014 года.
 
    Председательствующий