Решение от 28 июля 2014 года

    Р Е Ш Е Н И Е
 
    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    <дата> Красноглинский районный суд <адрес> в составе:
 
    Председательствующего: Курунтяевой О.Д.
 
    При секретаре: Кулкаеве Р.А.
 
    Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № года по иску прокурора <адрес> к ООО «Содружество «Мой Дом» об обязании закрыть на замок входные люки и двери в подвальные помещения, чердак, кровлю,
 
    У С Т А Н О В И Л:
 
    Прокурор <адрес> обратился с заявлением к ООО «Содружество «Мой Дом» об обязании закрыть на замок входные люки и двери в подвальные помещения, чердак, кровлю, указав, что им проверено соблюдение требований антитеррористического и жилищного законодательства ответчиком. Установлено, что <дата> между ответчиком и Департаментом управления имуществом г.о.Самара заключен договор на управление муниципальным жилищным фондом, согласно п.2.2 которого, управляющая организация обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию общего имущества в многоквартирных домах. Проверкой установлено, что ответчиком не принимаются меры по устранению недостатков содержания и технической эксплуатации жилых домов. <дата> в прокуратуру <адрес> из ОП № У МВД России по <адрес> поступила информация с приложением рапортов и фотографий сотрудников ОП № в соответствии сданными материалами по состоянию на <дата> открыты и не закрыты на замок входные люки и двери в чердачные и подвальные помещения многоквартирных домов, находящихся на обслуживании у ООО «Содружество Мой Дом» расположенных по адресам: <адрес>
 
    <адрес>: <адрес>
 
    Отсутствие запирающих устройств создает условия для свободного доступа посторонних лиц на территорию указанного жилого дома и свидетельствует о ненадлежащем уровне его антитеррористической защищенности, поскольку при открытых входах в подвал или на чердак жилого дома велика вероятность попадания в них горючих и взрывоопасных материалов, что может привести к трагическим последствиям в виде причинения вреда жизни и здоровью граждан.
 
    Просит суд обязать ООО «Содружество «Мой Дом» закрыть на замок входные люки и двери в подвальные помещения, а также на чердак и кровлю в домах расположенных по адресам: <адрес>
 
    <адрес>
 
    В судебном заседании помощник прокурора <адрес> Гордеев О.В. исковые требования поддержал, обстоятельства изложенные в исковом заявлении подтвердил.
 
    Представитель ответчика, по доверенности Кудашев М.А. исковые требования признал в полном объеме, пояснил, что в ближайшее время закроют на замок входные люки и двери в подвальные помещения, а также на чердак и кровлю в домах указанных в исковом заявлении.
 
    В силу ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. В соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
 
    Выслушав представителя истца, представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что указанное признание иска ответчиком следует признать, поскольку оно не противоречит закону, не нарушает законных прав и интересов третьих лиц.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
    Р Е Ш И Л:
 
    Исковые требования прокурора <адрес> в интересах неопределенного круга лиц удовлетворить.
 
    Обязать ООО «Содружество «Мой Дом» закрыть на замок входные люки и двери в подвальные помещения, а также на чердак и кровлю в домах расположенных по адресам: <адрес>
 
    <адрес>
 
    Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд <адрес> в течении месяца со дня изготовления мотивированного решения, то есть с <дата>.
 
    Председательствующий: