Дата принятия: 28 июля 2014г.
Мировой судья судебного участка № 3 Кировского района г. Ростова-на-Дону Леури Е.В. ДЕЛО № 12-455/14
Р Е Ш Е Н И Е
28 июля 2014 г. г. Ростов-на-Дону
Судья Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону Могдалева Е.А.,
рассмотрев жалобу Радченко П.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Кировского района г. Ростова-на-Дону от 31 марта 2014 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2.1 статьи 12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Радченко П.В.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка №3 Кировского района г.Ростова-на-Дону от 31 марта 2014 г. Радченко П.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2.1 статьи 12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в доход местного бюджета в размере 5000 рублей.
Не согласившись с постановлением мирового судьи, Радченко П.В. обратился в Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону с жалобой на указанное судебное постановление, в которой указал, что считает постановление незаконным и необоснованным. По мнению заявителя, мировым судьей не были исследованы надлежащим образом материалы дела, поэтому судья сделал неправильны выводы и неправильно применил закон. Протокол об административном правонарушении, который является одним из доказательств, является незаконным и неосновательным, а объяснения свидетелей Кадрова А.А., Нагуманова В.З. являются надуманными и оговаривают Радченко П.В.
Заявитель просит постановление мирового судьи отменить, Радченко П.В. оправдать.
В судебное заседание Радченко П.В. и его представитель по доверенности Радченко А.В. явились, доводы жалобы поддержали, просили удовлетворить.
Радченко А.В., будучи допрошенным в качестве свидетеля пояснил, что 19.02.2014 г. присутствовал при проверки документов у Радченко П.В., который имел при себе разрешение на перевозку граждан, однако, сотрудники ГИБДД его не потребовали, и составили протокол, несмотря на наличие разрешения.
Кроме того, судом был допрошен свидетель Ильин В.Н., который пояснил, что 19.02.2014 г. присутствовал при проверке документов у Радченко П.В., который присутствовал при проверки документов у Радченко П.В., который имел при себе разрешение на перевозку граждан, однако, сотрудники ГИБДД его не потребовали, и составили протокол, несмотря на наличие разрешения.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав заявителя, судья приходит к следующему.
В силу статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении, являются: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие либо отягчающие административную ответственность, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Согласно протоколу об административном правонарушении, 19 февраля 2014г. в 12 часа 07 минут на перекрестке ул.Красной и ул.Курганной ст.Ленинградская Краснодарского края Радченко П.В., управляя автомобилем Шкода Фабиа гос.регистрационный номер М № МО 123, в нарушение Правил дорожного движения РФ, управлял автомобилем, оборудованным под легковое такси и осуществил перевозку пассажиров на коммерческой основе, не имея при себе разрешения на осуществление деятельности по перевозке пассажиров, чем нарушил п.п.2.1.1 Правил дорожного движения РФ, за что предусмотрена административная ответственность по ст. 12.3 ч. 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Действия Радченко П.В. были квалифицированы по части 2.1 статьи 12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Объективная сторона указанного правонарушения заключается в осуществлении перевозки пассажиров и багажа легковым транспортным средством, используемым для оказания услуг по перевозке пассажиров и багажа водителем, не имеющим при себе разрешения на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси.
Из содержания статьи 9 Федерального закона от 21.04.2011 года N 69-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" следует, что деятельность по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на территории субъекта РФ осуществляется при условии получения юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем разрешения на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, выдаваемого уполномоченным органом исполнительной власти соответствующего субъекта Российской Федерации. Разрешение должно находиться в салоне легкового такси и предъявляться по требованию пассажира, должностного лица уполномоченного органа или сотрудника государственной инспекции безопасности дорожного движения.
Это положение корреспондирует аналогичным требованиям пункта 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации.
Факт осуществления перевозки пассажиров легковым транспортным средством, используемым для оказания услуг по перевозке пассажиров и багажа водителем, не имеющим при себе разрешения на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси Радченко П.В. подтверждается протоколом об административном правонарушении, который составлен в соответствии с требованиями статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Права, предусмотренные статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также статьей 51 Конституции Российской Федерации, Радченко П.В. были разъяснены, о чем имеется соответствующая запись и подпись лица, привлекаемого к административной ответственности.
Помимо указанного протокола, факт совершения Радченко П.В. данного правонарушения подтверждается совокупностью других, имеющихся в материалах дела доказательств, которым мировой судья дал надлежащую оценку, с которой суд соглашается.
Согласно статье 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Оценив все представленные по делу доказательства в их совокупности по правилам вышеуказанной нормы права, мировой судья обоснованно признал Радченко П.В. виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 2.1 статьи 12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии со ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
На основании п. 2 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
Мировым судом правильно установлено отсутствие смягчающих обстоятельств и наличие отягчающих обстоятельств.
Доводы жалобы заявителя о том, что постановление было вынесено без участия привлекаемого лица, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку Радченко П.В. был извещен надлежащим образом о дате судебного заседания у мирового судьи, о чем свидетельствует его ходатайство (л.д.22).
Кроме того, суд оценивает критически показания свидетеля Радченко А.В., поскольку он является близким родственником привлекаемого лица Радченко П.В. Также суд критически оценивает показания свидетеля Ильина В.Н., которые опровергаются совокупностью представленных в материале доказательств, в том числе протоколом об административных правонарушениях, рапортом сотрудника ГИБДД, объяснениями Кадрова А.А. и Нагуманова В.З. Показания свидетеля Ильина В.Н. не могут быть основанием для отмены обжалуемого постановления.
Судом не могут быть приняты во внимание доводы заявителя, изложенные в жалобе, поскольку жалоба не содержит оснований, по которым постановление подлежит отмене. Доводы заявителя представляют собой субъективную оценку установленных по делу обстоятельств с учетом позиции заявителя о том, как должно быть разрешено дело по существу.
При таком положении, оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 3 Кировского района г.Ростова-на-Дону от 31 марта 2014 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2.1 статьи 12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Радченко П.В.- оставить без изменения, а жалобу Радченко П.В. –без удовлетворения.
Судья Е.А.Могдалева
