Дата принятия: 28 июля 2014г.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г. Сорочинск 28.07.2014 года
Сорочинский районный суд Оренбургской области,
в составе председательствующего судьи Кучаева Р.Р.,
при секретаре Свотиной О.В.,
с участием представителя истца Ворониной Т.М. – Изюмской В.А.,
ответчика Толмачевой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ворониной Т.М. к Толмачевой А.В. о взыскании денежной суммы
У С Т А Н О В И Л:
Воронина Т.М. обратилась в суд с иском к Толмачевой А.В. о взыскании денежной суммы, указав, что ДД.ММ.ГГГГ она передала Толмачевой А.В. в долг денежные средства в размере 50000 рублей с условием об из возврате не позднее ДД.ММ.ГГГГ года. По истечении указанного срока ответчик долг не вернула, на направленную ей письменную претензию не ответила. Полагает, что на основании ст.ст. 809, 811 ГК РФ имеет право требовать от ответчика возврата суммы займа с начислением процентов. Проценты за пользование займом в соответствии с приведенным расчетом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составили 2280 рублей 21 копейку, проценты за просрочку возврата долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составили 2234 рубля 38 копеек. Просила взыскать с Толмачевой А.В. в ее пользу 54514 рублей 59 копеек, а также возместить расходы по уплате госпошлины в размере 1 835 рублей 42 копейки.
В судебном заседании истец Воронина Т.М. участия не принимала, извещена о времени и месте его проведения надлежащим образом.
Представитель истца Изюмская В.А. поддержала исковые требования, пояснила, что в январе 2013 года между истцом и ответчиком был заключен в устной форме договор аренды принадлежащего Ворониной Т.М. магазина. Вместе с магазином был передан товар, находившийся на реализации, на общую сумму около 50000 рублей. По договоренности сторон Толмачева А.В. обязана была платить арендную плату, а также возвращать стоимость товара. В июне 2013 года в связи с тем, что в возврат стоимости товара денежные средства не поступали, Воронина Т.М. потребовала от ответчика расписку о возврате долга не позднее ДД.ММ.ГГГГ года. Однако и по истечении этого срока долг возвращен не был. Действительно, супруг ответчика производил ремонт в квартире истца, однако в счет оплаты этих работ был произведен зачет части арендной платы. Других выплат от ответчика не было. Просила иск удовлетворить.
Ответчик Толмачева А.В. в судебном заседании с исковыми требованиями согласилась частично, пояснив, что должна истцу не более 15000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ она взяла в аренду у истца магазин с товаром, стоимость товара составляла 46000 рублей. Письменные документы не оформлялись. По договоренности она должна была платить арендную плату и постепенно возвратить стоимость товара. В апреле-мае 2013 года ее муж сделал в квартире Ворониной Т.М. евроремонт, оплата за выполненную работу пошла в зачет стоимости товара. Письменно это также никак не оформлялось. Денежные средства Ворониной Т.М. она не передавала, выручку от реализации товара использовала по собственному усмотрению. В июне 2013 года Воронина Т.М. попросила написать расписку о том, что она должна вернуть ей 50000 рублей до ДД.ММ.ГГГГ года. На тот момент сумма долга была уже значительно меньше, но Воронина Т.М. убедила ее, что это нужно для нее, расписку она после возврата долга уничтожит. Через некоторое время Воронина Т.М. расторгла с ней отношения по аренде магазина. В счет оплаты долга она не получала заработную плату несколько месяцев, так как продолжала работать продавцом в магазине. Тот факт, что денежные средства она у истца не брала, частично рассчиталась с долгом, могут подтвердить свидетели.
Выслушав представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела и оценив все доказательства в совокупности, суд приходит к следующему выводу.
В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее, чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.
В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика, или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
ДД.ММ.ГГГГ Толмачевой А.В. выдана расписка, согласно которой она обязалась вернуть Ворониной Т.М. долг в размере 50000 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ года.
В судебном заседании стороны пояснили, что сумма долга представляет собой стоимость товара, переданного для реализации в арендованном магазине.
Исходя из содержания расписки, а также фактических обстоятельств, установленных посредством пояснений сторон, суд приходит к выводу о том, что между сторонами сложились отношения коммерческого кредитования, регулируемые ст. 823 ГК РФ, а именно по передаче в собственность Толмачевой А.В. товара с условием об отсрочке его оплаты. На данные отношения распространяются положения главы 42 ГК РФ.
Таким образом, истцом представлены надлежащие доказательства, подтверждающие возникновение денежного обязательства.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
Согласно п. 2 ст. 408 ГК РФ кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.
Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.
Предъявленная расписка свидетельствует о том, что денежные средства должны были быть возвращены Толмачевой А.В. в срок до ДД.ММ.ГГГГ года.
В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ и ст. 161 ГК РФ ответчик Толмачева А.В. не предоставил суду допустимых и достоверных доказательств исполнения обязательства по возврату займа полностью либо в части. Ее доводы о том, что в счет погашения долга ее муж делал ремонт в квартире истца, не являются доказательством надлежащего исполнения обязательства, поскольку свидетельские показания являются недопустимыми доказательствами подтверждения исполнения обязательства на сумму свыше 1000 рублей, иных доказательств ответчиком не представлено.
Исходя из чего суд приходит к выводу, что обязательство ответчиком не исполнено, и требование истца о взыскании долга в сумме 50 000 рублей подлежит удовлетворению.
Судом установлено, что предметом договора являлся товар на сумму 50000 рублей, переданный ответчику с условием об отсрочке оплаты. Истец заявил требование о взыскании процентов за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года. Данное требование судом признается необоснованным, так как в силу положений абз. 3 ч. 3 ст. 809 ГК РФ договор займа предполагается беспроцентным, если в нем прямо не предусмотрено иное, в случаях, когда по договору заемщику передаются не деньги, а другие вещи, определенные родовыми признаками. Поскольку расписка не предусматривает возможность начисления процентов за пользование займом, предметом займа являлись не деньги, а товар, оснований для начисления процентов не имеется.
Согласно ч. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
В связи с тем, что ответчик не возвратила в срок денежную сумму, на нее подлежат начислению проценты исходя из ставки банковского рефинансирования в размере 8,25% годовых, периода просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (195 дней). Размер процентов составит 50000*0,0825%*195/360=2234 рубля 38 копеек.
Таким образом, исковые требования Ворониной Т.М. подлежат частичному удовлетворению.
Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса (ст. 98 ГПК РФ). Истцом заявлены исковые требования на сумму 54514 рублей 59 копеек, судом требования удовлетворены частично в размере 52234 рубля 38 копеек, что составляет 95,82% от первоначальных требований. На основании изложенного, с ответчика подлежит взысканию в возмещению расходов истца государственная пошлина в размере 1 758 рублей 67 копеек (1 835,42*0,9582).
Руководствуясь статьями 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л:
Иск Ворониной Т.М. удовлетворить частично.
Взыскать с Толмачевой А.В. в пользу Ворониной Т.М. 50000 рублей долга по расписке от ДД.ММ.ГГГГ года, 2234 рубля 38 копеек процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки их возврата в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, 1 758 рублей 67 копеек в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, всего 53 993 рубля 05 копеек.
В удовлетворении требования о взыскании процентов за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2280 рублей 21 копейка отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Сорочинский районный суд Оренбургской области в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Решение в окончательной форме принято 29.07.2014 года.
Судья: Р.Р. Кучаев
