Дата принятия: 28 июля 2014г.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
28 июля 2014 ГОДА ГОР.ИСКИТИМ
Судья Искитимского районного суда Новосибирской области Никитенко А.В.
Рассмотрел в открытом судебном заседании дело по жалобе ФИО на постановление административной комиссии города Искитима от Дата,
У с т а н о в и л :
Крылов А.В. обратился в суд с жалобой на постановление административной комиссии города Искитима Номер от Дата. В обоснование жалобы указывает, что Дата вынесено постановление о назначении ему административного наказания по ч.1 ст. 4.2 Закона Новосибирской области « Об административных правонарушениях в <Адрес>», назначено наказание штраф в размере 1500рублей. Согласно данному постановлению правонарушение состояло в том, что он Дата в 4час.30 мин. по адресу : <Адрес> впустил в квартиру своих знакомых, которые громко слушали музыку, совершали действия нарушающие тишину и покой граждан в ночное время.Ему назначили наказание как собственнику квартиры, в которой правонарушение совершали другие люди. Указанное постановление вынесено незаконно, так как он не является субъектом административного правонарушения, которое фактически совершили другие лица. Он в квартире не находился во время совершения правонарушения Согласно ст. 1.5 ч.1 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. В данном случае его вина отсутствует. Ни умышленных, ни осторожных действий направленных на создание шума он не совершал. Ст. 4.2 Закона Новосибирской области « Об административных правонарушениях в Новосибирской области» предусматривает ответственность за совершение в ночное время действий, производящих шум. Административная ответственность собственника жилого помещения в данном законе не предусмотрена. Просит постановление отменить производство по делу прекратить.
В судебном заседании Крылов А.В. поддержал жалобу. Поддержал доводы изложенные в жалобе. Указал, что он является собственником квартиры <Адрес>. Он в квартире не проживает,пустил знакомых переночевать. Дата ему ночью позвонили сотрудники полиции и сообщили, что в его квартире громко играет музыка.Он приехал в квартиру, в квартире находились молодые люди в том числе ФИО С него работники полиции взяли объяснение как с собственника квартиры.
Изучив материалы дела, выслушав объяснения Крылова А.В суд пришел к выводу, что жалоба подлежит удовлетворению.
Постановлением административной комиссии города Искитима Номер от Дата за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 4.2 Закона Новосибирской области «Об административных правонарушениях в Новосибирской области» от 14.02.2003г.№ 99-ОЗФИО. подвергнут штрафу в размере 1500рублей.
Частью первой ст. 4.2 Закона Новосибирской области "Об административных правонарушениях" предусмотрена ответственность за совершение в ночное время (с 22 до 6 часов по местному времени) любых действий, производящих шум и нарушающих тишину и покой граждан, в том числе личные действия граждан, механических средств и технических устройств, за исключением проведения аварийных и спасательных работ, а также других неотложных работ, необходимых для обеспечения безопасности граждан либо функционирования объектов жизнеобеспечения населения.
В соответствии с частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Исходя из положений ст. 1.5 КоАП РФ обязанность представления доказательств, что в действиях физического, должностного или юридического лица имеются нарушения определенных норм и правил, которые образуют состав административного правонарушения возложена законом на орган или должностное лицо, которые приняли решение о привлечении к административной ответственности.
Обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении установлены статьей 26.1 КоАП РФ.
Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела; эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (статья 26.2 КоАП РФ).
В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ члены коллегиального органа, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности; никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Согласно протокола об административном правонарушении, составленном Дата, Крылову А.В. вменяется, что он Дата в 4-30час. по адресу : <Адрес> допустил нарушение тишины и покоя граждан в период с 1 час. до 4час.40мин.
В постановлении административной комиссии от Дата указано, что Крылов А.В. Дата в 4час. 30 мин. по адресу : <Адрес> пустил в квартиру своих знакомых, которые громко слушали музыку, совершали действия нарушающие тишину и покой граждан в ночное время.
В постановлении административной комиссии не указано какими доказательствами подтверждено, что именно Крылов А.В. громко слушал музыку в квартире <Адрес> в 4 час. 30мин., поскольку эти доказательства в постановлении не приведены и оценка им не дана.
Также не дана оценка объяснениям Крылова А.В., которые он давал при составлении протокола об административном правонарушении.
Так давая объяснения Дата Крылов А.В. Дата в вечернее время его знакомые попросили разрешения переночевать у него в квартире по адресу : <Адрес>, он им разрешил. Дата около 4 часов ему позвонили сотрудники полиции и сообщили, что в его квартире громко играет музыка.Он приехал в квартиру, где ему объяснили, что соседи написали заявление.
В постановлении о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 4.2 Закона Новосибирской области "Об административных правонарушениях в Новосибирской области" не дана оценка протоколу об административном правонарушении, так как в протоколе не указано какими действиями Крылов А.В. нарушал тишину и покой граждан..
Не дана оценка объяснениям ФИО., который Дата давая объяснения пояснил, что находился со своими знакомыми в квартире по адресу : <Адрес>.Они сидели в квартире, общались, слушали музыку. Соседи к ним не приходили, замечаний не делали.
При этом ФИО не указывал о том, что с ними находился и хозяин квартиры Крылов А.В.
Объяснения ФИО от Дата также бесспорно не подтверждают вину Крылова А.В.. в совершении административного правонарушения. Так, в объяснении ФИО не содержится информации о том, что Дата Крылов А.В. шумел в квартире, громко включал музыку.
Таким образом, на основании имеющихся в деле доказательств нельзя прийти к однозначному выводу о наличии вины Крылова А.В в совершении административного правонарушения, за которое он был привлечен к административной ответственности постановлением Административной комиссии города Искитима от Дата
Согласно ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица, что также соответствует положению части 3 статьи 49 Конституции Российской Федерации.
С учетом изложенного на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.
Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 КоАП РФ,
решил:
Постановление Административной комиссии города Искитима от Дата в отношении ФИО по п. 1 ст. 4.2 Закона Новосибирской области "Об административных правонарушениях в Новосибирской области"- отменить.
Производство по делу об административном правонарушении в отношении должностного лица ФИО по п. 1 ст. 4.2 Закона Новосибирской области "Об административных правонарушениях в Новосибирской области" прекратить.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 дней.
Председательствующий (подпись)
Копия верна :судья -
