Решение от 28 июля 2014 года

Дело № 2-984/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    28 июля 2014 года Фокинский районный суд города Брянска в составе:
 
    председательствующего судьи Подгало Т.А.,
 
    при секретаре Гришиной И.М.,
 
    при участии истца Плотко С.А.,
 
    представителя истца Арсановой Т.А. по ордеру,
 
    представителя ответчика ОАО НБ «Траст» Нехаева О.Н. по доверенности,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Плотко С.А. к ОАО НБ «Траст» о защите прав потребителя,
 
установил:
 
    Плотко С.А. обратился в суд с иском к ОАО НБ «Траст» и с учетом уточненных требований просил признать кредитный договор № от <дата> недействительным в части уплаты комиссии на счет кредитополучателя и комиссии за расчетное обслуживание, прекратить действие данного условия договора с <дата>, освободив его от обязанности производить ежемесячные платежи в сумме <...>., взыскать с ответчика убытки за уплаченные им комиссии за открытие расчетного счета и расчетное обслуживание за период с <дата>. в размере <...>, проценты за пользование денежными средствами за указанный период в размере <...> рублей, неустойку за нарушение прав потребителя из расчета <...>% от требуемого к возмещению размера убытков за каждый день просрочки исполнения требования потребителя с <дата>. по <дата> в размере <...>, компенсацию морального вреда в размере <...> и штраф в размер <...>% от взысканных сумм.
 
    В обоснование исковых требований указал на то, что <дата> заключил с ОАО НБ «Траст» кредитный договор № о получении кредита на неотложные нужды в размере <...> рублей на срок <...> месяцев под <...>% годовых, по условиям которого истец оплачивал ответчику комиссию за открытие специального счета для зачисления кредитных средств в размере <...> рублей и ежемесячные платежи в размере <...> за расчетное обслуживание счета.
 
    Сумма ежемесячного платежа составляла <...> руб. <...>., в том числе <...> рублей <...>. ежемесячная комиссия за расчетное обслуживание счета. Претензию истца от <дата> о добровольном возврате выплаченных денежных средств в виде комиссии за расчетное обслуживание счета и отмены по Договору комиссии банк отклонил.
 
    Ссылаясь на то, что ответчик включив в условия договора открытие специального счета для зачисления кредитных средств, а также платежи за его обслуживание, ущемил права потребителя в том, что не указал информацию о возможности получения кредита безналичным путем (на имеющиеся у истца счета) или наличными деньгами в кассе банка и саму возможность получить деньги без оформления названного счета, тем самым вынудил истца заключить договор на невыгодных для него условиях.
 
    Установив получение кредитных средств только путем перечисления их на открытый счет, банк навязал истцу другую дополнительную платную услугу по обслуживанию данного счета.
 
    Указывая на недостатки оказанной финансовой услуги по кредитованию и ненадлежащую информацию о ней, истец просил суд с учетом уточненных требований признать кредитный договор № от <дата> недействительным в части уплаты комиссии на счет кредитополучателя и комиссии за расчетное обслуживание, прекратить действие данного условия договора с <дата>, освободив его от обязанности производить ежемесячные платежи в сумме <...>., взыскать с ответчика убытки за уплаченные им комиссии за открытие расчетного счета и расчетное обслуживание за период с <дата>. по <дата>. в размере <...>, проценты за пользование денежными средствами за указанный период в размере <...> рублей, неустойку за нарушение прав потребителя из расчета <...>% от требуемого к возмещению размера убытков за каждый день просрочки исполнения требования потребителя с <дата>. по <дата>. в размере <...>, компенсацию морального вреда в размере <...> и штраф в размер <...>% от взысканных сумм.
 
    В судебном заседании истец Плотко С.А., представитель истца по ордеру Арсанова Т.А уточненные исковые требования поддержали в полном объеме и просили удовлетворить.
 
    Представитель ответчика ОАО НБ «Траст» Нехаев О.Н. иск не признал. Просил в иске отказать в связи с пропуском исковой давности, указав, что истечение срока исковой давности по главному обязательству влечет истечение срока и по дополнительным требованиям.
 
    Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд находит иск не подлежащим удовлетворению на основании следующего.
 
    Судом установлено, что <дата> между ОАО НБ «Траст» и Плотко С.А. заключен кредитный договор № на предоставление кредита в размере <...> рублей сроком на <...> месяцев под <...>% годовых, с единовременной уплатой комиссии за зачисление кредитных средств на счет в сумме <...> рублей и с ежемесячной оплатой комиссии за расчётное обслуживание в сумме <...> рублей.
 
    Исполняя свои обязательства по вышеуказанным условиям, истец произвел выплату указанной комиссии в размере <...> рублей <дата> и с указанной даты по настоящее время ежемесячно производит оплату комиссии за расчетное обслуживание в размере <...> рублей.
 
    <дата> Плотко С.А. обратился к ответчику с претензией об отмене начисленных по договору комиссий и возврате ранее уплаченных им сумм указанных комиссий, однако ответчик претензию ответчика оставил без удовлетворения.
 
    Оценивая законность и обоснованность требований Плотко С.А. о признании недействительными условий кредитного договора в части уплаты комиссии за зачисление кредитных средств на счет кредитополучателя и комиссии за расчетное обслуживание, суд приходит к следующему.
 
    В пункте «д» пункта 3 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» обращено внимание на то, что предоставление физическому лицу кредитов (займов) является финансовой услугой, которая относится к сфере регулирования Закона о защите прав потребителей.
 
    В силу п.1 ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
 
    Согласно ст.167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
 
    Согласно ст.166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
 
    В силу ст.168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
 
    В соответствии со ст. 180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.
 
    Из пункта 2 статьи 5 ФЗ «О банках и банковской деятельности» следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.
 
    Действия, которые обязан осуществлять банк для создания условий предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка), являются открытие и ведение ссудного счета. Счет по учету ссудной задолженности (ссудный счет) открывается для целей отражения задолженности заемщика банка по выданным ссудам и является способом бухгалтерского учета денежных средств, не предназначен для расчетных.
 
    В соответствии с письмом ЦБ Российской Федерации от 29 августа 2003 года №4 ссудные счета не являются банковскими счетами по смыслу ГК РФ и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, т.е. являются операцией по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.
 
    Ссудный счет служит для отражения задолженности заемщика банку по выданным денежным средствам (кредитам), является способом бухгалтерского учета банком денежных средств и материальных ценностей и не является счетом в смысле договора банковского счета. Открытие и ведение ссудного счета - это императивно установленная обязанность банка по ведению бухгалтерского учета размещенных денежных средств, исполнение которой от волеизъявления сторон по кредитному договору не зависит.
 
    Порядок предоставления кредита регламентирован «Положением о порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения), утвержденным Банком России от 31.08.1998 № 54-П.
 
    Пунктом 1.2. Положения под размещением (предоставлением) банком денежных средств понимается заключение между банком и клиентом банка договора, составленного с учетом требований Гражданского кодекса Российской Федерации. В соответствии со статьей 1 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» банк передает денежные средства на условиях платности, срочности и возвратности, а клиент банка осуществляет возврат полученных денежных средств в соответствии с условиями договора.
 
    В силу п.2.1.2 Положения и гл.42 и 45 ГК РФ предоставление кредита физическому лицу не поставлено в зависимость от открытия расчетного счета или иного счета заемщику и не влечет автоматического заключения договора банковского счета.
 
    В силу ст.30 ФЗ от 02.12.1990 №1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» открытие и обслуживание банковского счета (обслуживание кредита) является правом, а не обязанностью граждан. Плата за обслуживание счета (обслуживание кредита)- взимается кредитной организацией с владельца счета.
 
    Правилами п.1 ст.845 ГК РФ предусмотрено, что по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельца счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.
 
    Согласно п.1 ст.851 ГК РФ банк может взимать с клиента плату за услуги по совершению операций с денежными средствами, находящимися на банковских счетах.
 
    С учетом установленных обстоятельств дела, вышеуказанных норм права, суд приходит к выводу, что обязанность заемщика осуществлять выплату за обслуживание счета за услуги, которые фактически предоставлены не были, не обоснована и является нарушением прав потребителя.
 
    Действия кредитора, выразившиеся в зачисление на счет клиента денежных средств и распределении поступивших сумм в рамках кредитной сделки, нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу, которая предоставляется заемщику.
 
    По своей правой природе, указанный договор относится к договорам присоединения, имеющим публичный характер, условия такого договора определяются банком в стандартных формах и могут быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к проложенному договору в целом.
 
    В результате потребитель, присоединяясь к договору, лишается возможности влиять на его содержание, что является ограничением свободы договора.
 
    В силу ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом и иными правовыми актами.
 
    В соответствии с ч.1 ст.422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным правом), действующим в момент его заключения.
 
    Кроме того, согласно п. 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем) в полном объеме.
 
    При этом необходимо принять во внимание тот факт, что гражданин в правоотношениях с банком является экономически слабой стороной и нуждается в особой защите своих прав, что влечет необходимость в соответствующем правовом ограничении свободы договора и для банков, в частности, их возможности диктовать условия в отношении открытия банковского счета. О чем было разъяснено Конституционным судом РФ в Постановлении от 23.02.1999 № 4-П.
 
    Таким образом, действия банка по открытию и ведению ссудного счета не является самостоятельной банковской услугой.
 
    Порядок предоставления кредита регламентирован Положением ЦБ от 31.08.1998 № 54-П «О порядке предоставления кредитными организациями денежных средств и их возврата». В соответствии с п.2.1.2 указанного Положения предусматривающим предоставление денежных средств физическим лицам - в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента - заемщика физического лица, под которыми в целях данного Положения понимается также счет по учету сумм привлеченных банком вкладов физических лиц в банке либо наличными денежными средствами через кассу банка. При этом данное Положение ЦБ не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита. В то же время, из п. 2 ст.5 ФЗ № 395-1 от 02.12.1990г. «О банках и банковской деятельности» следует, что размещение привлеченных денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.
 
    Целью истца при заключении кредитного договора было получение кредита.
 
    Договор заключен на условиях, предложенных банком, в частности, предоставление кредита обуславливается открытием счета заемщику в целях кредитования, и именно в кредитном договоре содержится условие об обязанности истца оплачивать комиссию за ведение этого счета.
 
    Доказательств тому, что Плотко С.А. нуждался в открытии банковского счета, совершал по нему операции, за исключением зачисления и перечисления денег, полученных по кредитному договору, ответчиком не представлено.
 
    Поскольку какая - то конкретная услуга в виде исполнения распоряжения клиента и осуществление операций по счету оказана не была, расчетное обслуживание является неправомерным.
 
    При таких обстоятельствах, условия кредитного договора в части уплаты комиссии за расчетное обслуживание и комиссии за открытие счета являются ничтожными, поскольку противоречат нормам права, регулирующие кредитные отношения, и ущемляют права потребителя финансовой услуги по сравнению с правилами, установленными иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей.
 
    В силу ст.168 ГК РФ (в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений) сделка несоответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима или не предусматривает иных последствий нарушения.
 
    Для требований о признании сделок недействительными установлены свои сроки исковой давности, отличные от общих сроков исковой давности, установленных главой 12 Гражданского кодекса.
 
    На основании ч.1 ст.200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятие из этого правила устанавливаются законом.
 
    В соответствии с ч.1 ст.181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.
 
    По правилам ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в спор, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
 
    Согласно разъяснениям, содержащимся в Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утв. Постановлением Президиума 22 мая 2013 года срок исковой давности исчисляется со дня, когда заемщиком началось исполнение недействительной (ничтожной) части сделки, а именно со дня уплаты спорного платежа.
 
    В соответствии с пунктом 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 12,15 ноября 2001 года № 15/18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин (если истцом является физическое лицо) для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.
 
    Ходатайства о восстановлении пропущенного срока исковой давности с обоснованием уважительности причин такого пропуска истцом не заявлялось.
 
    Таким образом, поскольку в силу ч.1 ст.181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года, течение срока исковой давности по требованию о признании недействительным условий договора начинается со дня, когда началось исполнение сделки, договор заключен <дата>, погашение единовременной комиссии за зачисление кредитных средств - <дата>., первая дата (исполнения сделки) погашения кредита - <дата>., о чем свидетельствует выписка по расчетному счету №, а иск подан в суд <дата>, о чем свидетельствует оттиск штампа на исковом заявлении, с учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что истец пропустил срок исковой давности для обращения в суд с требованием о признании недействительными условий кредитного договора, в связи с чем на основании ст.199 ГК РФ указанное требование не подлежит удовлетворению.
 
    В связи с отсутствием оснований для удовлетворения данного требования, не подлежат удовлетворению связанные с ним остальные требования, в том числе о взыскании убытков за уплаченные комиссии, о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.
 
    В силу ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.
 
    Довод истца о взыскании убытков как самостоятельное требование, основанное на не предоставлении полной информации о возможности получения кредита в безналичном порядке или наличными денежными средства через кассу банка на основании п.1 ст.10 Закона о защите прав потребителей, суд находит не состоятельным.
 
    На основании ст.10 Закона РФ «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации. Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг).
 
    Согласно ст.12 указанного Закона если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным отклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.
 
    Пункт 2 статьи 1 ГК РФ устанавливает, что граждане (физические лица) приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых противоречащих законодательству условий договора.
 
    Согласно ст.8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
 
    В соответствии со ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условия договора определяется диспозитивной нормой.
 
    В силу п.1 ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме. Запрещается обуславливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением других товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.
 
    Следовательно, так как взимание комиссии является неотъемлемым элементом кредитного договора, только признание данных условий недействительными определит возможность возврата денежных средств при применении последствий недействительности ничтожной сделки.
 
    На основании изложенного, руководствуясь, ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
решил:
 
    Исковые требования Плотко С.А. к ОАО НБ «Траст» о взыскании убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, неустойки, штрафа, признании недействительным условий кредитного договора оставить без удовлетворения.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Фокинский районный суд города Брянска.
 
    Председательствующий судья                                                    Т.А. Подгало