Решение от 28 июля 2014 года

Гр.дело №2-1167/14г.
 
 
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
28 июля 2014 года г.Можайск
 
    Судья Можайского городского суда Московской области Хлюстов В.В.,
 
    при секретаре Свининой М.Н.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО2, несовершеннолетнему ФИО1, Отделению УФМС России по <адрес> по Можайскому муниципальному району, о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, -
 
 
у с т а н о в и л:
 
 
    ФИО4 обратился в суд с указанным иском к ФИО2, несовершеннолетнему ФИО1, ОУФМС РФ по МО по Можайскому муниципальному району, обосновывая свои требования тем, что он является собственником <адрес> в <адрес>, в которой также зарегистрированы, но не проживают бывшая супруга истца – ФИО2, брак с которой был расторгнут ДД.ММ.ГГГГ года, и ее несовершеннолетний сын – ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, отцовство в отношении которого вступившим в законную силу решением суда было установлено за ФИО8, в связи с чем, истец, ссылаясь на ст.ст.10 и 31 ЖК РФ, просит суд признать ФИО2 и несовершеннолетнего ФИО1 (ФИО3) утратившими право пользования указанным жилым помещением и обязать ОУФМС РФ по МО в <адрес> снять ответчиков с регистрационного учета по указанному адресу.
 
    Истец, ФИО4, в судебном заседании настаивал на удовлетворении иска.
 
    Ответчица, ФИО2, в суд не явилась, хотя извещалась судом надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, каких-либо возражений на иск не представила, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовала, доказательств уважительности причин неявки суду не представила.
 
    Ответчик, ОУФМС РФ по МО в <адрес>, своего представителя в суд не направил, хотя был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, возражений на иск не представил.
 
    Суд считает, иск подлежит удовлетворению частично.
 
    В судебном заседании из пояснений истца и материалов дела установлено, что на основании договора раздела имущества между супругами от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 является собственником <адрес> в <адрес>, в которой зарегистрированы по месту жительства супруга последнего – ФИО2, брак с которой прекращен ДД.ММ.ГГГГ года, и ее сын – ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в отношении которого вступившим в законную силу решением Можайского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ было установлено отцовство ФИО8, с присвоением ребенку фамилии «ФИО10» и отчества «ФИО5».
 
    Истец, ФИО4, в судебном заседании пояснил, что в мае 2012 года ответчица, ФИО2, забрав сына, добровольно выселилась из спорной квартиры.
 
    В силу ч.4 ст.31 ЖК РФ, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.
 
    Согласно положениям ст.3 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», граждане обязаны регистрироваться по месту пребывания или по месту жительства в пределах Российской Федерации.
 
    При этом в силу ст.20 ГК РФ, местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
 
    Оценивая исследованные в ходе судебного заседании доказательства, суд полагает установленным, что ответчица, ФИО2 и несовершеннолетний ФИО1 (ФИО3), длительное время не проживают в жилом помещении истца, которое покинули добровольно, брак между ФИО9 расторгнут, ФИО1 (ФИО3) ребенком истца не является, вследствие чего на момент рассмотрения данного спора ответчики не являются членами семьи истца, в связи с чем, суд приходит к выводу, что ответчики утратили право пользования спорным жилым помещением.
 
    Учитывая изложенное, суд считает требование ФИО4 о прекращении права пользования ответчиками принадлежащим ему жилым помещением – законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.
 
    Между тем, принимая во внимание положения ст.7 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», в соответствии с которыми, основанием снятия гражданина РФ с регистрационного учета по месту жительства, является вступившее в законную силу решение суда о признании утратившим право пользования жилым помещением, суд полагает не подлежащим удовлетворению требование истца о понуждении органа миграционного учета к снятию ответчиков с регистрационного учета, т.к. порядок снятия с регистрационного учета урегулирован действующим законодательством.
 
Руководствуясь ст.ст.12, 198, 235 ГПК РФ, с у д ь я
 
 
р е ш и л:
 
 
    иск ФИО4 – удовлетворить частично.
 
    Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку д.<адрес>, и несовершеннолетнего ФИО3 (ФИО1), ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.
 
    В удовлетворении остальной части исковых требований, а именно: в возложении на Отделение УФМС РФ по МО в <адрес> обязанность снять ФИО2 и несовершеннолетнего ФИО3 (ФИО1) с регистрационного учета по указанному адресу, – ФИО4 отказать.
 
    Ответчики, не присутствовавшие в судебном заседании, вправе подать судье, вынесшему решение, заявления об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения копии настоящего решения.
 
    Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Московского областного суда через Можайский городской суд в течение месяца со дня истечения срока на подачу заявления об отмене заочного решения.
 
 
 
Судья В.В.Хлюстов
 
 
Решение в окончательной форме вынесено ДД.ММ.ГГГГ