Решение от 28 июля 2014 года

    Дело № 2-92/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    28 июля 2014 года г. Харовск
 
    Харовский районный суд Вологодской области в составе:
 
    председательствующего судьи Учагиной М.И.,
 
    с участием ответчика Барановой И.В.,
 
    при секретаре Купцовой И.С.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Финанс-Кредит» к Барановой И.В. о взыскании денежных средств по договору займа,
 
у с т а н о в и л:
 
    В Харовский районный суд Вологодской области в порядке п.3 ч.2 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса РФ из Х поступили материалы гражданского дела по иску общества с ограниченной ответственностью «Финанс-Кредит» к Барановой И.В. о взыскании денежных средств по договору займа.
 
    В обоснование иска общество с ограниченной ответственностью «Финанс-Кредит» (далее по тексту ООО «Финанс-Кредит») указало, что Х между Барановой И.В., как заемщиком и ООО «Финанс-Кредит», как займодавцем, был заключен договор займа. Согласно договора займа займодавец передал заемщику в собственность денежные средства в размере Х рублей (сумма займа), а заемщик обязался возвратить займодавцу сумму займа согласно условиям договора. Факт передачи суммы займа подтверждает п. Х договора займа. Проценты на сумму займа установлены в размере Х рублей (п. Х договора) и должна быть выплачена в момент возврата суммы займа. Срок возврата суммы займа (п. Х договора) до Х. В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В установленный срок сумма займа не была возвращена заемщиком. В адрес заемщика Х была направлена претензия с требованием о возврате суммы займа. Претензионные требования остались без удовлетворения. Согласно п.Х договора займа в случае несвоевременной оплаты процентов предусмотренных п.Х договора, заемщик уплачивает займодавцу неустойку в размере Х % от суммы займа за каждый день просрочки до полного погашения задолженности. На настоящий момент размер неустойки составляет Х рублей.
 
    ООО «Финанс-Кредит» просит суд взыскать с Барановой И.В. в пользу ООО «Финанс-Кредит»: Х рублей – сумму займа; Х рублей – проценты на сумму займа; Х рублей – неустойку; Х рублей – сумму уплаченной государственной пошлины.
 
    Определением суда от Х к участию в деле третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен Баранов А.А.
 
    В судебное заседание представитель ООО «Финанс-Кредит» не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствии представителя, заявленные требования поддерживают в полном объеме.
 
    В предшествующем судебном заседании представитель истца ООО «Финанс-Кредит» Буцких Ю.А. заявленные исковые требования поддержала в полном объеме. Также пояснила, что договор займа Х был заключен непосредственно с ответчиком Барановой И.В. Денежные средства по данному договору были также переданы Барановой И.В. Считает, что третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора Баранов А.А. к данному делу отношения не имеет, никаких договорных обязательств ООО «Финанс-Кредит» с Барановым А.А. по вопросу перевода долга по договору займа Х нет. Считает, что ответчик Баранова И.В. умышлено злоупотребляет своими процессуальными правами и затягивает судебное разбирательство по данному делу.
 
    Ответчик Баранова И.В., заявленные ООО «Финанс-Кредит» исковые требования не признала. Дополнительно сообщила, что Баранов А.А. заставил ее (Баранову И.В.) обманным путем взять займ в ООО «Финанс-Кредит» в размере Х рублей на покупку земельного участка. Полученные по данному договору займа денежные средства Баранова И.В. видела, но в своих руках не держала. Баранов А.А. убеждал ее (Баранову И.В.), что будет платить по Х рублей, но в Х признался, что ООО «Финанс-Кредит» забрал Х за долги по договору займа.
 
    Также пояснила, что она (Баранова И.В.) написала заявление в полицию по факту совершения Барановым А.А. в отношении ее (Барановой И.В.) мошеннических действий. Какого-либо воздействия со стороны ООО «Финанс-Кредит» по факту заключения договора займа Х в отношении Барановой И.В. не было. Сам договор займа Х Баранова И.В. также не оспаривала.
 
    Баранова И.В. не согласна с расчетом задолженности по договору займа Х, представленным ООО «Финанс-Кредит», полагает, что со стороны Баранова А.А. в Х были проплаты в счет погашения задолженности по данному договору. Просила о снижении размера неустойки, требуемой ООО «Финанс-Кредит» в связи с Х и Х.
 
    Считает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя истца ООО «Финанс-Кредит», своего представителя Величутина Д.В., третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Баранова А.А.
 
    В суд представитель ответчика Барановой И.В. – адвокат Величутин Д.В., не явился, уведомлен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. Письменных заявлений, ходатайств суду об отложении дела не представил.
 
    В суд третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Баранов А.А., не явился, уведомлен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. В материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствии. В письменном отзыве на иск пояснил, что Х он (Баранов А.А.) заставил Баранову И.В. обманным путем взять денежные средства в ООО «Финанс-Кредит» в размере Х рублей на покупку Х. Данными денежными средствами Баранов А.А. распорядился в своих интересах. Баранов А.А. написал явку с повинной по факту совершения мошеннических действий в отношении Барановой И.В. Просил суд взыскать с его (Баранова А.А.) задолженность по договору займа в пользу ООО «Финанс-Кредит».
 
    Судом, на основании ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения ответчика Барановой И.В., дело рассмотрено в отсутствии лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом.
 
    Исследовав материалы дела, выслушав ответчика Баранову И.В., суд считает, исковые требования ООО «Финанс-Кредит» подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
 
    Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
 
    В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
 
    Согласно ч.1, 2 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
 
    Согласно ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
    В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма беспроцентного займа может быть возвращена заемщиком досрочно. Сумма займа, предоставленного под проценты, может быть возвращена досрочно с согласия займодавца. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
 
    Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    Как следует из материалов дела Хг. между Барановой И.В. и ООО «Финанс-Кредит», в лице генерального директора Х, был заключен договор займа Х, согласно которому, был выдан займ в размере Х рублей на срок до Х. Заемщик Баранова И.В. обязалась возвратить ООО «Финанс-Кредит» сумму займа, а также проценты на сумму займа в размерах и в порядке установленных данным договором.
 
    Согласно п. Х данного договора проценты на сумму займа устанавливаются в размере Х рублей. Выплата процентов Заемщиком Займодавцу производится в момент возврата суммы займа.
 
    Согласно п. Х данного договора в случае несвоевременной оплаты процентов, предусмотренных п. Х настоящего договора, Заемщик уплачивает займодавцу неустойку в размере Х % от суммы займа за каждый день просрочки до полного погашения задолженности.
 
    Согласно п. Х данного договора сумма займа передана Займодавцем Заемщику наличными денежными средствами в полном объеме в момент подписания настоящего договора. Стороны договорились, что подписание Заемщиком настоящего договора подтверждает фактическое получение им суммы займа в полном объеме.
 
    В соответствии с п. Х данного договора сумма займа считается возвращенной Заемщиком в момент ее передачи Займодавцу на основании выданной Займодавцев расписки.
 
    ООО «Финанс-Кредит» взятые на себя обязательства по договору займа Х выполнил.
 
    Баранова И.В. договорные обязательства по возврату займа и процентов в срок, предусмотренные договором займа, не выполнила, и в настоящее время задолженность остается непогашенной. Сумма задолженности составила Х рублей Х копеек – по основному долгу; Х рублей Х копеек – проценты на сумму займа; Х рублей Х копеек – размер неустойки.
 
    Таким образом, у истца возникло право требовать с ответчика погашения задолженности по договору займа, процентов, а также неустойки за несвоевременную оплату процентов.
 
    В ходе судебного разбирательства заявления об оспаривании договора займа Х от ответчика Барановой И.В., представителя ответчика Барановой И.В. – адвоката Величутина Д.В. в суд не поступило
 
    Доводы ответчика Барановой И.В. о совершении в отношении нее мошеннических действий со стороны Баранова А.А., направленных на заключение договора займа с ООО «Финанс-Кредит суд признает не состоятельными по следующим причинам.
 
    Так согласно имеющейся в материалах дела копии постановления о возбуждении уголовного дела Х и принятии его к производству от Х было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного Х УК РФ в отношении неустановленного лица по факту завладения обманным путем денежных средств ООО «Финанс-Кредит» в сумме Х рублей.
 
    Факт совершения Барановым А.А. мошеннических действий в отношении Барановой И.В., направленных на заключение договора займа Х в суде не был установлен. Также не было установлено, что на Баранову И.В. оказывалось какое-либо воздействие со стороны ООО «Финанс-Кредит», направленное на понуждение Барановой И.В. на заключение договора займа Х.
 
    Расчет суммы иска, представленный истцом произведен в соответствии с условиями договора займа и сомнений у суда не вызывает, поэтому суд принимает его за основу. Согласно данному расчету задолженность по договору займа от Х по состоянию на Х составила Х рублей – сумма основного долга; Х рублей – проценты на сумму долга; Х рублей – неустойка. Своего расчета ответчиком суду не представлено.
 
    Таким образом, судом принимается решение об удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика суммы основного долга по договору займа в размере Х рублей Х копеек, по процентам - Х рублей Х копеек.
 
    По поводу исковых требований о взыскании с Барановой И.В. неустойки в сумме Х рублей Х копеек, суд приходит к следующему.
 
    Согласно договору займа Барановой И.В. были предоставлены денежные средства в сумме Х рублей Х копеек на срок до Хг., из расчета процентов в сумме Х рублей. Выплата процентов Заемщиком Займодавцу производиться в момент возврата суммы займа. В случае несвоевременной оплаты процентов Заемщик уплачивает займодавцу неустойку в размере Х % от суммы займа за каждый день просрочки до полного погашения задолженности.
 
    К данным правоотношениям применимы положения статей 330-333 Гражданского кодекса РФ. Согласно части 1 статьей 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Согласно статьям 330,331 Гражданского кодекса РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Данные условия были отражены в договоре займа Х.
 
    Расчет суммы неустойки по состоянию на день подготовки искового заявления, произведенный истцом, Баранова И.В. оспаривала, ходатайствовала о его снижении до минимального размера, до Х рублей.
 
    Согласно договору займа в случае несвоевременной оплаты процентов предусмотренных п. Х настоящего договора, Заемщик уплачивает займодавцу неустойку в размере Х % от суммы займа за каждый день просрочки до полного погашения задолженности.
 
    Согласно статье 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
 
    Учитывая, что установленный в договоре займа процент неустойки является чрезмерно высоким, сумма неустойки является значительной по отношению к сумме основного долга и процентам за пользование денежными средствами, суд полагает, что заявленная к взысканию сумма неустойки явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства, и подлежит уменьшению в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса РФ.
 
    Таким образом, исковые требования о взыскании с ответчика неустойки подлежат частичному удовлетворению в сумме Х рублей Х копеек
 
    В связи с частичным удовлетворением иска, в силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ за счет ответчика подлежит возмещению пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований уплаченная истцом государственная пошлина в сумме - Х рубля Х копеек.
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьями 197,198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
 
р е ш и л:
 
    Иск общества с ограниченной ответственностью «Финанс-Кредит» удовлетворить частично.
 
    Взыскать с Барановой И.В. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Финанс-Кредит»:
 
    -Х рублей Х копеек – основной долг по договору займа;
 
    -Х рублей Х копеек – задолженность по процентам;
 
    -Х рублей Х копеек – неустойка;
 
    -Х рублей в возмещение уплаченной госпошлины.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Харовский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
 
    Судья