Дата принятия: 28 июля 2014г.
по делу № 2-1269/2014
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
28 июля 2014 года г. Набережные Челны
Тукаевский районный суд Республики Татарстан в составе:
председательствующего судьи Камаловой С.И.,
при секретаре Ситдиковой Л.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Дмитриевой М.Н. к открытому акционерному обществу «Уральский банк реконструкции и развития» о признании недействительными условий договора, взыскании незаконно удержанных сумм, компенсации морального вреда,
установил:
Дмитриева М.Н. обратилась в Тукаевский районный суд РТ с вышеназванным иском, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ заключила потребительский кредитный договор №, согласно анкеты–заявления №, со сроком кредитования на <данные изъяты> месяца с уплатой <данные изъяты>% годовых в размере <данные изъяты>, при этом сумма кредита была предоставлена банком лишь в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается выпиской по счету. Разница <данные изъяты> рублей это комиссия за присоединение к программе коллективного добровольного страхования. Уплата данной комиссии ущемляет её права как потребителя и не связаны с потреблением ею услуги по кредитованию, является навязанной банком, не согласованной с заемщиком. Банком был предоставлен пакет банковских услуг, по условиям которого на заемщика возложена дополнительная обязанность по уплате комиссии за присоединение к программе коллективного добровольного страхования в размере <данные изъяты> рубля (была необоснованно списана со счета истца ответчиком ДД.ММ.ГГГГ). Условия кредитного договора, предусматривающие обязательство заемщика по уплате комиссии за присоединение к программе коллективного добровольного страхования, противоречат действующему законодательству. Деньги со счета истца списаны без получения письменного распоряжения истца необоснованно. Личное страхование жизни или здоровья является добровольным. Отдельного договора страхования истец ни с ответчиком, ни с третьим лицом не заключал, отсутствует страховой полис, договор страхования. Включение в кредитный договор дополнительных условий о взимании комиссии за присоединение к программе коллективного добровольного страхования противоречит ч.2 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей, п. 2.1.2 Положения Центрального Банка РФ от 31 августа 1998 года № 54-П «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возвращения (погашения)», п.2 ч.1 ст. 5, ст. 30 ФЗ « О банках и банковской деятельности» от 2 декабря 1990 года № 395-1. Просит признать недействительными условия договора по предоставлению потребительского кредита по уплате комиссии за присоединение к программе коллективного добровольного страхования, взыскать с ответчика незаконно удержанную сумму 105 030, 30 рублей, компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей, расходы на представителя в сумме <данные изъяты> рублей.
Представитель ответчика на судебное заседание не явился, будучи надлежаще извещенным судебной повесткой. В представленном отзыве ответчик просил в удовлетворении иска отказать, что законом не установлена обязанность банка возвращать заемщику по его первому требованию сумму уплаченных комиссий. Пакет услуг был предоставлен на основании заявления заемщика.
Третье лицо - представитель ЗАО « Д 2 Страхование» в суд не явился, извещен повесткой, причина неявки не известна.
Истец и представитель истца в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие.
Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив и огласив материалы дела, суд приходит к нижеследующему.
Согласно статье 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка, несоответствующая требованиям закона или иных правовых актов ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
В соответствие с ч.1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или другая кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за неё.
В силу п. 1 статьи 16 Закона «О защите прав потребителей», условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законом или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей признаются недействительными.
Согласно ч.2 статьи 16 и ст. 37 этого Закона, запрещается обуславливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).
Таким образом, охрана отношений в сфере оказания финансовых услуг, связанных с предоставлением кредитов, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд потребителя гражданина, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, регулируется законодательством о защите прав потребителей.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком на основании анкеты – заявления заключен потребительский кредитный договор, согласно которого истец получил кредит в сумме <данные изъяты> рублей на срок <данные изъяты> месяца под <данные изъяты> % годовых. В сумму кредита включена комиссия за присоединение к программе коллективного добровольного страхования в размере <данные изъяты> рублей, при этом целевая сумму кредита была предоставлена ответчиком истцу лишь в размере <данные изъяты> рублей. Указанная комиссия была удержана ответчиком из общей суммы предоставленного кредита, что подтверждается выпиской по лицевому счету и оспаривается истцом.
Разрешая спор по существу, суд находит требования истца о признании недействительными условия кредитного договора в части взимания комиссии за присоединение к программе коллективного добровольного страхования подлежащим удовлетворению.
Приходя к такому выводу суд, принимает во внимание отсутствие письменного согласия истца (заявления) на присоединение к Программе коллективного добровольного страхования. Также отсутствует сам договор страхования, страховой полис у истца. Самостоятельного отдельного договора страхования истец не заключал.
В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
В соответствии со ст. 854 Гражданского кодекса Российской Федерации, списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента с писание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.
В программе коллективного добровольного страхования в качестве страховщика определено единственное юридическое лицо ЗАО «Д 2 Страхование», тем самым, по мнению суда, нарушено право потребителя на свободу выбора стороны в договоре страхования. Также отсутствуют доказательства о предоставлении истцу возможности самостоятельного выбора страховой компании, выбора различных видов страхования, а также кредитования, например заключения кредитного договора с условием о личном страховании или без такового. Анкета заявление не содержит указание на намерение заемщика заключить договор страхования, что указывает на отсутствие воли и желания истца на получение указанной услуги. Также отсутствует письменное распоряжение истца о перечислении суммы комиссии страховой компании, ответчик самостоятельно удержал указанную сумму комиссии из общей суммы кредита. При этом, ответчиком сведений о перечислении удержанной суммы в страховую компанию, наличие договора между ответчиком и страховой компанией ответчиком не представлено. Страхователем в данном случае выступает сам банк, страховая премия оплачивается банком, выгодоприобретателем является он же.
В соответствии со ст. 935 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.
В случаях, когда обязанность страхования не вытекает из закона, а основана на договоре, в том числе обязанность страхования имущества - на договоре с владельцем имущества или на учредительных документах юридического лица, являющегося собственником имущества, такое страхование не является обязательным в смысле настоящей статьи и не влечет последствий, предусмотренных статьей 397 настоящего кодекса..
Как видно из условий кредитного договора и его текста, у истца не было возможности заключить договор без условия личного страхования, которое фактически явилось условием получения кредита, что свидетельствует о злоупотреблении свободой договора.
Таким образом, суд признает условия кредитного договора в части подключения к программе коллективного добровольного страхования с момента заключения недействительными. Сумма платежа в размере <данные изъяты> рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Так как заключением кредитного договора были нарушены права истца как потребителя, имеются основания для взыскания с ответчика компенсации морального вреда в порядке статьи 15 Закона Российской Федерации « О защите прав потребителей» в размере <данные изъяты> рублей.
В силу п.6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке в размере 50 % от удовлетворенной части исковых требований в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. Истцом ответчику претензия бала направлена, с просьбой вернуть <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. Претензия ответчиком получена ДД.ММ.ГГГГ.
На основании ч.1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. С учетом принципа разумности и справедливости, сложности дела с ответчика подлежит взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.
На основании части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию в соответствующий бюджет госпошлина, от уплаты которой, истец был освобожден при подаче иска в суд.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,
решил:
исковые требования Дмитриевой М.Н. к открытому акционерному обществу «Уральский банк реконструкции и развития» о признании недействительными условия договора, взыскании незаконно удержанных сумм, компенсации морального вреда удовлетворить.
Признать недействительным с момента заключения условие кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ЗАО «Уральский банк реконструкции и развития» и Дмитриевой М.Н. по уплате комиссии за подключение к программе коллективного добровольного страхования жизни и здоровья.
Взыскать с открытого акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» в пользу Дмитриевой М.Н. комиссию за подключение к программе коллективного добровольного страхования жизни и здоровья в размере <данные изъяты>, в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> рублей, штраф за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке в размере <данные изъяты>, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.
Взыскать с открытого акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» в соответствующий бюджет госпошлину в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.
Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в Верховный Суд РТ путем подачи апелляционной жалобы через Тукаевский районный суд РТ.
Судья:
