Решение от 28 июля 2014 года

по делу № 2-1278/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
именем Российской Федерации
 
    28 июля 2014 года                         г. Набережные Челны
 
    Тукаевский районный суд Республики Татарстан в составе:
 
    председательствующего судьи Камаловой С.И.,
 
    при секретаре Ситдиковой Л.Р.,
 
    с участием истца Миннебаевой Э.Н.,
 
    ответчика Хайруллиной А.К., представителя ответчика Груздевой Е.И.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Миннебаевой Э.Н. к Хайруллиной А.К. о признании права собственности на земельный участок,
 
                                                    установил:
 
    Миннебаева Э.Н. обратилась в Тукаевский районный суд РТ с вышеназванным иском, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ заключила с Хайруллиной А.К. договор купли продажи земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный <адрес> кадастровый №, разрешенное использование: для ведения садоводства и дачного строительства. Она оплатила стоимость участка в полном объеме <данные изъяты> рублей. По передаточному акту ДД.ММ.ГГГГ ответчик передал ей земельный участок. Длительное время она пользуется участком, несет расходы по его содержанию, по проведению коммуникаций, однако не может оформить свое право собственности на земельный участок.
 
    Просит признать за ней право собственности на указанный земельный участок.
 
    В судебном заседании истец исковые требования поддержала и пояснила, что состоялся договор купли продажи земельного участка, расчет произвела до заключения договора, она с отцом провели электричество, благоустроили участок, оплачивает счета. Ответчик избегает регистрации договора, заявляет, что денег она не заплатила. Деньги она отдала в офисе ООО «Хоус-Холдинг» в руки риэлтера ФИО7, квитанцию о приеме денег выписала также ФИО7 Кто подписывал договор купли продажи конкретно назвать не может, в офисе было много женщин, на лицо не запомнила.
 
    Ответчик А.К. в суде иск не признала и пояснила, что денег за эту сделку в размере <данные изъяты> рублей от ФИО7 не получала, договор купли продажи земельного участка не заключала и не подписывала. ФИО7 провела сделку помимо её воли, получила деньги с покупателя и присвоила. Стоимость участка была определена в то время слишком низкой.
 
    Представитель истца Груздева в суде иск не признала и пояснила, что данный земельный участок Хайруллиной А.К. не продавался, Договор купли продажи надо считать незаключенным, предмет договора не конкретизирован
 
    Суд, выслушав явившихся лиц, изучив и огласив материалы дела, приходит к нижеследующему.
 
    В соответствии со ст. 213 Гражданского кодекса Российской Федерации, в собственности граждан и юридических лиц может находиться любое имущество, за исключением отдельных видов имущества, которое в соответствии с законом не может принадлежать гражданам или юридическим лицам.
 
    В силу ст. 15 Земельного кодекса Российской Федерации, собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.
 
    В силу ст. 233 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.
 
    В силу статья п.1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
 
    Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
 
    В силу ст. 554 Гражданского кодекса Российской Федерации, в договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества.
 
    При отсутствии этих данных в договоре условие о недвижимом имуществе, подлежащем передаче, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.
 
    Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ Хайруллина А.К. продала Миннебаевой Х.Н. земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный <адрес>, кадастровый № за <данные изъяты> рублей. Договор не зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по РТ.
 
    По передаточному акту указанный земельный участок передан Хайруллиной А.К. Миннебаевой Э.Н. в тот же день.
 
    Согласно квитанции от ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>» принял от Миннебаева Н. В. за земельный участок, <адрес> <данные изъяты> рублей. Подпись лица, принявшего деньги отсутствует, имеется печать ООО «<данные изъяты>».
 
    Из выписки из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что земельный участок с кадастровым № имеет площадь <данные изъяты> кв.м.
 
    Таким образом, договор купли продажи земельного участка не содержит данных о границах земельного участка общей площадью <данные изъяты> кв.м., приобретаемых Миннебаевой Э.Н. у Хайруллиной А.К., позволяющих определенно установить отчуждаемое имущество, поскольку в договоре указана площадь земельного участка, а сведения о границах отсутствуют, межевое дело не оформлялось. Определить размер земельного участка, приходящийся на <данные изъяты> кв.м., исходя из договора купли продажи нельзя, поскольку площадь земельного участка с кадастровым № в договоре не указана, а это большой массив земельного участка, но не площадью <данные изъяты> кв.м. При таких обстоятельствах договор купли продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком следует считать не заключенным. Поэтому нет оснований для признания права собственности на земельный участок за Миннибаевой Э.Н. по незаключенному договору купли продажи. В удовлетворении иска Миннебаевой Э.Н. подлежит отказать.
 
    Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,
 
                                                     решил:
 
    В удовлетворении исковых требований Миннибаевой Э.Н. к Хайруллиной А.К. о признании права собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> кв. м, расположенный <адрес>, кадастровый №, отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в Верховный суд РТ путем подачи апелляционной жалобы через Тукаевский районный суд РТ.
 
                                                         Судья: