Дата принятия: 28 июля 2014г.
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
(заочное)
28 июля 2014 года г. Суворов Тульской области
Суворовский районный суд Тульской области в составе:
председательствующего Казанцевой Р.В.,
при секретаре Лобановой Л.В.,
с участием:
истца Критенко И.А.,
представителя истца Критенко И.А. – по доверенности <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ Бондарева Г.Н.,
третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Милюшиной Н.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № по иску Критенко И.А. к Саломатину В.А. об определении границ земельного участка, признании недействительными результатов определения местоположения границ земельного участка, исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о местоположении границ налагающегося земельного участка и взыскании судебных расходов,
установил:
Критенко И.А. обратилась в суд с иском к Саломатину В.А., администрации МО Суворовский район об определении местоположения границ принадлежащего ей многоконтурного земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес> по фактическому использованию, согласно схемы расположения земельного участка, в следующих координатах: <данные изъяты>; исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о местоположении границ принадлежащего Саломатину В.А. указанного земельного участка.
Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ Критенко И.А. нотариусом г. Калуги Мамедовой М.Ф. было выдано свидетельство о праве на наследство по закону № на имущество её матери Андреевой Н.И., умершей ДД.ММ.ГГГГ, а именно: на земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес> принадлежащего наследодателю на праве собственности на основании свидетельства о праве собственности на землю №. Право Андреевой Н.И. зарегистрировано в установленном законом порядке.
ДД.ММ.ГГГГ постановлением администрации МО <адрес> № «Об уточнении местоположения земельного участка» было уточнено местоположение принадлежащего истцу земельного участка, площадью - <данные изъяты> кв.м., с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес> а именно: <адрес> Данный земельный участок с кадастровым № является многоконтурным и представляет собой два удаленных между собой земельных участка, границы которых определены на местности более ДД.ММ.ГГГГ назад матерью истца Андреевой Н.И., умершей ДД.ММ.ГГГГ, и они не менялись до настоящего времени. Один земельный участок расположен непосредственно в <адрес> и его границы определены на местности забором и на нем расположены хозяйственные постройки, а второй земельный участок расположен в поле и его границы, как и границы других расположенных рядом земельных участков, определены на местности земляной межой, на нем истец осуществляет выращивание различных садоводческих культур. Смежным с земельным участком истца является земельный участок с кадастровым <адрес> принадлежащий Печениной Е.М., умершей ДД.ММ.ГГГГ, принявшими наследство которой являются: Печенин Н.С. и Милюшина Н.С.
В ДД.ММ.ГГГГ истцом в целях уточнения границ и площади вышеуказанного принадлежащего ей земельного участка было решено провести его межевание, для чего она обратилась в ЗАО «ТулаТИСИЗ». ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером ЗАО «ТулаТИСИЗ» был подготовлен межевой план земельного участка с кадастровым №, и были согласованы его границы. ДД.ММ.ГГГГ истец в целях постановки на кадастровый учет вышеуказанного земельного участка после проведения его межевания обратилась в филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Тульской области с заявлением о государственном учете изменений объекта недвижимости. ДД.ММ.ГГГГ филиалом ФГБУ «ФКП Росреестра» по Тульской области было вынесено решение № о приостановлении осуществления кадастрового учета принадлежащего истцу земельного участка с кадастровым №, в связи с тем, что имеются противоречия между сведениями об объекте недвижимости, содержащимися в предоставленных заявителем для осуществления такого кадастрового учета документах, и кадастровыми сведениями о данном объекте недвижимости, одна из границ земельного участка, о кадастровом учете которого представлено заявление, в соответствии с кадастровыми сведениями, пересекает границы другого земельного участка с кадастровым №, а так же было указано на то, что данное наложение земельных участков произошло в связи с допущенной кадастровым инженером ошибки при выполнении кадастровых работ. Земельный участок с кадастровым № принадлежит Саломатину В.А., имеет площадь <данные изъяты> кв.м., предназначен для личного подсобного хозяйства, расположен по адресу: <адрес>, и находится в залоге по договору залога недвижимого имущества (ипотеки) от ДД.ММ.ГГГГ № Коммерческий Банк «Независимый Строительный Банк» (закрытое акционерное общество).
Наложение на принадлежащий истцу земельный участок земельного участка с кадастровым №, принадлежащего Саломатину В.А., произошло из-за того, что установление (определение) его границ было проведено без выезда на место, без ведома и участия Андреевой Н.И., умершей ДД.ММ.ГГГГ, истца Критенко И.А., и согласования границ, а также в связи с тем, что не были соблюдены установленные для этого законодательством правила.
ДД.ММ.ГГГГ истцом была направлена в адрес Саломатина В.А. заказным письмом с уведомлением претензия с просьбой устранить вышеуказанное наложение его земельного участка на ее, но по неизвестным причинам Саломатиным В.А. она получена не была, и возвращена истцу в связи с истечением срока хранения. ДД.ММ.ГГГГ филиалом ФГБУ «ФКП Росреестра» по Тульской области в связи с тем, что истцу не представилось возможным устранить вышеуказанное пересечение границ, было вынесено решение № об отказе в учете изменений объекта недвижимости.
ДД.ММ.ГГГГ истец с целью уточнения того, как именно границы земельного участка с кадастровым № пересекаются с границами ее земельного участка, обратилась в ЗАО «ТулаТИСИЗ».
ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером ЗАО «ТулаТИСИЗ» была подготовлена схема расположения земельных участков на кадастровом плане, согласно которой принадлежащий истцу земельный участок с кадастровым №, имеет площадь <данные изъяты> кв.м., является многоконтурным, состоящим из двух контуров – двух не смежных земельных участков: первый земельный участок (условный номер:<данные изъяты>., расположенный на схеме расположения земельного участка по периметру точек <данные изъяты> второй земельный участок (условный номер:<данные изъяты> При обработке координат было выявлено пересечение земельного участка истца с земельным участком с кадастровым №, а именно: данный земельный участок налагается (полностью поглощает) принадлежащий истцу земельный участок с условным номером:<данные изъяты>. Расхождение площади земельного участка истца, произошедшее в результате уточнения, составило <данные изъяты>., что не превышает минимальной нормы земельного участка для данного вида разрешенного использования, в соответствии с постановлением администрации МО Суворовский район № от ДД.ММ.ГГГГ «О предельных размерах земельных участков, предоставляемых в собственность гражданам на территории МО Суворовский район».
Определением суда от 10 июля 2014 года администрация МО Суворовский район Тульской области исключена из числа ответчиков и привлечена к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.
Определением судьи от 18 июля 2014 года к производству суда принято уточненное исковое заявление, в котором Критенко И.А. дополнительно заявлены исковые требования о признании недействительными результатов определения местоположения границ земельного участка с кадастровым №, принадлежащего Саломатину В.А., а также о взыскании судебных расходов, состоящих из услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей и расходов, связанных с оплатой государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей.
Истец Критенко И.А. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, указанным в исковом заявлении, и просила их удовлетворить. Суду дополнительно пояснила, что кадастровый инженер Родин А.В., который по ее заказу подготовил межевой план и схему расположения земельных участков на кадастровом плане, выезжал на место, производил измерения с помощью средств измерений (спутникового прибора, электронного тахометра), в связи с чем, полагала, что им не могла быть допущена какая-либо ошибка.
Представитель истца Критенко И.А. - по доверенности Бондарев Г.Н. в судебном заседании исковые требования поддержал и просил суд их удовлетворить в полном объеме.
Представитель ответчика администрации МО Суворовский район в судебное заседание не явился. В письменном заявлении ответчик просит дело рассмотреть в отсутствие своего представителя. В случае неявки в судебное заседание ответчика Саломатина В.А., не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Ответчик Саломатин В.А. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом по адресу его регистрации (г. Тула, ул. Л. Толстого, д.132, кв.73), судебная корреспонденция возвращена в адрес суда с указанием причины «истечение срока хранения».
Представитель третьего лица администрации МО Северо-Западное Суворовского района Тульской области в судебное заседание не явился. В письменном заявлении третье лицо просит дело рассмотреть в отсутствие своего представителя. Решение по иску принять в соответствии с действующим законодательством.
Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела третье лицо извещено надлежащим образом. Причина неявки суду не известна. Возражений против удовлетворения исковых требований суду не представлено.
Представитель третьего лица ФГБУ «ФКП Росреестра» по Тульской области в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В отзыве на исковое заявление представитель третьего лица сообщает, что земельный участок с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес> уточненной площадью <данные изъяты> кв.м., является ранее учтенным и принадлежит на праве собственности Саломатину В.А. По мнению третьего лица, одной из возможных причин пересечения границ (наложения) земельных участков является кадастровая ошибка. В связи с тем, что земельный участок с кадастровым № является ранее учтенным, в случае удовлетворения судом исковых требований истца, вступившее в законную силу решение суда будет являться основанием для исключения из государственного кадастра недвижимости сведений о местоположении его границ.
Представитель третьего лица – коммерческого Банка «Независимый Строительный Банк» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Причина неявки суду не известна. Возражений против удовлетворения исковых требований суду не представлено.
Третье лицо Печенин Н.С. в судебное заседание не явился. В письменном заявлении третье лицо просит дело рассмотреть в его отсутствие. Исковые требования Критенко И.А. полностью поддерживает и просит их удовлетворить.
Третье лицо Милюшина Н.С. в судебном заседании исковые требования Критенко И.А. поддержала в полном объёме, не возражала против рассмотрения дела в заочном производстве.
В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Выслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 209 ГК РФ, собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы.
В силу ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В соответствии с п. 1 ст. 15 Земельного кодекса Российской Федерации собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.
По смыслу п. 4 ч. 2 ст. 60 Земельного кодекса РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
Как установлено в судебном заседании, истец Критенко И.А. является собственником земельного участка с кадастровым №, площадью <данные изъяты> кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес> о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации № (л.д.14, 18).
Основанием возникновения права собственности Критенко И.А. является свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ года, выданное нотариусом г. Калуги Мамедовой М.Ф., запись в реестре за № (л.д.15). В соответствии с которым Критенко И.А. является единственным наследником принявшим наследство, открывшееся после смерти ее матери Андреевой Н.И., последовавшей ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается исследованным в судебном заседании наследственным делом (л.д.105-141).
В соответствии с постановлением главы муниципального образования Черепетское Суворовского района от ДД.ММ.ГГГГ № «Об уточнении местоположение земельного участка» местоположением земельного участка с кадастровым № площадью <данные изъяты> кв.м. постановлено считать следующий адрес: <адрес> (л.д. 16).
Из пояснений истца установлено, что земельный участок с кадастровым № является многоконтурным, состоящим из двух контуров – двух не смежных земельных участков: первый земельный участок (условный номер:<данные изъяты> расположенный на схеме расположения земельного участка по периметру точек <данные изъяты>; второй земельный участок (условный номер:<данные изъяты> к в.м. расположенный на схеме расположения земельного участка по периметру точек <данные изъяты>.
В фактическом пользовании ее семьи земельный участок находятся более ДД.ММ.ГГГГ
Принадлежащий Критенко И.А. земельный участок сформирован как объект недвижимого имущества и поставлен на государственный кадастровый учет, что подтверждается кадастровым паспортом земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.17).
По заказу истца Критенко И.А. кадастровым инженером Родиным А.В. ДД.ММ.ГГГГ был подготовлен межевой план по результатам проведенных кадастровых работ в связи с уточнением местоположения границы и площади земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес> Подготовлено заключение, из которого усматривается, что границы земельного участка сформированы согласно фактически сложившемуся землепользованию более <данные изъяты> и сведениям ГКН на смежные земельные участки. По сведениям государственного кадастра недвижимости площадь земельного участка составляет <данные изъяты> однако в результате межевания фактическая площадь оказалась равна <данные изъяты>., оценка расхождения <данные изъяты> кв.м., что не превышает минимальной нормы земельного участка для данного вида разрешенного использования. Минимальные и максимальные размеры земельных участков в межевом плане указаны в соответствии с постановлением «О предельных размерах земельных участков, предоставляемых в собственность гражданам на территории муниципального образования Суворовский район» № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.19-25).
Согласно схеме расположения земельных участков на кадастровом плане, подготовленной-инженером-землеустроителем Денисёнковой О.Н. (л.д.50), а также схеме расположения земельного участка, подготовленной и подписанной уполномоченными лицами (л.д. 51) усматривается, что земельный участок земельный участок (условный номер:<данные изъяты> расположенный на схеме расположения земельного участка по периметру точек <данные изъяты> налагается на земельный участок с кадастровым номером №
Схема расположения земельного участка Критенко И.А. была согласована уполномоченными должностными лицами и специалистом (л. д. 41). Впоследствии Критенко И.А. была заказа схема расположения земельных участков на кадастровом плане в случае установления (восстановления) границ земельного участка с кадастровым №, ввиду выявленных наложений границ земельного участка с кадастровым № на земельный участок с кадастровым <адрес>, расположенный по адресу: <адрес>, уточненной площадью <данные изъяты> кв.м.
В соответствии с пояснительной запиской, подготовленной инженером-землеустроителем ЗАО «ТулаТИСИЗ» Денисёнковой О.Н. (л.д.49), установлено, что земельный участок с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес> состоит из двух контуров с нанесением хозяйственных построек и заборов. Земельный участок расположен в двух кадастровых кварталах. При обработке координат было выявлено пересечение с земельным участком №.
Пересечение отображено на схеме расположения земельного участка (л.д.51). Общая фактическая площадь земельных участков составляет <данные изъяты> кв.м., в том числе первый земельный участок <данные изъяты>, площадью <данные изъяты> кв.м., второй земельный участок <данные изъяты>, площадью <данные изъяты> кв.м. Оценка расхождения составляет <данные изъяты> кв.м., что не превышает минимальные нормы земельного участка для данного вида разрешенного использования.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, администрации МО Суворовский район по доверенности Старостина И.С. в судебном заседании пояснила, что при кадастровом учете в связи с уточнением границ, уточнение площади земельного участка в границах прочих населенных пунктов, в том числе в районе <адрес> возможно до <данные изъяты>
Действительно, согласно приложению к решению главы муниципального образования Суворовский район «О предельных размерах земельных участков, предоставляемых в собственность гражданам на территории муниципального образования Суворовский район» № от ДД.ММ.ГГГГ предельный размер земельных участков, предоставляемым гражданам в собственность для прочих населенных пунктов для ведения личного подсобного хозяйства составляет <данные изъяты>л.д.154-155).
Часть 5 статьи 27 ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", предусматривает отказ в осуществлении кадастрового учета в случае, если в результате данного кадастрового учета площадь этого земельного участка, определенная с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, будет больше площади, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в государственном кадастре недвижимости, на величину более чем предельный минимальный размер земельного участка, установленный в соответствии с земельным законодательством для земель соответствующего целевого назначения и разрешенного использования, или, если такой размер не установлен, на величину более чем десять процентов площади, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в государственном кадастре недвижимости.
Анализируя данную правовую норму, суд приходит к выводу о том, что при уточнении границ земельного участка возможно увеличение его площади на установленный предельный минимальный размер земельного участка, а в случае если такой размер не установлен увеличение площади возможно на величину не более чем десять процентов.
В Суворовском районе такой предельный минимальный размер земельного участка установлен, в связи с чем, суд приходит к выводу, что Критенко И.А. была вправе при межевании и уточнении границ земельного участка увеличить его площадь на установленный предельный минимальный размер, т.е. не более <данные изъяты>., что ею и было сделано, путем увеличения площади земельного участка на <данные изъяты>
Из представленной суду выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним усматривается, что собственником земельного участка №, расположенного по адресу: <адрес>, уточненной площадью <данные изъяты> кв.м., является Саломатин В.А. (л.д.38).
Из решения № от ДД.ММ.ГГГГ о приостановлении осуществления кадастрового учета принадлежащего Критенко И.А. земельного участка с кадастровым № (л.д.33) усматривается, что в соответствии с п. 1 и 2 ч. 2 ст. 26 Федерального закона от 24 июля 2007 г. № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» ФГБУ «ФКП Росреестра» по Тульской области установлены противоречия между сведениями об объекте недвижимости, содержащимися в предоставленных заявителем для осуществления кадастрового учета документах, и кадастровыми сведениями о данном объекте недвижимости, одна из границ земельного участка, о кадастровом учете которого представлено заявление, в соответствии с кадастровыми сведениями, пересекает границы другого земельного участка с кадастровым №, а так же указано на то, что данное наложение земельных участков произошло в связи с допущенной кадастровым инженером ошибки при выполнении кадастровых работ; земельный участок с кадастровым № принадлежит Саломатину В.А., имеет площадь - <данные изъяты> кв.м., предназначен для личного подсобного хозяйства, расположен по адресу: <адрес>, и находится в залоге по договору залога недвижимого имущества (ипотеки) от 20 декабря 2011 г№ Коммерческого Банка «Независимый Строительный Банк» (Закрытое акционерное общество), что подтверждается копиями документов и выпиской из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним № от ДД.ММ.ГГГГ года, приобщенных к делу.
Согласно решению от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.34) Критенко И.А. отказано в осуществлении государственного кадастрового учета на основании п.6 ч.2 ст. 27 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» №221-ФЗ от 24.07.2007 года.
Заявляя требования о признании недействительным результатов определения местоположения границ земельного участка принадлежащего Саломатину В.А. с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>, уточненной площадью <данные изъяты> кв.м., и исключении из ГКН сведений о местоположении границ земельного участка принадлежащего Саломатину В.А., истец ссылается на то, что при межевании земельного участка Саломатина В.А. была допущена кадастровая ошибка, координаты границ земельного участка сдвинуты, в связи с чем, земельный участок истца полностью поглощается земельным участком ответчика. Кадастровым инженером Родиным А.В. данное несоответствие квалифицировано как кадастровая ошибка в местоположении границ участка, принадлежащего Саломатину В.А. По мнению истца, кадастровая ошибка могла произойти в связи с тем, что межевание Саломатиным В.А. было произведено без выезда на место кадастрового инженера, без учета мнений собственников смежных участков, в частности Андреевой Н.И.
Из показаний в суде свидетеля ФИО1 следует, что он бывший муж истца Критенко И.А. (до брака Андреевой), но проживает вместе с бывшей женой по адресу: <адрес> Брак заключили ДД.ММ.ГГГГ. У родителей жены – Андреевой Н.И. и Андреева А.Ф. <адрес> была в долевой собственности 2-х комнатная <адрес> в собственности Андреевой Н.И. - земельные участки: один, площадью – <данные изъяты> кв.м., предоставленный для коллективного садоводства, расположенный по адресу: <адрес>, другой, площадью - <данные изъяты> кв.м., предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес> Они с Критенко И.А. постоянно приезжали к ее родителям, помогали обрабатывать вышеуказанные земельные участки, выращивали богатый урожай овощей. Один земельный участок находится возле вышеуказанной квартиры, другой находится перпендикулярно шоссе <адрес> Андреев А.Ф. умер в ДД.ММ.ГГГГ, Андреева Н.И. – в ДД.ММ.ГГГГ. Критенко И.А., после смерти родителей, оформила свои наследственные права на вышеуказанную квартиру и земельные участки. Со слов Критенко И.А., ему известно, что в ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в ЗАО «ТулаТИСИЗ» с заявлением на межевание земельных участков. Он при межевании земельных участков не присутствовал. При межевании земельного участка, площадью – <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес> выяснилось, что произошло наложение границ ранее отмежеванного земельного участка и собственником данного земельного участка, которым пользовались Андреевы и Критенко, является Саломатин В.А. Он подтверждает, что родители Критенко И.А. – Андреевы: А.Ф. и Н.И. и Критенко И.А., постоянно пользовались спорным земельным участком площадью - <данные изъяты> кв.м., расположенным по адресу: <адрес> который является многоконтурным, поскольку состоит из двух участок, один из которых находится возле дома, а второй в поле.
Свидетель ФИО2 в суде показала, что она является соседкой Критенко И.А. по земельному участку, площадью – <данные изъяты> кв.м., расположенному <адрес> Ей известно, что данный земельный участок принадлежал на праве собственности матери Критенко И.А. – Андреевой Н.И., которая работала в <адрес>. Также, ей известно, что Андреевой Н.И. на праве собственности принадлежал земельный участок, площадью – <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. Данные земельные участки колхозникам выделялись в ДД.ММ.ГГГГ на руки выдавали свидетельство о праве собственности на землю. Андреева Н.И. умерла в ДД.ММ.ГГГГ. Со слов Критенко И.А., ей известно, что в ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в ЗАО «ТулаТИСИЗ» с заявлением на межевание земельного участка. При межевании земельного участка, площадью – <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес> выяснилось, что произошло наложение границ ранее отмежеванного земельного участка собственником которого является Саломатин В.А. Она не присутствовала при межевании земельных участков, принадлежащих Критенко И.А.
В соответствии с ч. 7 ст. 36 Земельного кодекса РФ местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства, местоположение границ смежных земельных участков определяется с учетом естественных границ земельного участка.
В силу ст. 11.9 Земельного кодекса РФ образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкраплению, изломанности границ.
В соответствии со статьей 11.1 Земельного кодекса Российской Федерации земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.
В соответствии со ст. 38 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ. Площадью земельного участка, определенной с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость.
При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка (пункт 9 статьи 38).
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 28 этого же Федерального закона ошибкой в государственном кадастре недвижимости является воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости.
Согласно части 4 статьи 28 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, представленные в соответствии со статьей 22 настоящего Федерального закона), или в порядке информационного взаимодействия (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, поступившие в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия) либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки.
В соответствии с п. 2 Инструкции по межеванию земель, утверждённой Комитетом Российской Федерации по земельным ресурсам и землеустройству 08 апреля 1996 года, межевание земель включает в себя подготовительные работы по сбору и изучению правоустанавливающих, геодезических, картографических и других исходных документов, полное обследование и оценку состояния пунктов государственной геодезической сети (ГГС) и опорной межевой сети (ОМС) - опорных межевых знаков (ОМЗ), полевое обследование границ размежовываемого земельного участка оценкой состояния межевых знаков, составление технического проекта (задания) межевания земель, уведомление собственников, владельцев и пользователей размежовываемых земельных участков о производстве межевых работ, согласование и закрепление на местности межевыми знаками границ земельного участка с собственниками, владельцами и пользователями размежёвываемых земельных участков, сдачу пунктов ОМС на наблюдение за сохранностью, определение координат пунктов ОМС и межевых знаков, определение площади земельного участка, составление чертежа границ земельного участка, контроль и приемку результатов межевания земель производителем работ, государственный контроль за установлением и сохранностью межевых знаков, формирование межевого дела, сдачу материалов в архив. Таким образом, основная суть межевания (в сфере землеустроительной деятельности) представляет собой установление (определение) на местности границ объектов землеустройства, в том числе и земельных участков. Это соответствует требованиям, закреплённым в Правилах установления на местности границ объектов землеустройства, утверждённых постановлением Правительства РФ от 20 августа 2009 года N 688 в силу ст. 17 Федерального закона от 18 июня 2001 года N 78-ФЗ «О землеустройстве». Межевание объектов землеустройства осуществляется на основе сведений государственного земельного кадастра, землеустроительной, градостроительной и иной связанной с использованием, охраной и перераспределением земель документации.
Согласно п. 9.1 Инструкции по межеванию земель, утв. Роскомземом 8 аперля1996 г., установление границ земельного участка производят на местности в присутствии представителя районной, городской (поселковой) или сельской администрации, собственников, владельцев или пользователей размежевываемого и смежных с ним земельных участков или их представителей, полномочия которых удостоверяются доверенностями, выданными в установленном порядке.
Согласно ст. 39 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости" местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости. Согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве: 1) собственности (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставлены гражданам в пожизненное наследуемое владение, постоянное (бессрочное) пользование либо юридическим лицам, не являющимся государственными или муниципальными учреждениями либо казенными предприятиями, в постоянное (бессрочное) пользование); 2) пожизненного наследуемого владения; 3) постоянного (бессрочного) пользования (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки предоставлены государственным или муниципальным учреждениям, казенным предприятиям, органам государственной власти или органам местного самоуправления в постоянное (бессрочное) пользование); 4) аренды (если такие смежные земельные участки находятся в государственной или муниципальной собственности и соответствующий договор аренды заключен на срок более чем пять лет).
Исходя из положений ст. 40 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана. Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей. Споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в установленном Земельном кодексом РФ порядке.
Сведениями о том, что при межевании земельного участка №, принадлежащего Саломатину В.А., присутствовал представитель районной (городской) администрации или иное лицо, уполномоченное проводить согласование местоположения границ земельных участков на территории муниципального образования Суворовский район суд не располагает.
Факт согласования границ земельного участка №, принадлежащего Саломатину В.А. со смежным землепользователем как с ней, истцом по делу, так и с ее матерью Андреевой Н.И., которая ранее являлась собственником земельного участка с кадастровым №, Критенко И.А. категорически отрицает.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым №, содержащиеся в государственном кадастре недвижимости, не соответствуют фактической границе вследствие допущенной при формировании этого земельного участка кадастровой ошибки. В результате допущенной ошибки земельный участок с кадастровым № налагается (полностью поглощается) на земельный участок с кадастровым №, что подтверждается помимо межевого плана в отношении земельного участка истца от
ДД.ММ.ГГГГ также схемой расположения земельных участков (л.д.25).
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что кадастровая ошибка подлежит исправлению путем исключения из ГКН сведений о местоположении границ земельного участка с кадастровым №.
Исходя из исследованных письменных доказательств, суд приходит к выводу, что представленные истцом вышеуказанные доказательства с полной достоверностью подтверждают тот факт, что имеются противоречия между сведениями об объекте недвижимости, содержащимися в предоставленных заявителем для осуществления кадастрового учета документах, и кадастровыми сведениями о данном объекте недвижимости, одна из границ земельного участка, о кадастровом учете которого представлено заявление, в соответствии с кадастровыми сведениями, пересекает границы другого земельного участка с кадастровым №, а так же то, что данное наложение земельных участков произошло в связи с допущенной кадастровым инженером ошибки при выполнении кадастровых работ.
Доводы истца о том, что <адрес> ответчик Саломатин В.А. никогда не пользовался земельным участком, нашли полное подтверждение показаниями вышеуказанных свидетелей, подтвердивших данное обстоятельство, а также тот факт, что они непосредственно не присутствовали при межевании земельного участка ответчиком Саломатиным В.А., и не показывали место нахождения земельных участков, принадлежащих Критенко И.А. Ответчик Саломатин В.А., как новый собственник, при внесении сведений в ГКН по приобретенному земельному участку к межеванию этого земельного участка и государственной регистрации права собственности такового ни Критенко И.А., ни ее мать Андрееву Н.И., являющуюся ранее собственником земельного участка, не привлекал.
Данное обстоятельство, указанное Критенко Г.Г. и Печениной В.Е. нашло полное подтверждение материалами кадастрового плана объекта недвижимости на земельный участок с №
Доводы истца о нарушении ее прав нашли полное подтверждение всей совокупностью исследованных судом доказательств.
В соответствии со ст. 304 ГК РФ и ст.60 ЗК РФ нарушенное право подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения существовавшего до нарушения права, и пресечения действий.
О нарушении своего права истец узнала только ДД.ММ.ГГГГ и в целях восстановления своего нарушенного права в соответствии с ч. 2 ст. 181 ГК РФ вправе требовать определить местоположение границ земельного участка с №.
Учитывая изложенные обстоятельства, соглашаясь с доводами истца о допущенных нарушениях действующего законодательства, указанного истцом в иске, при определении границ земельного участка с № площадью – <данные изъяты> кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес> по фактическому использованию, согласно схемы расположения земельного участка, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований истца в указанной части.
Разрешая требование о взыскании судебных расходов, суд приходит к следующему.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе и расходы на оплату услуг представителей (ст. 94 ГПК РФ).
При обращении в суд истцом Критенко И.А. оплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей за три требования неимущественного характера, в соответствии с подп. 3 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.
Таким образом, в соответствии со ст.ст. 88, 98 ГПК РФ взысканию с ответчика Саломатина В.А. подлежит государственная пошлина, уплаченная Критенко И.А., в размере <данные изъяты> рублей.
Из представленного суду соглашения № об оказании юридической помощи адвоката по гражданскому делу от ДД.ММ.ГГГГ, усматривается, что между адвокатом КА «Юстиниан» Бондаревым Г.Н. и Критенко И.А. заключено соглашение, предметом которого является оказание юридической помощи по сбору документов, подготовке искового заявления, по представлению интересов клиента в суде. Стоимость юридической помощи определена в размере <данные изъяты> рублей.
В подтверждение понесенных расходов, суду представлена квитанция серии №, из которой усматривается, что Критенко И.А. оплатила Бондареву Г.Н. <данные изъяты> рублей.
Действительно, в судебном заседании, имевшем место ДД.ММ.ГГГГ, интересы истца Критенко И.А. представлял по доверенности Бондарев Г.Н.
Истец Критенко И.А. не отрицала, что юридическую помощь по подготовке искового заявления по рассматриваемому делу, а также по подготовке уточненного искового заявления, сбору документов ей оказывал именно адвокат Бондарев Г.Н.
При указанных обстоятельствах, с учетом требований разумности и справедливости, а также сложности дела и однократного участия представителя в судебном заседании (28.07.2014 года), суд полагает, что сумма издержек, связанных с рассмотрением дела, подлежит снижении и полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца судебные издержки, связанные с оплатой услуг представителя, в сумме 10000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования Критенко И.А. удовлетворить частично.
Определить местоположение границ принадлежащего Критенко И.А., ДД.ММ.ГГГГ, <адрес>, многоконтурного земельного участка с кадастровым №, площадью <данные изъяты> кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес> по фактическому использованию, согласно схемы расположения земельного участка (условный номер:<данные изъяты>., расположенный на схеме расположения земельного участка по периметру точек <данные изъяты>; второй земельный участок (условный номер:<данные изъяты>. расположенный на схеме расположения земельного участка по периметру точек <данные изъяты>, согласно межевому плану от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленному кадастровым инженером ЗАО «ТулаТИСИЗ» Родиным А.В.
Признать недействительными результаты определения местоположения границ земельного участка, принадлежащего Саломатину В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес>, с кадастровым №, площадью - <данные изъяты> кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование - для личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес>.
Исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о местоположении границ принадлежащего Саломатину В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес>, земельного участка с кадастровым №, площадью - <данные изъяты> кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование - для личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес>.
Взыскать с Саломатина В.А., ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <адрес>, в пользу Критенко И.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки дер. <адрес>, судебные расходы, состоящие из государственной пошлины в сумме <данные изъяты> и издержек, связанных с рассмотрением дела, в сумме <данные изъяты>, а всего взыскать <данные изъяты> копеек.
Ответчик вправе подать в Суворовский районный суд Тульской области заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения копии решения.
Заочное решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Суворовский районный суд Тульской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления.
Председательствующий
