Решение от 28 июля 2014 года

Дело № 2-551/2014
 
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    28 июля 2014 года     село Варна
 
    Варненский районный суд Челябинской области в составе:
 
    председательствующего судьи Долгова С.С.,
 
    при секретаре судебного заседания Цыпышевой Е.П.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «БИНБАНК» к Маковик Юрию Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Открытое акционерное общество «БИНБАНК» обратился в суд с исковым заявлением, в котором просит взыскать с Маковик Юрия Александровича задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>
 
    В обоснование указали, что между ОАО «БИНБАНК» и Маковик Ю.А. заключен кредитный договор <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года, под <данные изъяты> годовых. Банк исполнил свои обязательства по договору и перечислил ответчику <данные изъяты>. В нарушение ГК РФ и условий Кредитного соглашения должник допустил просрочку исполнения обязательств по возврату суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за должником числится задолженность в размере <данные изъяты> рублей, в том числе: <данные изъяты>. – сумма основного долга; <данные изъяты>. – проценты, начисленные за пользование кредитом. В связи с изложенным просят взыскать указанную сумму и судебные расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> с ответчика.
 
    В судебное заседание представитель истца не явился, представил заявление, просил дело рассмотреть в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
 
    Ответчик Маковик Ю.А. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
 
    Учитывая указанные обстоятельства, суд в соответствии со ст. 233 ГПК РФ считает необходимым рассмотреть гражданское дело в порядке заочного производства.
 
    Исследовав материалы дела, суд находит исковое заявление ОАО «БИНБАНК» обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
 
    В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
 
    В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки.
 
    Частью 1 статьи 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
    В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщиков процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
 
    В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК РФ «По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее».
 
    Судом установлено, что между ОАО «БИНБАНК» и Маковик Ю.А. заключен кредитный договор <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года, под <данные изъяты> годовых. Банк исполнил свои обязательства по договору и перечислил ответчику <данные изъяты> В нарушение ГК РФ и условий Кредитного соглашения должник допустил просрочку исполнения обязательств по возврату суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за должником числится задолженность в размере <данные изъяты> в том числе: <данные изъяты> – сумма основного долга; <данные изъяты> – проценты, начисленные за пользование кредитом.
 
    При указанных обстоятельствах исковые требования ОАО «БИНБАНК» подлежат удовлетворению в полном объеме.
 
    В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика необходимо взыскать в пользу ОАО «БИНБАНК» судебные расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>, в соответствии с платежным поручением.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    Исковые требования    ОАО «БИНБАНК» удовлетворить в полном объеме.
 
 
    Взыскать с Маковик Юрия Александровича в пользу ОАО «БИНБАНК» задолженность по кредитному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
 
    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
 
    Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
    Председательствующий: подпись С.С. Долгов
 
    Копия верна
 
    Председательствующий: С.С. Долгов
 
    Заочное решение вступило в законную силу 18 октября 2014 года
 
    Председательствующий: С.С. Долгов
 
    Секретарь суда: Е.В.Абдулова