Дата принятия: 28 июля 2014г.
Дело № 2-3490/2014
Изготовлено ДД.ММ.ГГГГ
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Ярославль
28 июля 2014 года
Кировский районный суд города Ярославля в составе:
председательствующего судьи Емельяновой Ю.В.,
при секретаре Погудиной И.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Федулова А.Ю. к обществу с ограниченной ответственностью «Страховое общество «Сургутнефтегаз» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, взыскании штрафа, судебных расходов,
у с т а н о в и л:
Федулов А.В. обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Страховое общество «Сургутнефтегаз» о взыскании стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в размере ... рублей, компенсации морального вреда в сумме ... руб., штрафа за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя, а также судебных расходов в размере ... руб., в том числе: на оформление доверенности в размере ... руб., по оплате услуг эксперта в размере ... руб., по оплате услуг представителя в размере ... руб.
В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ в 03 часов 00 минута по <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием АВТОМОБИЛЬ 1, государственный регистрационный знак №, под управлением Румянцева А.М., и АВТОМОБИЛЬ 2, государственный регистрационный знак №, под управлением Федулова С.А. и принадлежащего истцу на праве собственности. В результате ДТП, произошедшего по вине водителя Румянцева А.М., автомобилю истца причинены механические повреждения. Истец обратился к ответчику, у которого была застрахована автогражданская ответственность виновника ДТП, с заявлением о выплате страхового возмещения. В соответствии с экспертным заключением, составленным ОРГАНИЗАЦИЯ 1, стоимость восстановления (ремонта) автомобиля с учетом износа составила ... руб. На момент подачи искового заявления страховщик не исполнил свои обязательства. Вследствие ненадлежащего исполнения обязательств ответчиком и необходимости защиты своих прав в судебном порядке истцу причинен существенный моральный вред, компенсацию которого истец оценивает в ... руб. Кроме того, истцом понесены расходы на оформление доверенности в размере ... руб., на оплату услуг представителя в размере ... руб., на оплату проведения независимой экспертизы в размере ... руб. (с учетом комиссии банка ... руб.).
Истец в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен, доверил представление своих интересов в суде Игнатьевой Ж.С.
В судебном заседании представитель истца по доверенности Игнатьева Ж.С. заявленные истцом требования поддержала, за исключением требований о взыскании страхового возмещения в размере ... руб. в связи с добровольной выплатой ответчиком указанной суммы. В части остальных исковых требований изложила доводы искового заявления. Указала, что первоначально истец обратился в свою страховую компанию ООО «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения, но получил отказ, поскольку в ДТП были пострадавшие; моральный вред истцу причинен в связи с неисполнением ответчиком своих обязанностей, необходимостью пользоваться такси в связи с повреждением автомобиля.
Представитель ответчика ООО «Страховое общество «Сургутнефтегаз», надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие.
Третьи лица Румянцев А.М., Федулов С.А., уведомленные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.
С учетом мнения представителя истца дело рассмотрено судом при имеющейся явке.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, а также материал проверки ГИБДД по факту дорожно-транспортного происшествия, суд считает исковые требования Федулова А.Ю. подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено, что истец является собственником АВТОМОБИЛЬ 2, государственный регистрационный знак №.
ДД.ММ.ГГГГ в 03 часов 00 минут по <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием АВТОМОБИЛЬ 1, государственный регистрационный знак №, под управлением Румянцева А.М., и АВТОМОБИЛЬ 2, государственный регистрационный знак №, под управлением Федулова С.А.
В результате вышеуказанного дорожно-транспортного происшествия оба автомобиля получили механические повреждения.
По результатам проведенной органами ГИБДД проверки виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия признан водитель АВТОМОБИЛЬ 1, Румянцев А.М., который в нарушение п. 13.9 Правил Дорожного движения РФ при выезде на перекресток неравнозначных дорог с второстепенной не уступил дорогу АВТОМОБИЛЬ 2, приближавшейся по главной, и совершил с ней столкновение. Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ Румянцев А.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.13 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере ... рублей.
Каких-либо оснований не доверять собранным в ходе проведения по факту дорожно-транспортного происшествия проверки сотрудниками ГИБДД доказательствам у суда не имеется. Кроме того, доказательств, с достоверностью свидетельствующих об обратном, лицами, участвующими в деле, не представлено.
Таким образом, суд приходит к выводу, что вина Румянцева А.М. в совершении дорожно-транспортного происшествия надлежащим образом доказана, оснований для иных выводов у суда не имеется.
Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме.
В силу п. 4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Поскольку автогражданская ответственность лица, виновного в совершении ДТП, застрахована в ООО «Страховое общество «Сургутнефтегаз» (страховой полис №), ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к данному страховщику с заявлением о страховой выплате. Выплата страхового возмещения в размере ... рублей произведена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем требования о взыскании с ответчика страхового возмещения в сумме ... рублей представитель истца в судебном заседании не поддержала.
Относительно требований истца о взыскании компенсации морального вреда суд отмечает следующее.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», к отношениям, возникающим из договора имущественного страхования, применяется Закон о защите прав потребителей. При этом суд отмечает, что законодательство о защите прав потребителей применяется к правоотношениям по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в части, не урегулированной специальным законодательством, то есть, в том числе, и в части компенсации морального вреда.
В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
В соответствии с п. 2 ст. 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.
Право Федулова А.Ю. на получение страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в срок, установленный п. 2 ст. 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», было нарушено ответчиком ООО «Страховое общество «Сургутнефтегаз»: заявление о страховой выплате с приложенными к нему документами было подано истцом страховщику ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, ответчик обязан был произвести страховую выплату истцу не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем, выплата страхового возмещения в размере ... рублей произведена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.
Нарушение права истца на получение страхового возмещения в установленный законом срок, в силу указанных выше положений, является основанием для компенсации морального вреда.
При определении размера компенсации морального вреда суд, исходя из требований ст.ст. 151, 1101 ГК РФ, принимает во внимание то, что истец перенес нравственные страдания вследствие неисполнения ответчиком обязательств по договору. Учитывая изложенное, а также характер нравственных страданий истца, принимая во внимание нарушение ответчиком лишь имущественных прав истца, последствия нарушения права, суд находит заявленную истцом к возмещению сумму морального вреда не соответствующей требованиям разумности и справедливости, а потому подлежащей снижению до ... рублей.
В остальной части требований о взыскании компенсации морального вреда суд Федулову А.Ю. отказывает.
В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Таким образом, поскольку ответчик в добровольном порядке не удовлетворил требования потребителя, обратившегося к нему с заявлением о выплате страхового возмещения в досудебном порядке, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50 % от взысканных судом сумм, то есть в размере ... рублей.
Оснований для снижения штрафа в соответствии с положениями ст. 333 ГК РФ суд не усматривает.
В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Истцом заявлено ходатайство о взыскании расходов, понесенных истцом в связи с оказанием ему юридической помощи при обращении в суд и рассмотрении гражданского дела в размере ... рублей, которые подтверждены документально (соглашением, распиской).
С учетом степени сложности настоящего дела, объема оказанных представителем услуг, количества судебных заседаний, суд считает разумным и справедливым взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере ... рублей.
В связи с удовлетворением исковых требований Федулова А.Ю. на основании ст. 98 ГПК РФ с ООО «Страховое общество «Сургутнефтегаз» также подлежат взысканию в пользу истца документально подтвержденные и связанные с рассмотрением настоящего расходы по оплате услуг эксперта в сумме ... руб., по оформлению доверенности в размере ... руб.
На основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой при обращении в суд истец был освобожден, подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета г. Ярославля пропорционально удовлетворенной части исковых требований, что составляет ... руб.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования Федулова А.Ю. удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Страховое общество «Сургутнефтегаз» в пользу Федулова А.Ю. компенсацию морального вреда в размере ... руб., штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в размере ... руб.; в счет возмещения расходов на оплату услуг эксперта ... руб., в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя ... рублей, в счет возмещения расходов на оформление доверенности представителя ... рублей, а всего взыскать ... руб.
В остальной части заявленных требований отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Страховое общество «Сургутнефтегаз» в доход бюджета г. Ярославля государственную пошлину в сумме ... руб.
Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения с подачей жалобы через Кировский районный суд г. Ярославля.
Судья
Ю.В.Емельянова