Дата принятия: 28 июля 2014г.
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
23 июля 2014 года гор. Курск
Ленинский районный суд г. Курска в составе:
председательствующего судьи Василенко И.В.,
при секретаре Овсянниковой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Косицына <данные изъяты> к ОАО СК «Альянс» о взыскании страхового возмещения,
УСТАНОВИЛ:
Косицын М.Г. обратился в суд с иском к ОАО СК «Альянс» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля ГАЗ КО 440 г.н. № под управлением ФИО5, принадлежащего ФИО6 и автомобилем Форд имя М 3006 г.н. № под управлением ФИО7, принадлежащему истцу. В
результате этого автомобилю, принадлежащему истцу были причинены технические
повреждения. Гражданская ответственность ФИО6 застрахована в ОАО СК «Альянс».
Истец обратился в ОАО СК «Альянс», признав наличие страхового случая, истцу частично возместили причиненный ему ущерб, перечислив на его счет 20731,58 рубля. Не согласившись с этой суммой, так как размер ущерба был явно занижен, истец обратился в ООО «Проф-Оценка» с заявлением о проведении исследования о стоимости восстановительного ремонта принадлежащего ему автомобиля. ДД.ММ.ГГГГ оценщик в отчете № установил стоимость восстановительного ремонта автомобиля, принадлежащего истцу, с учетом износа в размере 95 622,22 рубля, в связи с чем, истец просит взыскать в свою пользу с ОАО СК «Альянс» материальный ущерб в размере 74 930 руб. 64 коп., неустойку в сумме 5 544 рублей 00 копеек, штраф в сумме 37465 рублей 32 копейки, компенсацию морального вреда 20 000 рублей 00 копеек, судебные расходы в сумме 6000 рублей в качестве компенсации расходов на услуги оценщика, судебные расходы в сумме 10 000 рублей в качестве компенсации расходов на услуги представителя, услуг нотариуса в сумме 1 000 рублей в качестве компенсации расходов на доверенность.
Определением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ принят отказ представителя истца по доверенности Лаптева Ю.А.. от части иска о взыскании неустойки в сумме 5 544 рублей 00 копеек
В судебном заседании представитель истца по доверенности Лаптев Ю.А.. исковые требования поддержал с учетом их уточнения по основаниям, изложенным в заявлении, просил взыскать с ответчика страховое возмещение в сумме 74 930 руб. 64 коп., штраф в сумме 37465 рублей 32 копейки, компенсацию морального вреда 20 000 рублей 00 копеек, судебные расходы в сумме 6000 рублей в качестве компенсации расходов на услуги оценщика, судебные расходы в сумме 10 000 рублей в качестве компенсации расходов на услуги представителя, услуг нотариуса в сумме 1 000 рублей в качестве компенсации расходов на доверенность.
В судебное заседание представитель ответчика ОАО СК «Альянс» не явился, о рассмотрения дела судов уведомлен надлежащим бразом.
В судебное заседание истец Косицын М.Г. не явился, о рассмотрении дела судом уведомлен надлежащим образом.
Выслушав объяснения представитель истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с п.п. 1,2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля ГАЗ КО 440 г.н. № под управлением ФИО5, принадлежащего ФИО6 и автомобилем Форд имя М 3006 г.н. № под управлением ФИО7, принадлежащему истцу. В результате этого автомобилю, принадлежащему истцу были причинены технические повреждения. Гражданская ответственность ФИО6 застрахована в ОАО СК «Альянс».
Истец обратился в ОАО СК «Альянс», признав наличие страхового случая, ответчик частично возместил истцу причиненный ему ущерб, перечислив на его счет 20731,58 рубля. Не согласившись с этой суммой, так как размер ущерба был явно занижен, истец обратился в ООО «Проф-Оценка» с заявлением о проведении исследования о стоимости восстановительного ремонта принадлежащего ему автомобиля. ДД.ММ.ГГГГ оценщик в отчете № установил стоимость восстановительного ремонта автомобиля, принадлежащего истцу, с учетом износа в размере 95 622,22 рубля.
Обоснованность вышеприведенных оценок и стоимости ответчиком не опровергнута, каких-либо доказательств, свидетельствующих о недостоверности, необъективности указанного доказательства, в нарушение положений ч. 1 ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.
Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика в пользу истца суммы страхового возмещения в размере 74930, 64 рублей.
Согласно ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В связи с тем, что в соответствии со ст. 1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев ТС» страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату, и, следовательно, страховой случай наступил, то у ответчика возникла обязанность возместить потерпевшему вред, причиненный в результате ДТП.
Статьей 15 ГК РФ установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.
В соответствии с ч.1 ст.29 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненных работ (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать безвозмездного устранения недостатков выполненных работ (оказанной услуги).
С учетом требований ст.6 Закона РФ « О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, то есть 37 465 рублей 32 копейки.
В соответствии с абз. 1 ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Согласно п. 45 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает факт нарушения прав истца ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств, степень вины ответчика, а также требования разумности и справедливости, и считает возможным удовлетворить требования частично и взыскать компенсацию морального вреда в размере 4000 рублей.
Согласно п.6 ст.13 вышеуказанного Закона при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Учитывая, что ответчик в добровольном порядке не удовлетворил заявленные требования потребителя о выплате страхового возмещения в полном объеме, с него в пользу потребителя подлежит взысканию штраф в размере 2 000 рублей.
В соответствии со ст. 98 ч. 1, 100 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы пропорционально удовлетворенной части иска.
Суд принимает во внимание как обоснованные доказательства несения истцом в ходе производства по настоящему гражданскому делу судебных расходов и процессуальных издержек, заключающихся в расходах, связанных с оказанием юридических услуг, с учетом степени сложности дела, объема процессуальных действий представителя и количества судебных заседаний, указанные расходы подтверждены надлежащими доказательствами, исследованными судом.
Суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований о взыскании судебных расходов, исходя из объема оказанной юридической помощи и количества судебных заседаний, в связи с чем подлежат взысканию судебные расходы по юридической помощи в размере 6 000 руб. 00 коп., расходах, связанных с оценкой ущерба в сумме 6000, указанные расходы подтверждены надлежащими доказательствами, исследованными судом.
Кроме того, с ответчика подлежит взысканию в доход муниципального образования «<адрес>» госпошлина, от уплаты которой истец освобожден, в размере 3017 руб.
Руководствуясь ст. ст. 194, 198, 199, ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Косицына <данные изъяты> к ОАО СК «Альянс» о взыскании страхового возмещения в лице филиала в <адрес> о взыскании страхового возмещения удовлетворить.
Взыскать с ОАО СК «Альянс» в пользу Косицына <данные изъяты> страховое возмещение в сумме 74 930 рублей 64 копейки, компенсацию морального вреда 4 000 рублей 00 копеек, судебные расходы в сумме 6000 рублей в качестве компенсации расходов на услуги оценщика, судебные расходы в сумме 6 000 рублей в качестве компенсации расходов на услуги представителя, услуг нотариуса в сумме 1 000 рублей в качестве компенсации расходов на доверенность, а всего 93 930 руб.44 коп. ( девяносто три тысячи девятьсот тридцать рублей ) 41 коп. В остальной части иска отказать.
Взыскать с ОАО СК «Альянс» в доход муниципального образования «<адрес>» государственную пошлину в размере 3017 руб. (три тысячи семнадцать рублей) 00 копеек.
Решение может быть обжаловано в Курский областной суд через Ленинский районный суд г.Курска в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.
Судья Василенко И.В.
