Дата принятия: 28 июля 2014г.
дело № 12-248/2014
РЕШЕНИЕ
28 июля 2014 года г. Калининград
Судья Центрального районного суда г. Калининграда Надточей С.А.,
рассмотрев жалобу Чадюка А.А., < Дата > года рождения, уроженца г. Калининграда, зарегистрированного и проживающего по адресу: г. < адрес >, на постановление мирового судьи 4 судебного участка Центрального района г. Калининграда Дмитриевой М.М. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8. КоАП РФ, от < Дата >,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи 4 судебного участка Центрального района г. Калининграда Дмитриевой М.М. от < Дата > по делу об административном правонарушении Чадюку А.А. назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев за совершение им < Дата > административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8. КоАП РФ, – управление транспортным средством водителем, находящемся в состоянии опьянения.
Не согласившись с указанным постановлением, Чадюк А.А. обратился с жалобой в суд, указав, что не управлял автомобилем, за его рулем находилась Ч.; мировой судья не выяснил у свидетеля М., кто фактически управлял данным автомобилем; просит отменить постановление мирового судьи.
В судебном заседании Чадюк А.А. подтвердил изложенные в жалобе доводы, пояснив, что не управлял автомобилем в указанное в протоколе время и в том месте, за рулем того автомобиля находилась его жена – Ч., а сам он был на пассажирском сиденье; алкоголь в тот день он действительно употреблял, со своей женой поехал, так как ему было скучно.
Защитник Чадюка А.А. – адвокат Морозова Л.П. поддержала жалобу Чадюка А.А., пояснив, что его вина в совершении указанного правонарушения не доказана, просила обжалуемое постановление мирового судьи отменить за отсутствием состава административного правонарушения.
Свидетель М. пояснил, что увидел, как < Дата > автомобиль Чадюка А.А. остановился возле разгонной полосы, он вышел из автомобиля, они поздоровались, при этом Чадюк А.А. вышел со стороны пассажирского места, за рулем была женщина; с Чадюком А.А. он находится в деловых отношениях; запаха алкоголя он от него в тот день не почувствовал; в мировом суде он говорил, что Чадюк А.А. не управлял автомобилем, и пояснил, что в протоколе мирового судьи неправильно указано, что он не видел, как автомобиль Чадюка А.А. подъезжал на стоянку и не видел, кто сидел за рулем его автомобиля.
Свидетель Г. пояснил, что, будучи инспектором ОБДПС ГИБДД, составлял < Дата > протокол об административном правонарушении в отношении Чадюка А.А. по ч. 1 ст. 12.8. КоАП РФ; он видел, что за рулем автомобиля находился именно Чадюк А.А.; в результате проверки на алкотестере выяснилось, что Чадюк А.А. находился в состоянии алкогольного опьянения; при этом Чадюк А.А. говорил, что не был пьян, но факт своего управления автомобилем не отрицал; спустя некоторое время на другом автомобиле приехала жена Чадюка А.А.
Свидетель Ч. – жена Чадюка А.А. пояснила, что < Дата > выехали с Чадюком А.А. из дома, она была за рулем автомобиля марки «< ИЗЪЯТО >», а ее муж сидел рядом с ней; она припарковалась в кармане у медицинского центра и ушла, а когда вернулась, увидела, что рядом с автомобилем стоит полицейский автомобиль, Чадюк А.А. сказал ей уезжать и она уехала; не может объяснить, зачем Чадюк А.А. с ней поехал.
Исследовав материалы дела, выслушав пояснения участвующих лиц, суд приходит к следующему. Согласно п. 2.7. Правил дорожного движения водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).
Частью 1 ст. 12.8. КоАП РФ за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, предусмотрена административная ответственность в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Вывод мирового судьи о виновности Чадюка А.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8. КоАП РФ, подтверждается собранными в деле доказательствами, которым в соответствии со ст. 26.11. КоАП РФ мировым судьей дана объективная оценка: протоколом об административном правонарушении < адрес > от < Дата >, протоколом об отстранении от управления транспортным средством < адрес > от < Дата >, распечаткой проб выдыхаемого Чадюком А.А. воздуха, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Чадюка А.А. < адрес > от < Дата >, протоколом № от < Дата > о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения; актом медицинского освидетельствования Чадюка А.А. от < Дата >, согласно которому у него установлено состояние опьянения.
Все обстоятельства по делу при назначении административного наказания были исследованы, а взятые за основу при вынесении постановления по делу об административном правонарушении доказательства собраны в соответствии с главой 26 КоАП РФ.
Из дела об административном правонарушении видно, что в ходе производства по делу об административном правонарушении существенных нарушений процессуальных требований допущено не было, сомнений о доказанности вины Чадюка А.А. в совершении указанного административного правонарушения не имеется.
При этом суд расценивает как способ защиты с целью уклонения от административной ответственности за совершенное правонарушение доводы Чадюка А.А. о том, что он не управлял автомобилем; суд относится критически к пояснениям свидетелей М. и Ч., поскольку М. состоит с Чадюком А.А. в деловых отношениях, а Ч. является женой Чадюка А.А., в связи с чем они могут быть заинтересованы в уклонении Чадюком А.А. от административной ответственности за совершенное им правонарушение; кроме того, будучи опрошенным мировым судьей, М. пояснял, что не видел, как подъехал автомобиль Чадюка А.А. и кто им управлял.
В соответствии со ст. 3.1. КоАП РФ административное наказание применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами. Считаю, что административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев, назначенное Чадюку А.А. за совершение им данного административного правонарушения, учитывая положения ст.ст. 4.1.- 4.4. КоАП РФ, соответствует указанным целям.
При таких обстоятельствах, правовых оснований для отмены обжалуемого постановления не усматриваю, поэтому постановление мирового судьи подлежит оставлению без изменения, а жалоба без удовлетворения.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7. КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи 4 судебного участка Центрального района г. Калининграда Дмитриевой М.М. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8. КоАП РФ, от < Дата >, вынесенное в отношении Чадюка А.А., оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.
Судья:
