Решение от 28 июля 2014 года

Дата принятия: 28 июля 2014г.
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Решения

    Дело № 12-296/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
    28 июля 2014 года г. Калининград
 
    Судья Центрального районного суда г. Калининграда Надточей С.А., рассмотрев жалобу должностного лица – исполнительного директора ООО «ЖЭУ-14» Бойковой Н.В., < Дата > года рождения, на постановление ведущего консультанта Административно-технической инспекции (Службы) Калининградской области Е. по делу об административном правонарушении № от < Дата >,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Постановлением ведущего консультанта Административно-технической инспекции (Службы) Калининградской области Е. по делу об административном правонарушении № от < Дата > должностному лицу – исполнительному директору ООО «ЖЭУ-14» Бойковой Н.В. назначено наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей за совершение ею административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 73 Кодекса Калининградской области об административных правонарушениях, выразившегося в нарушении требований п.п. 4.2, 4.2.2., 4.5 Правил санитарного содержания и благоустройства территории городского округа «Город Калининград», утвержденных решением окружного Совета депутатов г. Калининграда от 24.12.2008 года № 346.
 
    Не согласившись с указанным постановлением, Бойкова Н.В. обратилась с жалобой в суд, указав, что не является должностным лицом, поскольку не выполняет организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций, по существу такие функции выполняет директор ООО «< ИЗЪЯТО >» К.; просит постановление отменить.
 
    В судебном заседании Бойкова Н.В. и ее представитель Лябин А.О. жалобу поддержали по изложенным в ней основаниям; дополнив, что Бойкова Н.В. не является надлежащим должностным лицом по правонарушению, в связи с совершением которого она привлечена к административной ответственности; фотоснимки могли быть сделаны когда угодно, протокол составлялся не на месте, а спустя некоторое время, доказательств совершения правонарушения не имеется; назначенное наказание является чрезмерно суровым и подлежит снижению до 10 000 рублей, так как нет отягчающих наказание обстоятельств по делу.
 
    Представитель Административно-технической инспекции (Службы) Калининградской области в судебное заседание не явился, о месте и времени заседания извещен надлежащим образом, возражений рассматривать дело в его отсутствие не поступило.
 
    Выслушав пояснения участвующих лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 73. Кодекса Калининградской области об административных правонарушениях невыполнение требований нормативных правовых актов органов местного самоуправления по организации уборки и содержанию территорий, порядку сбора, вывоза и утилизации отходов производства и потребления, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от десяти до тридцати тысяч рублей.
 
    Согласно ст. 24.1. КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.
 
    В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 29.10. КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.
 
    Как видно из протокола об административном правонарушении № от < Дата > и фототаблиц, < Дата > в 13 часов 06 минут в г. Калининграде на пересечении улиц < адрес > установлено, что исполнительный директор ООО «ЖЭУ-14» Бойкова Н.В. не обеспечила надлежащее санитарное состояние контейнерных площадок и прилегающих к ним территорий (наличие бытового мусора вокруг контейнеров, контейнеры переполнены), чем нарушила требования п.п. 4.2, 4.2.2, 4.5 Правил санитарного содержания и благоустройства территории городского округа «Город Калининград», утвержденных решением окружного совета депутатов г. Калининграда от 24.12.2008 года № 346.
 
    Вина должностного лица – Бойковой Н.В. в совершении указанного административного правонарушения помимо протокола об административном правонарушении с фототаблицами подтверждается совокупностью следующих доказательств: приказом о переводе Бойковой Н.В. на должность исполнительного директора ООО «ЖЭУ-14» и ее должностной инструкцией; свидетельством о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц и выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц, содержащей сведения о юридическом лице – ООО «ЖЭУ-14», свидетельством о постановке на учет в налоговом органе ООО «ЖЭУ-14», которым ведущим консультантом Административно-технической инспекции (Службы) Калининградской области Е. дана надлежащая оценка.
 
    Из материалов дела видно, что вопреки доводам жалобы Бойкова Н.В. является должностным лицом, обладающим соответствующими признаками, регламентированными положениями ст. 2.4. КоАП РФ, и ответственным за нарушения требований Правил санитарного содержания и благоустройства территории городского округа «Город Калининград», утвержденных решением окружного Совета депутатов г. Калининграда от 24.12.2008 года № 346.
 
    При этом доводы о том, что не имеется доказательств вины Бойковой Н.В. в совершении указанного правонарушения, а также о том, что фотоснимки являются ненадлежащими доказательствами, суд признает несостоятельными и расценивает их как способ защиты с целью уклонения от ответственности за содеянное.
 
    В соответствии со ст. 3.1. КоАП РФ административное наказание применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.
 
    При таких обстоятельствах суд считает, что в действиях должностного лица Бойковой Н.В. усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 73 Кодекса Калининградской области об административных правонарушениях, назначенное наказание, учитывая положения ст.ст. 4.1.- 4.4. КоАП РФ, соответствует регламентированным ст. 3.1. КоАП РФ целям, однако подлежит снижению в связи со смягчающими наказание Бойковой Н.В. обстоятельствами: наличием на иждивении малолетнего ребенка и родителей-инвалидов; в остальной части обжалуемое постановление подлежит оставлению без изменения, а жалоба – без удовлетворения.
 
    Руководствуясь ст. 30.7. КоАП РФ,
 
РЕШИЛ:
 
    Постановление ведущего консультанта Административно-технической инспекции (Службы) Калининградской области Е. по делу об административном правонарушении № от < Дата > в отношении должностного лица – исполнительного директора ООО «ЖЭУ-14» Бойковой Н.В. изменить, снизив назначенное наказание до 11 000 (одиннадцати тысяч) рублей; в остальной части постановление подлежит оставлению без изменения, а жалоба - без удовлетворения.
 
    Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Центральный районный суд г. Калининграда в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.
 
    Судья:
 

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать