Решение от 28 июля 2014 года

    Дело № 2-427/2014г.
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    п.г.т. Анна 28 июля 2014 года
 
    Воронежской области
 
    Аннинский районный суд Воронежской области в составе:
 
    председательствующего - судьи Пысенкова Д.Н.,
 
    при секретаре Степаненко А.С.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Иванова Алексея Владимировича к Закрытому акционерному обществу «ГУТА-Страхование»» о взыскании страховой выплаты,
 
Установил:
 
    Иванов А.В. обратился в суд с иском ЗАО «ГУТА-Страхование» о взыскании страховой выплаты. В обосновании иска А.В. указал, что ДД.ММ.ГГГГ. в <данные изъяты> по адресу: <адрес>, между ним управлявшим автомашиной <данные изъяты> и Бетиным Львом Васильевичем, управляющий автомашиной <данные изъяты> произошло дорожно-транспортное происшествие. Согласно постановления <адрес> по делу об административном правонарушении Бетин Л.В. нарушил <данные изъяты> ПДД РФ, то есть при проезде на перекрестке не уступил движению автомобилю <данные изъяты> двигавшийся на зеленый сигнал светофора под его управлением при этом допустил столкновение. В результате ДТП его <данные изъяты> автомобиль получил технические повреждения. Автомобиль <данные изъяты> принадлежит ему на праве личной собственности. В связи с тем, что его гражданская ответственность была застрахована в ЗАО «ГУТА - Страхование» (договор обязательного страхования гражданской ответственности №) в соответствии с п.п. 44, 45 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № от 07.05.2003г. (в ред. Постановлений Правительства РФ от 08.08.2009 № 653) (далее Правила ОСАГО), он обратился в Страховую компанию с заявлением о производстве страховой выплаты.
 
    ДД.ММ.ГГГГ им была направлена телеграмма в вызове представителя ЗАО «ГУТА - Страхование» на осмотр поврежденный автомашины, но на осмотр не явились в назначенное время.
 
    ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор с <данные изъяты>» на осмотр его поврежденного автомобиля и составлен акт осмотра, а затем и заключение № о стоимости ремонта транспортного средства, сумма ремонта составила - <данные изъяты>. За услуги оценки им было оплачено <данные изъяты>.
 
    ДД.ММ.ГГГГ им было подано заявление о выплате страхового возмещения и со всеми копиями документов, согласно правил ОСАГО, направлено в адрес страховой компании.
 
    ДД.ММ.ГГГГ ему была перечислена сумма в размере <данные изъяты> Однако, считает, что эта сумма неполная для восстановлении его автомобиля после ДТП.
 
    ДД.ММ.ГГГГ он подал претензию в ЗАО «Гута - Страхование» решить вопрос о досудебном разбирательстве и урегулирования по существу путем перечисления оставшейся суммы недоплаты в размере <данные изъяты>
 
    Учитываю позицию Верховного суда РФ и руководствуясь Законом «О защите прав потребителей», считает, что с ЗАО «ГУТА-Страхование» в его пользу подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя (п.6 ст. 13 вышеназванного Закона).
 
    Кроме того, на основании ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», просит взыскать с ЗАО «Гута - Страхование» компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, так как ответчик нарушил его права как потребителя, умышленно уклоняясь от исполнения возложенных на него обязательств по договору страхования, занижая размер страхового возмещения, тем самым, заставляя потребителя тратить свои средства и силы, и время на восстановление своих прав, в связи с чем он испытывает нравственные страдания.
 
    В мае 2014 года им была направлена претензия о не выплате страховой суммы, но письменного или устного ответа от ЗАО «ГУТА - Страхование» не получено. Однако до настоящего момента выплата ему не произведена, и о причинах невыплаты мне не сообщено.
 
    В связи с чем просил взыскать с ЗАО «ГУТА - Страхование» стоимость восстановительного ремонта в размере <данные изъяты>, стоимость оценки восстановительного ремонта – <данные изъяты>, расходы по оплате юридических услуг – <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> штраф в размере 50 % от присужденной суммы.
 
    Истец Иванов А.В. в судебное заседание не явился, был уведомлен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, согласно предоставленного заявления полностью поддержал заявленные исковые требования и просил их удовлетворить в полном объеме.
 
    Представитель ответчика ЗАО «ГУТА-Страхование» в судебное заседание также не явился, согласно телефонограммы представитель Воронежского филиала ЗАО «ГУТА-Страхование» ФИО8 просила рассмотреть дело в ее отсутствие, оставив решение данного вопроса на усмотрение суда, в связи с чем суд нашел возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.
 
    Исследовав и оценив представленные в дело доказательства в отдельности, и в совокупности, суд пришел к следующему.
 
    В соответствии с пунктами 2 и 4 ст. 3 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страхование осуществляется в форме добровольного страхования и обязательного страхования. Условия и порядок осуществления обязательного страхования определяется федеральными законами о конкретных видах страхования.
 
    Согласно ст. 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
 
    Статьей 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей; в части возмещения вреда, причиненного имуществу одному потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
 
    Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ. в <данные изъяты> по адресу: <адрес> между Ивановым А.В. управлявшим автомашиной <данные изъяты> и Бетиным Л.В. Васильевичем, управляющий автомашиной <данные изъяты> произошло дорожно-транспортное происшествие. Согласно постановления № по делу об административном правонарушении Бетин Л.В. нарушил <данные изъяты> ПДД РФ, то есть при проезде на перекрестке не уступил движению автомобилю <данные изъяты> двигавшийся на зеленый сигнал светофора под его управлением при этом допустил столкновение. В результате ДТП автомобили получил технические повреждения.
 
    Согласно Справке о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ водитель Бетин Л.В. допустил нарушение <данные изъяты> ПДД РФ, то есть при проезде на перекрестке не уступил движению автомобилю двигавшийся на зеленый сигнал светофора под его управлением при этом допустил столкновение, а водитель Иванов А.В. нарушений ПДД РФ не допустил /л.д. 7/.
 
    На момент ДТП между Ивановым А.В. и ответчиком ЗАО «ГУТА-Страхование» был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности на автомобиль <данные изъяты>
 
    В соответствии с частью 1 статьи 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.
 
    Поскольку автогражданская ответственность водителя Иванова А.В. на день ДТП была застрахована в ЗАО «ГУТА-Страхование», истец обратился к ответчику с заявлением о страховой выплате.
 
    Факт наступления страхового случая ответчиком не оспаривался.
В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ (ред. от 23.07.2013) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» - законодательство Российской Федерации об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств состоит из Гражданского кодекса Российской Федерации, настоящего Федерального закона, других федеральных законов и издаваемых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации.
 
    Таким образом, к правоотношениям, возникшим между истцом и ответчиком, наряду с Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и Правилами обязательного страхования, применяются нормы гражданского законодательства по причинению вреда имуществу потерпевшего при использовании транспортных средств, а именно ст. ст. 1064, 1079 ГК РФ.
 
    В соответствии со ст. 1064 ГК РФ - вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
 
    В силу ч.1,3 ст.1079 ГК РФ - юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).
 
    Согласно ч.1 ст. 929 ГК РФ - по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
 
    В силу п. 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 N 263 (ред. от 26.08.2013) - при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат:
 
    а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - действительная стоимость имущества на день наступления страхового случая, в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая;
 
    б) иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.).
 
    На основании п. 63 названных Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).
 
    Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен.
 
    При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.
В соответствии с п.7 ст.12 ФЗ от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 23.07.2013) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»- в целях выяснения обстоятельств наступления страхового случая, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его ремонта проводится независимая техническая экспертиза транспортного средства.
 
    В силу п.73 Правил «Обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 N 263 (ред. от 26.08.2013) - в случае возникновений разногласий между страховщиком и потерпевшим относительно размера вреда, подлежащего возмещению по договору обязательного страхования, страховщик в любом случае обязан произвести страховую выплату в неоспоримой им части.
 
    На основании п.п. 46, 47 вышеуказанных Правил «Обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 № 263 (ред. от 26.08.2013) при решении вопроса о страховой выплате страховщик использует результаты независимой экспертизы. В целях выяснения при повреждении транспортных средств обстоятельств причиненного вреда, установления характера повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его ремонта проводится независимая техническая экспертизы транспортного средства в соответствии с правилами утвержденными Правительством РФ.
 
    Таким образом, согласно положений вышеуказанных Правил, на которых был заключен договор обязательного страхования, ЗАО «ГУТА-Страхование» должно выплатить истцу стоимость восстановительного ремонта, определённого независимой экспертизой.
 
    Истцом предоставлено заключение специалиста <данные изъяты> о стоимости восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> в размере <данные изъяты>
 
    При указанных обстоятельствах с ответчика в пользу истца следует взыскать в счет восстановительного ремонта автомобиля страховое возмещение в размере вышеуказанной суммы, а так же расходы по оплате за производство заключения о стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере <данные изъяты>, поскольку Правилами ОСАГО потерпевшему предоставлено право представлять самостоятельно в страховую компанию заключение эксперта о стоимости восстановительного ремонта машины, а на страховую компанию возложена обязанность возместить расходы по оплате заключения специалиста.
 
    Оценивая требования истца о взыскании компенсации морального вреда и штрафа суд находит их обоснованными в связи с тем, что ответчиком, как страховщиком, нарушены обязанности по договору имущественного страхования, в результате чего нарушены права истца как потребителя.
 
    Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.
 
    В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 
    Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.
 
    При таких обстоятельствах, учитывая, что ЗАО «ГУТА-Страхование» в добровольном порядке до принятия судом решения не удовлетворило требования Иванова А.В. о выплате страхового возмещения, оснований для отказа в выплате страхового возмещения в полном объеме не имелось суд считает возможным взыскать с ответчика штраф в пользу истца в сумме <данные изъяты>
 
    Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> с обоснованием того, что моральный вред ему причинен именно бездействием ответчика - в связи с отказом страховой компании в выплате страхового возмещения.
 
    Согласно ст. 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. (п. 2 ст. 15 Закона Российской Федерации "О Защите прав потребителей").
 
    На основании п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
 
    Принимая во внимание вышеуказанные нормы закона, учитывая, что заявленные истцом требования о компенсации морального вреда связаны с допущенным ответчиком нарушением потребительских прав истца, исходя из конкретных обстоятельств данного дела суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
 
    Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решения суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
    Требования истца удовлетворены в полном объеме, в связи с чем у него возникло право на возмещение понесенных судебных расходов.
 
    Право на возмещение судебных расходов возникает при условии фактического несения стороной затрат, получателем которых является лицо, оказывающее юридические услуги.
 
    Истцом Ивановым А.В. понесены расходы на оплату услуг юридических услуг за составление искового заявления и претензии, что подтверждается договором на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ. /л.д. 34-36/ и квитанцией к нему /л.д. 33/. Указанные расходы составляют <данные изъяты>
 
    Вместе с тем при оплате юридических услуг, требование о возмещении судебных расходов подлежит удовлетворению с учетом оценки их разумных пределов.
 
    Суд, оценивая разумность данных расходов, учитывая объем оказанной юридической помощи, невысокую сложность дела, считает возможным компенсировать затраты истца на оплату оказанной представителем юридической помощи в полном объеме.
 
    В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Учитывая, что истец при подаче иска был освобожден от оплаты госпошлины, госпошлину необходимо взыскать с ответчика.
 
    Кроме того, согласно положений ст. 98 ГПК РФ – стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.
 
    С ответчика также подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> в связи с удовлетворением требования истца о взыскании денежной компенсации морального вреда.
 
    На основании изложенного, руководствуясь <данные изъяты> ГПК РФ,
 
    Решил:
 
    Иск Иванова Алексея Владимировича удовлетворить.
 
    Взыскать с Закрытого акционерного общества «ГУТА-Страхование» в пользу Иванова Алексея Владимировича сумму страхового возмещение в размере <данные изъяты>, расходы на оплату оценки определения восстановительной стоимости ремонта автомобиля <данные изъяты>, расходы по оплате услуг за составление искового заявления в размере <данные изъяты>, штраф в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.
 
    Всего с ЗАО «ГУТА-Страхование» в пользу Иванова Алексея Владимировича взыскать общую сумму в размере <данные изъяты>
 
    Взыскать с Закрытого акционерного общества «ГУТА-Страхование» госпошлину в доход бюджета в сумме <данные изъяты>.
 
    Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.
 
    Председательствующий Д.Н. Пысенков
 
    Решение изготовлено в окончательной форме 04 августа 2014г.